Dosar nr. 805/98/2025 înregistrat la Tribunalul Ialomita

Rezumat:
Încuviinţează în parte obiectivele formulate, şi stabileşte ca expertiza în specialitatea urbanism şi amenajarea teritoriului să răspundă următoarelor obiective:
- Identificarea eventualelor derogări urbanistice propuse prin PUZ faţă de reglementările PUG şi determinarea dacă acestea sunt justificate prin studii, analize şi documentaţii tehnice, precum şi dacă se încadrează în limitele permise de legislaţia în vigoare în materie;
- Analizarea indicatorilor urbanistici propuşi prin PUZ şi stabilirea dacă aceştia se încadrează în limitele stabilite prin PUG şi legislaţia aplicabilă, respectiv dacă indicatorii CUT şi POT sunt conformi reglementărilor zonei funcţionale propuse şi justifică soluţia urbanistică adoptată;
- Analizarea retragerilor fa?ă de limitele de proprietate, prin raportare la prevederile PUG şi la derogările permise de legislaţie, respectiv stabilirea dacă soluţia tehnică adoptată respectă normele aplicabile sau este justificată conform cerinţelor legale;
- Să se determine dacă studiu de oportunitate nr. XXX(3) din Legea nr. XXX, respectiv modul de integrare a investiţiei in zonă, consecinţele economice şi sociale şi a elementelor prevăzute de art. 20 din Normele metodologie de aplicare a Legii nr. XXX;
- Să se stabilească dacă derogările acordate de la XXX prin, Certificatul de urbanism, Avizul de Oportunitate nr. XXX, avizul arhitectului-şef şi prin planul urbanistic zonal aprobat au avut la baza justificări tehnice şi economice obiective care să permită armonizarea şi corelarea din punct de vedere urbanistic a zonei;
- Să se determine dacă studiul de oportunitate şi avizul de oportunitate au respectat prevederile art. 1.3 din Ghidul privind metodologia de elaborare şi conţinutul cadrul al planului urbanistic zonal aprobat prin XXX şi art. 18 din Normele metodologie ale Legii nr. XXX, XXX, ori oportunitatea a fost analizată prin raportare la întreg teritoriul studiat sau care ar fi trebuit studiat;
- Să se determine dacă prin planul urbanistic zonal aprobat a fost schimbată destinaţia unor terenuri amenajate ca spaţii verzi în zonă de locuire şi funcţiuni complementare cu regim mic de înălţime;
- Să se determine dacă planul urbanistic zonal respectă prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. XXX% spaţii verzi publice;
- Să se determine dacă investiţia propusă prin PUZ este de natură să creeze servituţi urbanistice vecinilor, prin forţarea retragerii clădirilor de pe parcelele vecine în vederea respectării distanţei faţă de edificabilul propus prin PUZ;
- Să se determine dacă edificabilul propus prin PUZ respectă retragerile faţă de aliniament, fată de limitele posterioare şi laterale în raport XXX condiţiile impuse prin PUG şi prin certificatul de urbanism;
- Să se determine dacă, raportat la gabaritul maxim şi la dimensiunile edificabilului propus prin PUZ sunt respectaţi coeficienţii urbanistici POT (procentul de ocupare a terenului) şi CUT (coeficientul de ocupare a terenului) şi dacă aceşti coeficienţi) sunt omogeni şi unitari pentru teritoriul reglementat şi implicit pentru zona funcţională de locuire;
- Să se determine dacă accesele propuse prin XXX respectă prevederile XXX de Urbanism, prevederile XXX;
- Având în vedere funcţiunile şi dimensiunile edificabilului propus prin documentaţia PUZ, să se determine dacă documentaţia stabileşte in mod corect modul de calcul al locurilor de parcare pentru a deservi aceste funcţiuni;
- Dacă cu excepţia studiilor solicitate prin avizul de oportunitate, in situaţia data, se impunea si elaborarea altor studii de fundamentare, conform punctelor 3.1.2 si 3.1.3 din Ghidul privind metodologia de elaborare si conţinutul cadru al planului urbanistic zonal, indicativ GM-010-2000;
- Dacă, prin certificatul de urbanism si prin avizul oportunitate, au fost completate/ transmise obligaţiile iniţiatorului, ce deriva din procedurile specifice de informare şi consultare a publicului, conform art. 35 alin. (l) din ordinul XXX;
- Dacă pentru studiul de însorire nr. XXX, unde, din analiza diagramelor solare reiese ca pentru toate proiecţiile care au legătura cu impactul asupra imobilelor învecinate, s-a luat ca reper o clădire cu o înălţime de 22 m, care este dimensiunea maxima reala în metri, legal admisă a clădirii propuse prin PUZ;
- Dacă avizul arhitectului şef, nr. XXX, conform formularului F7 din anexa nr. XXX, cu modificările şi completările ulterioare, şi dacă acest document conţine planşa de reglementari urbanistice vizata spre neschimbare, dar şi informaţii cu privire la: iniţiatorul proiectului, proiectant, prevederi PUG - RLU existente, prevederi PUZ - RLU propuse, avizul CTATU ce fundamentează avizul arhitectului şef, răspunderea pentru exactitatea si veridicitatea înscrisurilor cuprinse în PUZ, scopul emiterii acestui aviz, valabilitatea avizului.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Menţine termenul de soluţionare a fondului la data de XXX, complet C 10 Fond, ora 12,00, sala 2, părţile având termen in cunoştinţă.
Pronunţată la data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396, alin. 2 Cod proc. civ..

Rezumat:
În baza art. 396 Cod procedură civilă, având nevoie de timp în vederea deliberării, amână pronunţarea la data de XXX cu privire la stabilirea obiectivelor expertizei, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Stabileşte termen fond pentru verificarea stadiului raportului de expertiză, la 21 mai 2026.

Rezumat:
Respinge excepţiile invocate de pârâţi. Încuviinţează probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică judiciară, specialitatea urbanism - amenajarea teritoriului iar pentru administrarea acestor probe, acordă termen la data de XXX. Se citează domnul expert XXX, desemnat aleatoriu.