Functionar public - consilier juridic. Cerere privind acordarea sporului de mobilitate si confidentialitate. Conditii de acordare
(Decizie nr. 35/CA din data de 21.01.2008 pronuntata de Curtea de Apel Iasi)Functionar public - consilier juridic. Cerere privind acordarea sporului de mobilitate si confidentialitate. Conditii de acordare
Avand in vedere ca art.60 alin. 2 din Statutul profesiei de consilier juridic prevede posibilitatea ca acestia sa negocieze cu angajatorii plata de "prestatii suplimentare in bani reprezentand clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate", aceste drepturi salariale pot fi acordate doar in masura in care se probeaza negocierea lor efectiva cu angajatorul, care sa fie de acord cu plata lor.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr.35/C.A. din 21.01.2008
Prin sentinta civila nr.305/CA/01.10.2007, Tribunalul Vaslui a admis actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta S.G. in contradictoriu cu parata D.M.P.S.-Vaslui, pe care a obligat-o sa emita decizie prin care sa opereze modificarile in incadrarea si stabilirea drepturilor si obligatiilor ce ii revin reclamantei in sensul acordarii sporului de mobilitate si confidentialitate in procent de 30 % din salariul de incadrare, incepand cu data inscrierii in Colegiul Consilierilor Juridici, 14.08.2004, precum si sa plateasca acesteia drepturile corespunzatoare acestei perioade la zi, actualizate cu indicele de inflatie, la data platii efective, si in continuare, si inscrierea in carnetul de munca a acestor mentiuni.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca in speta sunt aplicabile dispozitiile Legii nr.514/2003, Legii nr.188/1999, precum si cele ale Statutului profesiei de consilier juridic.
Curtea a admis recursul paratei, retinand ca reclamanta nu are dreptul la prestatiile suplimentare reprezentand clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art.2 din Legea nr.514/2003, privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, "consilierul juridic poate sa fie numit in functie sau angajat in munca, in conditiile legii".
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art.3 din acelasi act normativ:
"Consilierul juridic numit in functie are statutul functionarului potrivit functiei si categoriei acesteia.
Consilierul juridic angajat in munca are statut de salariat".
Drepturile si obligatiile consilierilor juridici sunt reglementate prin dispozitiile art.6 din Legea nr.514/2003, modificata, care prevad: "Consilierii juridici au drepturile si obligatiile prevazute de lege, potrivit statutului profesional si reglementarilor legale privind persoana juridica in serviciul careia se afla sau cu care are raporturi de munca".
Asadar, profesia de consilier juridic se exercita, fie in baza unui raport de serviciu, fie in baza unui raport juridic de munca, in urma incheierii unui contract individual de munca, in conformitate cu reglementarile din Codul muncii.
Aceasta distinctie se regaseste si in cuprinsul Statutului profesiei de consilier juridic, in ceea ce priveste sistemul de remunerare al consilierilor juridici.
Astfel, potrivit dispozitiilor art.60 alin. 1 din acest statut: "Pentru activitatea sa profesionala consilierul juridic are dreptul la o remuneratie de baza, stabilita prin negociere pentru consilierul juridic ce are statut de salariat, sau conform legilor speciale pentru cel numit in functie".
De asemenea, potrivit dispozitiilor art.13 lit.b din acelasi act: "Pentru activitatea depusa, consilierul juridic are dreptul sa fie remunerat conform prevederilor formei scrise a raportului juridic care sta la baza exercitarii profesiei fata de beneficiar".
Drepturile salariale suplimentare decurgand din clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate au fost stabilite prin alin. 2 al art.60 din Statutul profesiei de consilier juridic: "Deosebit de remuneratia de baza astfel stabilita, in considerarea specificului muncii si a importantei sociale a serviciilor profesionale, in temeiul art.25 si 26 din Legea nr.53/2003, cu modificarile ulterioare, consilierul juridic poate negocia prestatii suplimentare in bani reprezentand clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate".
Prin sintagma "consilierul juridic poate negocia" a fost avuta in vedere numai categoria consilierilor juridici care au statut de salariati, ale caror raporturi cu persoana juridica pe care o reprezinta sau careia ii asigura consultanta decurg dintr-un contract individual de munca, dispozitiile legale, anterior citate, nefiind aplicabile consilierilor juridici cu statut de functionari publici.
In privinta drepturilor salariale ale consilierilor juridici cu statut de functionari publici Curtea retine ca este exclusa stabilirea acestora prin negociere, intrucat determinarea lor se realizeaza in baza unor acte normative. Ca atare, rezulta ca sporurile cuvenite consilierilor juridici cu statut de functionar public nu pot fi decat cele prevazute in sistemul de salarizare, aprobat prin lege, specific acestei categorii profesionale.
In aceasta situatie, negocierea clauzelor de confidentialitate si mobilitate este inadmisibila pentru categoria consilierilor juridici cu statut de functionar public.
In acest sens este si Decizia nr.78/05.11.2007 prin care Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, au admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si au stabilit ca dispozitiile art.6 din Legea nr.514/2003 modificata prin Legea nr.246/2006 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic raportate la dispozitiile art.60 alin. 1 si 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, art.31 (fost art.29) si art.117 (fost art.93) din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata, se interpreteaza in sensul ca nu se pot negocia de consilierii juridici cu statut de functionari publici prestatiile suplimentare in bani, reprezentand clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate, in conditiile prevazute de art.25 si 26 din Codul muncii. Aceasta categorie poate beneficia de sporuri salariale in conditiile stabilite prin acte normative de salarizare a functionarilor publici si de legislatia specifica autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea.
Adoptarea acestei solutii cu privire la consilierii juridici, cu statut de functionari publici, nu creeaza premisele unei discriminari, in raport de cealalta categorie de consilieri juridici, cu statut de salariati, intrucat principiul egalitatii de tratament nu exclude, ci dimpotriva, presupune solutii diferite, pentru situatii diferite, justificate pe baza unor criterii obiective si rationale.
Prin urmare, solutia primei instante, de obligare a paratei sa emita decizie prin care sa opereze modificarile in incadrarea si sa stabilirea drepturilor si obligatiilor ce ii revin reclamantei in sensul acordarii sporului de mobilitate si confidentialitate in procent de 30 % din salariul de incadrare, incepand cu data inscrierii in Colegiul Consilierilor Juridici, 14.08.2004, precum si sa plateasca acesteia drepturile corespunzatoare acestei perioade la zi, actualizate cu indicele de inflatie, la data platii efective, si in continuare, si sa inscrie aceste mentiuni in carnetul de munca este nelegala.
Avand in vedere ca art.60 alin. 2 din Statutul profesiei de consilier juridic prevede posibilitatea ca acestia sa negocieze cu angajatorii plata de "prestatii suplimentare in bani reprezentand clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate", aceste drepturi salariale pot fi acordate doar in masura in care se probeaza negocierea lor efectiva cu angajatorul, care sa fie de acord cu plata lor.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr.35/C.A. din 21.01.2008
Prin sentinta civila nr.305/CA/01.10.2007, Tribunalul Vaslui a admis actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta S.G. in contradictoriu cu parata D.M.P.S.-Vaslui, pe care a obligat-o sa emita decizie prin care sa opereze modificarile in incadrarea si stabilirea drepturilor si obligatiilor ce ii revin reclamantei in sensul acordarii sporului de mobilitate si confidentialitate in procent de 30 % din salariul de incadrare, incepand cu data inscrierii in Colegiul Consilierilor Juridici, 14.08.2004, precum si sa plateasca acesteia drepturile corespunzatoare acestei perioade la zi, actualizate cu indicele de inflatie, la data platii efective, si in continuare, si inscrierea in carnetul de munca a acestor mentiuni.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca in speta sunt aplicabile dispozitiile Legii nr.514/2003, Legii nr.188/1999, precum si cele ale Statutului profesiei de consilier juridic.
Curtea a admis recursul paratei, retinand ca reclamanta nu are dreptul la prestatiile suplimentare reprezentand clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art.2 din Legea nr.514/2003, privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, "consilierul juridic poate sa fie numit in functie sau angajat in munca, in conditiile legii".
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art.3 din acelasi act normativ:
"Consilierul juridic numit in functie are statutul functionarului potrivit functiei si categoriei acesteia.
Consilierul juridic angajat in munca are statut de salariat".
Drepturile si obligatiile consilierilor juridici sunt reglementate prin dispozitiile art.6 din Legea nr.514/2003, modificata, care prevad: "Consilierii juridici au drepturile si obligatiile prevazute de lege, potrivit statutului profesional si reglementarilor legale privind persoana juridica in serviciul careia se afla sau cu care are raporturi de munca".
Asadar, profesia de consilier juridic se exercita, fie in baza unui raport de serviciu, fie in baza unui raport juridic de munca, in urma incheierii unui contract individual de munca, in conformitate cu reglementarile din Codul muncii.
Aceasta distinctie se regaseste si in cuprinsul Statutului profesiei de consilier juridic, in ceea ce priveste sistemul de remunerare al consilierilor juridici.
Astfel, potrivit dispozitiilor art.60 alin. 1 din acest statut: "Pentru activitatea sa profesionala consilierul juridic are dreptul la o remuneratie de baza, stabilita prin negociere pentru consilierul juridic ce are statut de salariat, sau conform legilor speciale pentru cel numit in functie".
De asemenea, potrivit dispozitiilor art.13 lit.b din acelasi act: "Pentru activitatea depusa, consilierul juridic are dreptul sa fie remunerat conform prevederilor formei scrise a raportului juridic care sta la baza exercitarii profesiei fata de beneficiar".
Drepturile salariale suplimentare decurgand din clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate au fost stabilite prin alin. 2 al art.60 din Statutul profesiei de consilier juridic: "Deosebit de remuneratia de baza astfel stabilita, in considerarea specificului muncii si a importantei sociale a serviciilor profesionale, in temeiul art.25 si 26 din Legea nr.53/2003, cu modificarile ulterioare, consilierul juridic poate negocia prestatii suplimentare in bani reprezentand clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate".
Prin sintagma "consilierul juridic poate negocia" a fost avuta in vedere numai categoria consilierilor juridici care au statut de salariati, ale caror raporturi cu persoana juridica pe care o reprezinta sau careia ii asigura consultanta decurg dintr-un contract individual de munca, dispozitiile legale, anterior citate, nefiind aplicabile consilierilor juridici cu statut de functionari publici.
In privinta drepturilor salariale ale consilierilor juridici cu statut de functionari publici Curtea retine ca este exclusa stabilirea acestora prin negociere, intrucat determinarea lor se realizeaza in baza unor acte normative. Ca atare, rezulta ca sporurile cuvenite consilierilor juridici cu statut de functionar public nu pot fi decat cele prevazute in sistemul de salarizare, aprobat prin lege, specific acestei categorii profesionale.
In aceasta situatie, negocierea clauzelor de confidentialitate si mobilitate este inadmisibila pentru categoria consilierilor juridici cu statut de functionar public.
In acest sens este si Decizia nr.78/05.11.2007 prin care Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, au admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si au stabilit ca dispozitiile art.6 din Legea nr.514/2003 modificata prin Legea nr.246/2006 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic raportate la dispozitiile art.60 alin. 1 si 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, art.31 (fost art.29) si art.117 (fost art.93) din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata, se interpreteaza in sensul ca nu se pot negocia de consilierii juridici cu statut de functionari publici prestatiile suplimentare in bani, reprezentand clauza de mobilitate si clauza de confidentialitate, in conditiile prevazute de art.25 si 26 din Codul muncii. Aceasta categorie poate beneficia de sporuri salariale in conditiile stabilite prin acte normative de salarizare a functionarilor publici si de legislatia specifica autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea.
Adoptarea acestei solutii cu privire la consilierii juridici, cu statut de functionari publici, nu creeaza premisele unei discriminari, in raport de cealalta categorie de consilieri juridici, cu statut de salariati, intrucat principiul egalitatii de tratament nu exclude, ci dimpotriva, presupune solutii diferite, pentru situatii diferite, justificate pe baza unor criterii obiective si rationale.
Prin urmare, solutia primei instante, de obligare a paratei sa emita decizie prin care sa opereze modificarile in incadrarea si sa stabilirea drepturilor si obligatiilor ce ii revin reclamantei in sensul acordarii sporului de mobilitate si confidentialitate in procent de 30 % din salariul de incadrare, incepand cu data inscrierii in Colegiul Consilierilor Juridici, 14.08.2004, precum si sa plateasca acesteia drepturile corespunzatoare acestei perioade la zi, actualizate cu indicele de inflatie, la data platii efective, si in continuare, si sa inscrie aceste mentiuni in carnetul de munca este nelegala.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Consilieri juridici
Consilieri juridici. Cheltuieli profesionale - Decizie nr. 504 din data de 27.02.2006Legea nr.514-2003. Consilierii juridici. Refuz de acordare a drepturilor prevazute de lege. - Decizie nr. 1895 din data de 12.09.2005
CIVIL:Rezolutiune contract de intretinere - Decizie nr. din data de 26.11.2008
Consilieri Juridici - Sentinta civila nr. 350 din data de 29.04.2009
Conditiile reprezentarii in justitie prin consilier juridic desemnat de persoana juridica constituita conform prevederilor Legii nr. 31/1990 privind societatile si Statutului profesiei de consilier juridic - Decizie nr. 1846/R din data de 12.12.2013
Concediere. Consilier juridic. Desfiintarea postului. Incheierea contractului de asistenta juridica cu o firma de consultanta. Efecte. - Decizie nr. 818 din data de 04.04.2006
CONSILIER JURIDIC. ASOCIERE IN SOCIETATI COMERCIALE. - Decizie nr. 61/R-C din data de 03.02.2006
Gresita solutionare a laturii civile a cauzei prin obligarea la repararea pagubei a unei societati comerciale radiate - Decizie nr. 574 din data de 13.10.2014
Impacarea partilor. Cerinta existentei unui acord de vointa - Decizie nr. 778 din data de 08.12.2014
Comiterea infractiunii de furt de catre cel care este gazduit de persoana vatamata - Decizie nr. 740 din data de 24.11.2014
Infractiunea de furt calificat. Furtul savirsit prin efractie si de o persoana mascata, deghizata sau travestita - Decizie nr. 545 din data de 29.09.2014
Infractiunea de coruptie sexuala prevazuta de art. 202 alin.1 cod penal din 1969. Infractiunea de corupere sexuala a minorilor prevazuta de art. 221 alin. 4 cod penal - Decizie nr. 687 din data de 10.11.2014
Judecata in prima instanta. Procedura simplificata a judecarii in cazul recunoasterii vinovatiei. Caracterul revocabil - Decizie nr. 527 din data de 22.09.2014
Proceduri speciale. Acordul de recunoastere a vinovatiei. Neindeplinirea conditiilor prevazute de art.480-482 cod procedura penala - Decizie nr. 513 din data de 16.09.2014
Sustragerea de componente ale sistemelor de irigatii. Incadrare juridica - Decizie nr. 503 din data de 10.09.2014
Infractiunea de omor. Incidenta art. 199 Cod penal. Fapta savirsita asupra unui membru de familie - Decizie nr. 542 din data de 29.09.2014
Apel. Trimitere spre rejudecare aceleiasi instante. Dreptul la un proces echitabil - Decizie nr. 488 din data de 03.09.2014
Cauze de neimputabilitate. Eroarea de fapt. Conditii de existenta - Decizie nr. 448 din data de 17.06.2014
Gresita solutionare a actiunii civile. Incalcarea dispozitiilor art.19 si 23 Cod procedura penala. Achiesarea inculpatului la pretentiile partii civile - Decizie nr. 446 din data de 17.07.2014
Cerere de deschidere a procedurii insolven?ei. Fila CEC refuzata la plata din lipsa de disponibil. Caracterul acesteia de titlu executoriu. Certitudinea crean?ei analizata din perspectiva art. 662 din Noul Cod de procedura civila. Caracterul de procedura - Decizie nr. 178 din data de 14.07.2014