Indemnizatie pentru concediu de odihna si prima de concediu

Indemnizatie pentru concediu de odihna si prima de concediu

In cazurile in care, dupa ce salariatul a efectuat concediul de odihna, contractul sau de munca a incetat din motivele imputabile, acesta este obligat sa restituie unitatii partea din indemnizatia de concediu corespunzatoare perioadei nelucrate din anul pentru care i s-a acordat acest concediu, precum si contravaloarea ajutorului material pentru recuperarea fortei de munca in situatia in care nu are dreptul la cel putin 15 zile de concediu de odihna pentru perioada lucrata.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr.895 din 2 octombrie 2009
Reclamanta S.N.T.F.M.-C.F.R. Marfa S.A. a chemat in judecata pe paratul L.M., solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 3336,8 lei, reprezentand drepturi banesti incasate nejustificat si contravaloarea echipamentului protector primit si neuzat.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca numitul L.M. a fost salariatul unitatii, incepand cu 1.11.2007 pana la data de 1.09.2008 cand, in baza art.267 lit. f din Codul Muncii, a intervenit incetarea contractului individual de munca, pentru absente nemotivate, incepand cu data de 1.06.2008, asa cum rezulta din Decizia nr.I.B. 1/1706/1.09.2008. Ulterior, paratul avea obligatia sa se prezinte la unitate pentru a i se intocmi fisa de lichidare, urmand sa restituie echipamentul de protectie primit si neuzat si sumele de bani si contravaloarea tichetelor de masa incasate nejustificat.
A sustinut reclamanta ca in decursul anului 2008 numitul L.M. a beneficiat de 24 zile de concediu si prima de vacanta aferenta in valoare de 832 lei, dar intrucat aceasta - incepand cu data de 1.06.2008 - nu s-a mai prezentat la serviciu, unitatea a fost prejudiciata cu suma de 1808 lei, reprezentand 12 zile de concediu de odihna efectuat si necuvenit, precum si prima de vacanta care, de asemenea, nu i se cuvenea intrucat, conform CCM pe 2008, aceasta se acorda doar la efectuarea a 15 zile de concediu consecutive. A precizat ca pentru perioada efectiv lucrata, 01.01.2008 - 31.05.2008, paratul avea dreptul doar la 12 zile de concediu de odihna si nu la 24, cat a efectuat acesta.
Mai mult decat atat, la sfarsitul lunii mai 2008, paratul a incasat necuvenit avansul pentru luna iunie, in valoare de 350 lei si 10 bonuri de masa aferente lunii iunie, in valoare de 78,8 lei.
La debitul susmentionat se adauga un prejudiciu in valoare de 506 lei, suma achitata de unitate la bugetul asigurarilor de sanatate, a asigurarilor sociale, la fondul de somaj s.a.
Restul prejudiciului de 594 lei s-a localizat la gestiunea "echipamente de protectie" si la gestiunea "obiecte de inventar", intrucat paratul a luat in primire un echipament de protectie complet si o lampa pentru sudura, care in momentul incetarii contractului de munca trebuiau restituite.
Alaturat actiunii, au fost depuse copii de pe contractul individual de munca, decizia nr.I B 1/1706 din 01.09.2008, adresele A 1.2/362/11.12.2008, VII K 3/2350/18.11.2008, document finantator centralizator banci pe luna iunie 2008, lista avans iunie 2008, fisele de evidenta a obiectelor de inventar in folosinta, bon de transfer din 5.05.2008, situatia centralizatoare a tichetelor de masa distribuite salariatilor in luna iunie 2008, condica de prezenta pe luna mai 2008, foi colective de prezenta pe lunile februarie, martie, aprilie, mai si iunie 2008, adresa nr.VII.K.3/2353/18.11.2008, stare de plata, nota de calcul, angajament de plata.
Prin sentinta civila nr.902 din 22.05.2009, Tribunalul Iasi a admis in parte actiunea formulata de reclamanta S.N.T.F.M.-C.F.R. Marfa S.A. in contradictoriu cu paratul L.M.,  obligandu-l sa-i plateasca reclamantei suma de 964,28 lei reprezentand 350 lei contravaloare avans iunie 2008, 78,8 lei contravaloare bonuri de masa, 190,48 lei contravaloare uzura de recuperat pentru echipament de protectie si 345 lei contravaloare lampa; a respins capatul de cerere referitor la diferenta de 2372,52 lei, ca neintemeiat.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca paratul L.M. a fost angajat la S.N.T.F.M.-C.F.R. Marfa S.A., conform contractului individual de munca nr.1 B 1/2048/29.10.2007, in functia de lacatus montator agregate energetice si de transport, incepand cu data de 01.11.2007.
Prin decizia nr.I B 1/1706 din 1.09.2008, angajatorul a dispus desfacerea disciplinara a contractului individual de munca al paratului la data de 01.09.2008, retinand ca a absentat nemotivat de la serviciu, incepand cu data de 01.06.2008.
Potrivit dispozitiilor art.154 Codul Muncii, salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat, in baza contractului de munca.
Din foaia colectiva de prezenta intocmita de unitate a rezultat ca paratul L.M. a lipsit nemotivat in luna iunie 2008. In schimb, salariatul a beneficiat de avans in suma de 350 lei pentru luna iunie 2008 si tichete de masa pentru aceeasi perioada.
Cu privire la sumele de 350 lei, avans necuvenit si 78,80 lei, bonuri de masa necuvenite, paratul a semnat un angajament de plata la data de 10.07.2008.
Din inscrisurile depuse a mai rezultat ca angajatul a primit spre folosinta echipament de protectie si o lampa electrica in valoare de 345 lei.
Potrivit dispozitiilor art.272 Codul Muncii, salariatul care a incasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie.
Pentru considerentele aratate, paratul a fost obligat sa plateasca reclamantei avansul pe luna iunie, contravaloarea bonurilor de masa, echipamentului de protectie primit si neuzat.
Din foile colective de prezenta depuse la dosar a rezultat ca salariatul L.M. a efectuat 15 zile de concediu de odihna in luna februarie 2008, 4 zile in luna martie 2008, o zi in luna aprilie 2008 si 4 zile in luna mai 2008. Unitatea nu a facut dovada achitarii indemnizatiei de concediu catre parat, statele de plata depuse la dosar nefiind semnate de acesta. S-a mai retinut ca reclamanta nu a facut dovada achitarii primei de vacanta.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta S.N.T.F.M.-C.F.R. Marfa S.A., considerand-o nelegala si netemeinica, motivand ca, desi instanta de fond a retinut in mod corect ca prejudiciul de 594 lei localizat la gestiunea "echipament de protectie" si la gestiunea "obiecte de inventar" era compus din 294 lei contravaloare uzura echipament si 345 lei contravaloare lampa, gresit prin hotarare l-a obligat la plata sumei de 535 lei, ramanand o diferenta de debit de 59 lei.
A mai motivat recurenta ca in mod eronat instanta de fond a retinut faptul ca unitatea nu a facut dovada achitarii primei de vacanta in valoare de 832 lei si a indemnizatiei incasate de parat pentru 12 zile de concediu necuvenit, motivand ca statele de plata nu sunt semnate de acesta, insa plata a fost facuta prin virarea sumelor pe card, asa cum a rezultat din listele anexate ordinelor de plata.
Recurenta a mai sustinut ca in mod eronat instanta nu l-a obligat pe parat si la plata prejudiciului in suma de 506 lei, acesta constand in sumele achitate de unitate la bugetele asigurarilor sociale, de sanatate, de somaj, de garantare, de concedii si indemnizatii, pentru accidente de munca si boli profesionale.
Examinand probele cauzei in raport de motivele de recurs formulate si dispozitiile legale aplicabile, curtea de apel a retinut ca intre intimatul L.M. si recurenta S.N.T.F.M.-C.F.R. Marfa S.A. au existat raporturi juridice de munca, in intervalul 01.11.2007 - 01.09.2008, cand angajatorul i-a desfacut disciplinar contractul individual de munca, prin decizia nr.I B 1/1706, retinand ca a absentat nemotivat de la serviciu, incepand cu data de 01.06.2008.
In vederea exercitarii functiei de lacatus montator agregate energetice si de transport intimatul L.M. a primit de la angajator echipament individual de lucru si de protectie, denumirea obiectelor primite, termenul de folosire, semnatura de primire si documentul de restituire fiind mentionate in fisa de evidenta a obiectelor de inventar. Uzura echipamentelor de protectie si TVA-ul aferent a fost calculat de angajator, prin compartimentul de specialitate. Din nota de calcul rezulta o valoare totala de restituit de 190,48 lei. In aceasta nota de calcul nu era inclusa lampa. Conform fisei de inventar aceasta avea o valoare de 345 lei.
Prin urmare, cele doua sume erau datorate de intimat, valoarea totala a echipamentelor de restituit fiind corect stabilita de instanta de fond.
Criticile recurentei s-au vadit a fi intemeiate in ceea ce priveste dispozitia de respingere a cererii de restituire a indemnizatiei de concediu de odihna incasata necuvenit pentru 12 zile, in suma de 1808 lei, si a contravalorii primei de concediu in suma de 832 lei.
Curtea a notat ca, potrivit lit.I din contractul individual de munca durata anuala a concediului de odihna este de 31 de zile pe an. Art.47 alin.2 din CCM la nivelul SNTFM, pe anii 2007 - 2008, prevedea ca: "Durata efectiva a concediului de odihna se acorda proportional cu activitatea prestata intr-un an calendaristic si se efectueaza in cursul acelui an".
Foile colective de prezenta atestau ca salariatul L.M. a efectuat 15 zile de concediu de odihna in luna februarie 2008, 4 zile in luna martie 2008, o zi in luna aprilie 2008 si 4 zile in luna mai 2008, iar in luna iunie 2008 a lipsit nemotivat.
Prin urmare, raportat la activitatea prestata in intervalul ianuarie 2008 - septembrie 2008, salariatului L.M. se cuveneau 12 zile de concediu de odihna, in timp ce acesta a beneficiat de 24 de zile de concediu. In atare situatie, intimatul-parat, datora reclamantei partea din indemnizatia de concediu de odihna incasata necuvenit pentru 12 zile, in suma de 1808 lei.
Intimatul-parat L.M. era tinut si la restituirea contravalorii primei de concediu, in suma de 832 lei, in conditiile in care nu a avut dreptul la cel putin 15 zile consecutiv de concediu.
Curtea a retinut ca fundamentare legala dispozitiile art.50 al. 3 si 51(2) din CCM la nivelul SNTFM, pe anii 2007 - 2008.
Astfel, potrivit art.50 alin. 3 din CCM "(3) Salariatii vor beneficia si de un ajutor material pentru recuperarea fortei de munca egal cu un salariu de baza corespunzator clasei 20 de salarizare valabil la data inceperii concediului de odihna. In cazul in care concediul de odihna se acorda fractionat, ajutorul material respectiv se plateste pentru o fractiune de cel putin 15 zile, la solicitarea salariatului".
Potrivit art.51(2) din CCM " (2) In cazurile in care, dupa ce salariatul a efectuat concediul de odihna, contractul sau de munca a incetat din motivele prevazute la art.55 lit.b, art.61 lit. b. si d, art.79 si art.264 lit. f din Codul Muncii, acesta este obligat sa restituie unitatii partea din indemnizatia de concediu corespunzatoare perioadei nelucrate din anul pentru care i s-a acordat acest concediu, precum si contravaloarea ajutorului material pentru recuperarea fortei de munca in situatia in care nu are dreptul la cel putin 15 zile de concediu de odihna pentru perioada lucrata".
Curtea a retinut ca recurenta a facut dovada platii indemnizatiei de concediu si a primei de concediu, conform art.161(2) combinat cu art.163(1) din Codul muncii, prin ordinele de plata si fisierele de card, care atestau plata prin virament bancar pe cardul de salarii, constatand intemeiata pretentia recurentei reclamante, fiind aplicabile dispozitiile art.272 din Codul muncii si art.50 al. 3 si 51(2) din CCM la nivelul SNTFM, pe anii 2007 - 2008.
In ceea ce priveste sumele achitate de unitatea angajatoare la bugetele asigurarilor sociale, de sanatate, la fondurile de somaj, de garantare, de concedii si de indemnizatii, accidente de munca si boli profesionale, curtea a retinut ca beneficiar este bugetul de asigurari sociale, prin institutiile statului, in contul carora s-au efectuat viramentele si nu direct salariatul pentru a fi tinut la restituirea lor, nefiind incidente, in aceasta privinta, dispozitiile art.272 din Codul muncii.
Pentru aceste considerente curtea de apel, vazand ca sunt indeplinite dispozitiile a art.304 ind.1 C.prciv., in temeiul art.312 C.pr.civ., a admis recursul, a modificat in parte sentinta recurata, in senul ca l-a obligat pe paratul L.M. sa ii restituie reclamantei partea din indemnizatia de concediu de odihna incasata necuvenit pentru 12 zile, in suma de 1808 lei, precum si contravaloarea primei de concediu, in suma de 832 lei.