Masurile asiguratorii. Luarea masurilor asiguratorii in vederea repararii pagubei
(Decizie nr. 625/R din data de 05.12.2006 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti)Masurile asiguratorii. Luarea masurilor asiguratorii in vederea
repararii pagubei.
Masurile asiguratorii se iau in cursul procesului
penal
de procuror sau de instanta de judecata si constau
in
indisponibilizarea prin instituirea unui sechestru
a
bunurilor mobile in vederea confiscarii speciale, a
repararii pagubei produse prin infractiune,
precum si
pentru garantarea executarii pedepsei amenzii.
Masurile asiguratorii in vederea repararii
pagubei, se
pot lua la cererea partii civile sau din oficiu,
obligatoriu in cazul cand cel vatamat este o
persoana
lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate
de
exercitiu restransa.
(decizia penala nr.625/R/ 5.12.2006)
Prin sentinta penala nr.868 din 22 martie 2006, pronuntata de
Judecatoria Pitesti, a fost condamnata inculpata la o pedeapsa rezultanta
de 3 ani si 6 luni, pentru savarsirea mai multor infractiuni concurente, si
obligata sa plateasca partii civile 8724,4 lei, despagubiri civile, plus
cheltuielile judiciare statului.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca in cursul
anilor 2002-2003, inculpata a realizat venituri din onorarii pentru lucrari
de cadastru, fara sa le evidentieze, in totalitate, in contabilitate,
producand o paguba statului de 8724,4 lei, constituind parte civila prin
Agentia Nationala de Administrare Fiscala.
Prin decizia penala nr.315 din 19 octombrie 2006, pronuntata
de Tribunalul Arges, s-a respins ca nefundat apelul partii civile, care a
invocat faptul ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra instituirii
sechestrului asigurator pe bunurile imobiliare ale inculpatei.
In motivarea deciziei, tribunalul a aratat ca instanta de fond
nu a luat masura sechestrului asigurator, intrucat partea civila nu a
solicitat acest lucru.
Decizia a fost atacata cu recurs de partea civila, care a reiterat
acelasi motiv ca si in apel.
Prin decizia penala nr.625/R din 5 decembrie 2006,
pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a respins ca nefondat recursul
partii civile, retinandu-se ca in cauza nu sunt incidente prevederile
art.385/9 pct.10 Cod pr.penala, respectiv situatia cand instanta nu s-a
pronuntat asupra unei cereri esentiale pentru parti, de natura sa garanteze
drepturile lor si sa influenteze solutia procesului.
Curtea, in mod corect, a apreciat, ca si instanta de apel, ca
omisiunea instantei de fond de a se pronunta asupra cererii de instituire a
sechestrului asigurator, nu este de natura sa influenteze solutia
procesului. In plus, trebuie adaugat faptul ca, in speta, nu era obligatorie
luarea masurii asiguratorii.
repararii pagubei.
Masurile asiguratorii se iau in cursul procesului
penal
de procuror sau de instanta de judecata si constau
in
indisponibilizarea prin instituirea unui sechestru
a
bunurilor mobile in vederea confiscarii speciale, a
repararii pagubei produse prin infractiune,
precum si
pentru garantarea executarii pedepsei amenzii.
Masurile asiguratorii in vederea repararii
pagubei, se
pot lua la cererea partii civile sau din oficiu,
obligatoriu in cazul cand cel vatamat este o
persoana
lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate
de
exercitiu restransa.
(decizia penala nr.625/R/ 5.12.2006)
Prin sentinta penala nr.868 din 22 martie 2006, pronuntata de
Judecatoria Pitesti, a fost condamnata inculpata la o pedeapsa rezultanta
de 3 ani si 6 luni, pentru savarsirea mai multor infractiuni concurente, si
obligata sa plateasca partii civile 8724,4 lei, despagubiri civile, plus
cheltuielile judiciare statului.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca in cursul
anilor 2002-2003, inculpata a realizat venituri din onorarii pentru lucrari
de cadastru, fara sa le evidentieze, in totalitate, in contabilitate,
producand o paguba statului de 8724,4 lei, constituind parte civila prin
Agentia Nationala de Administrare Fiscala.
Prin decizia penala nr.315 din 19 octombrie 2006, pronuntata
de Tribunalul Arges, s-a respins ca nefundat apelul partii civile, care a
invocat faptul ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra instituirii
sechestrului asigurator pe bunurile imobiliare ale inculpatei.
In motivarea deciziei, tribunalul a aratat ca instanta de fond
nu a luat masura sechestrului asigurator, intrucat partea civila nu a
solicitat acest lucru.
Decizia a fost atacata cu recurs de partea civila, care a reiterat
acelasi motiv ca si in apel.
Prin decizia penala nr.625/R din 5 decembrie 2006,
pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a respins ca nefondat recursul
partii civile, retinandu-se ca in cauza nu sunt incidente prevederile
art.385/9 pct.10 Cod pr.penala, respectiv situatia cand instanta nu s-a
pronuntat asupra unei cereri esentiale pentru parti, de natura sa garanteze
drepturile lor si sa influenteze solutia procesului.
Curtea, in mod corect, a apreciat, ca si instanta de apel, ca
omisiunea instantei de fond de a se pronunta asupra cererii de instituire a
sechestrului asigurator, nu este de natura sa influenteze solutia
procesului. In plus, trebuie adaugat faptul ca, in speta, nu era obligatorie
luarea masurii asiguratorii.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Masuri de siguranta si educative
Masuri - Decizie nr. 263 din data de 08.12.2016Obligare la tratament medical. Neaducerea la cunostiinta inculpatului a acestor obligatii. Consecinte. - Decizie nr. 33 din data de 16.02.2010
Internare medicala - Sentinta penala nr. 47 din data de 18.03.2009
Potrivit art.70 alin.3 teza finala si art.73 alin.3 din Legea nr. 272/2004, instanta judecatoreasca se va pronunta cu privire la exercitarea drepturilor parintesti in cazul instituirii unei masuri speciale de protectie, respectiv cu privire la modificare - Sentinta civila nr. 10 din data de 01.02.2016
Incalcarea de catre o persoana condamnata a masurilor de supraveghere prev. de art. 86/3 al. 1 lit. a-d Cod penal. Consecinte. - Decizie nr. 55 din data de 22.03.2010
Legea nr. 272/2004. Plasament in regim de urgenta. cenzurarea masurii dupa luarea acesteia. Principiul interesului superior al copilului. - Decizie nr. 60 din data de 25.05.2009
Internare medicala. Sesizare formulata de procurorul care prin aceiasi ordonanta a dispus scoaterea de sub urmarire penala - Decizie nr. 138 din data de 06.03.2008
Masura provizorie a internarii medicale. Conditii de instituire. - Decizie nr. 67/A din data de 21.02.2006
Internarea medicala - Sentinta penala nr. 58 din data de 24.02.2011
Modul de interpretare si aplicare a dispozitiilor art.5 alin.1 lit.b din legea nr. 221/2009 privind obligatia statului de acordare a despagubirilor reprezentand echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotararea de condamnare. - Decizie nr. 1368 din data de 12.10.2011
Inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatului cu masura obligarii de a nu parasi tara, care prezinta garantiile necesare pentru atingerea scopului urmarit prin aplicarea dispozitiilor art. 145/1 alin.2 Cod pr.penala raportat la art. 145 alin... - Decizie nr. 238 din data de 30.03.2009
CALEA DE ATAC IMPOTRIVA INCHEIERII PRONUNTATE DE INSTANTA PRIN CARE S-A RESPINS PLANGEREA FORMULATA DE INCULPAT IMPOTRIVA ORDONANTEI PROCURORULUI PRIN CARE S-A DISPUS PRELUNGIREA DURATEI MASURII PREVENTIVE A OBLIGARII DE A NU PARASI TARA. - Decizie nr. 552 din data de 25.09.2009
Plangere impotriva rezolutiilor procurorului prin care s-a dispus neinceperea urmariri penale fata de intimat pentru infr.prev.de art.182 al.2 C.p. - Sentinta penala nr. 339 din data de 02.02.2006
Masura de siguranta a internarii medicale nu se poate lua fata de faptuitorul care nu era iresponsabil ci doar prezenta tulburari de comportament ce constituie simple elemente de individualizare a pedepsei. - Sentinta penala nr. 914 din data de 09.12.2008
Internare medicala - Sentinta penala nr. 196 din data de 18.03.2010
- Sentinta penala nr. 827 din data de 27.10.2008
Punerea sub interdictie a paratului - Sentinta civila nr. 1716 din data de 11.10.2016
Solicitarea de inlocuire a amenzii penale cu sentinta penala - Sentinta penala nr. 300 din data de 13.06.2012
Avizul comisiei medicale competente sa avizeze internarea bolnavilor mintali sau toxicomani. Garantii ale drepturilor la aparare.. - Decizie nr. 134 din data de 23.01.2012
Masura preventiva.Pericol pentru ordinea publica. - Decizie nr. 650/r din data de 09.04.2004