CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCTIONARI PUBLICI. OBLIGAREA AGENTIEI NATIONALE A FUNCTIONARILOR PUBLICI LA EMITEREA AVIZULUI FAVORABIL IN VEDEREA ORGANIZARII EXAMENULUI DE PROMOVARE IN GRAD SUPERIOR.

3. CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCTIONARI
PUBLICI. OBLIGAREA AGENTIEI NATIONALE A
FUNCTIONARILOR PUBLICI LA EMITEREA AVIZULUI
FAVORABIL IN VEDEREA ORGANIZARII
EXAMENULUI DE PROMOVARE IN GRAD SUPERIOR.

Art. 63, art. 64 alin. 1 si 2, art. 65 alin. 1 si 2 din legea nr.
188/1999, rep., art. 46,  art.VI alin.(3) si art. VII din Legea
nr.251/2006 , art.73 din H.G. nr.341/2007, art. 45 din O.G.
nr.6/2007

     Potrivit dispozitiilor pct. 46 al Legii nr. 251/2006, pentru
modificarea si completarea Legii nr. 188/1999, privind Statutul
functionarilor publici,  promovarea in gradul profesional superior nu mai
este conditionata de existenta unui post vacant, asa cum cerea legea pana
la modificarea operata prin Legea nr. 251/2006, ci doar de reusita in
urma unui concurs sau examen, ce se organizeaza anual, prin
transformarea postului ocupat de functionarul public ( art. 64 alin. 1 si
2 din Legea nr. 188/1999, rep. Pentru aceasta, in norma de sub art.
65 din acelasi act normativ, se arata ca examenul de promovare in grad
profesional se organizeaza de autoritatea sau institutia publica, cu
avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, in limita functiilor
rezervate promovarii, cu incadrarea in fondurile bugetare alocate, putand
participa  functionarii publici care indeplinesc , cumulativ, cerintele 
prevazute la alin. 2 .
     Pretinsa existenta a unui vid legislativ, in conditiile in care nu a
fost emisa o hotarare de guvern care sa reglementeze normele si
dezvoltarea carierei functionarilor publici, la care face referire art. 45 din
OG nr. 6/200, incalca prevederile art. VII alin. 3 din Legea nr.
251/2006, care trimit la aplicabilitatea H.G. nr. 1209/2003.
     
     ( Sentinta nr. 6/F/C pronuntata la data de 15.01.2008, de
Curtea de Apel pitesti -s.c.c.a.f.)

         Prin actiunea formulata la data de 11 decembrie 2007,
reclamanta M.M. a chemat in judecata pe parata Agentia Nationala a
Functionarilor Publici  Bucuresti pentru a fi obligata sa emita aviz
favorabil in vederea organizarii examenului de promovare in gradul
profesional superior de catre Institutia Prefectului Judetului Valcea, in
cursul anului 2007 (28.12.2007).
         In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin adresa
nr.14589/2007, Institutia Prefectului Judetului Valcea a solicitat, in
conformitate cu art.65 alin.(1) din Legea nr.188/1999 - republicata,
avizul favorabil al paratei, pentru a organiza examenul de promovare in
gradul imediat superior, pentru care indeplineste conditiile prevazute de
art.65 alin.(2).
         A mai aratat reclamanta, ca este numita in functia publica de
inspector, grad profesional principal, treapta 1 de salarizare, in cadrul
Institutiei Prefectului judetului Valcea. Acest grad  profesional principal
l-a obtinut inca din anul 2000 si datorita prevederilor legale imperative ce
au conditionat promovarea in gradul imediat superior de existenta unui
post vacant, nu a reusit timp de sapte ani sa obtina posibilitatea de a
participa la examen in vederea promovarii.
         Odata cu intrarea in vigoare a Legii  nr. 251/2006, legiuitorul
a stabilit ca promovarea in grad profesional nu mai este conditionata de
existenta unui post vacant (art. 55 din Legea nr.188/1999, actualul art.
63, dupa republicare). Pentru anul 2007, reclamantei i s-a creat astfel
posibilitatea participarii la acest examen, avand in vedere ca indeplineste
conditiile cumulativ prevazute de lege (are cel putin 4 ani vechime in grad
profesional principal, peste 2 ani vechime in treapta de salarizare din care
avanseaza, a obtinut calificativul "foarte bine" la evaluarea
performantelor individuale timp de 2 ani).
         Mai mult, sustine reclamanta, sunt indeplinite si conditiile
prevazute de art.45 din  Ordonanta nr.6/2007, in sensul ca aceasta
functie publica a fost rezervata promovarii, prin planul de ocupare a
functiilor publice intocmit de catre parata, plan ce a fost aprobat de
Guvern prin Hotararea nr.431/05.05.2007.
         Cu toate acestea, parata a comunicat cu adresa
nr.1033386/2007 ca nu acorda aviz favorabil organizarii examenului, nu
pentru ca  reclamanta nu ar indeplini conditiile legale, ci datorita faptului
ca nu a aparut inca o hotarare a guvernului care sa cuprinda norme
privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici.
         In procedura prealabila, reclamanta a solicitat acordarea
avizului, considerand nejustificat refuzul acordarii acestui aviz, aratand
textele de lege pe care trebuia sa le aplice parata pentru acordarea
avizului si anume:
         - in art.VI alin.(3) din Legea nr.251/2006 se reglementeaza
expres ca, pana la adoptarea unei noi hotarari de guvern privind
organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici, se aplica
dispozitiile H.G. nr.1209/2003, in vigoare la aceasta data;
         - in art.73 din H.G. nr.341/2007, se stipuleaza ca si
dispozitiile referitoare la cariera inaltilor functionari publici sunt cuprinse
tot in H.G. nr.1209/2003, pana la aparitia unor alte norme.
         H.G. nr.1209/2003 privind organizarea si dezvoltarea carierei
functionarilor publici nu a fost abrogata expres sau tacit si atat timp cat
nu s-a adoptat o alta hotarare in termenul special de sase luni prevazut de
art. VI din Legea nr.251/2006 sau in termenul general prevazut de art.53
alin.(11) din Legea nr.24/2000 cu modificarile ulterioare, se aplica in
continuare hotararea in vigoare, in baza art. VI alin.(3) din Legea
nr.251/2006: "Pana la adoptarea hotararii guvernului prevazuta la alin.1
lit. a-c se aplica in mod corespunzator dispozitiile H.G. nr.1209/2003
privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici_"
         Refuzul de a acorda acest aviz a fost exprimat fara echivoc
prin raspunsul la procedura prealabila anexata, cu
nr.1048998/13.11.2007, pe aceeasi motivatie nejustificata, si anume
inexistenta unor noi norme de aplicare, desi trebuiau sa apara in termen
de sase luni de la aparitia Legii nr.251/2006, fapt neimputabil
functionarului public.
         Intrucat promovarea in gradul imediat superior trebuie sa se
faca in decursul acestui an, avand in vedere prevederile art.45 din
Ordonanta nr.6/2007, care stabileste drepturile functionarului public
doar pentru acest an, aceasta reglementare va ramane fara efecte juridice
in ce priveste dreptul de a participa la examen, daca parata nu va fi
obligata sa emita acest aviz favorabil.
         Ca urmare, reclamanta solicita solutionarea acestei cereri de
urgenta si cu precadere si admiterea actiunii printr-o hotarare executorie
de drept (cu executare de indata), in aplicarea prin similitudine a art.14
alin.(1), (2) si (4) din Legea nr.554/2004, cu modificarile si completarile
ulterioare.
         Prin intampinarea inregistrata la curtea de apel la data de 4
ianuarie 2008, parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata,
sustinand, in esenta, ca nu a fost adoptata hotararea de guvern care sa
cuprinda normele privind organizarea si dezvoltarea carierei
functionarilor publici, desi a depus toate diligentele  pentru aprobarea
acestora. A mai opinat parata, ca HG nr. 1209/2003 este cazuta in
desuetudine, pentru ca nu contine reglementari privind promovarea
rapida, si ca este mai putin vatamata legislatia privind functia publica prin
existenta unui vid legislativ referitor la promovarea in functia publica,
decat prin existenta unei incoerente legislative legata de reglementarea
procedurii de promovare in functia publica. De asemenea, nu pot fi
aplicabile, prin analogie, dispozitiile art. 14 din Legea nr. 554/2004,
pentru ca acest text vizeaza suspendarea actului administrativ, deci
altceva decat obiectul prezentei cauze, si nici nu exista riscul producerii
unei pagube iminente, prin refuzul emiterii avizului, deoarece
promovarea in functie este conditionata de admiterea in urma
concursului, lucru care nu poate fi cunoscut cu certitudine la acest
moment.
         Ulterior, la 9 ianuarie 2008, reclamanta si-a precizat actiunea,
in sensul solicitarii emiterii avizului pentru promovarea in gradul
profesional superior in cursul anului 2008, nu doar 2007. S-a mai trecut
in finalul cererii ca renunta la cel de-al doilea capat privind solutionarea
cu urgenta a cererii, in aplicarea prin similitudine a art. 14 alin. 1, 2 si 4
din Legea nr. 554/2004, insa aceasta nu constituia un veritabil petit, ci
tine doar de aplicarea normelor  de procedura pentru solutionarea cererii.
Ori, incadrarea in drept a actiunii si, corelativ, normele aplicabile, de
drept substantial sau de procedura, cad in sarcina instantei, in temeiul art.
129 Cod proc. civila. In consecinta, precizarea actiunii priveste strict
perioada la care se refera organizarea concursului, nu si la normele
procedurale aplicabile in cauza, cererea urmand a fi analizata in limitele
precizarii realizate la 9 ianuarie 2008 ( f. 39 ). 
         Examinand actiunea, asa cum a fost precizata, si prin
raportare la cele expuse anterior, curtea constata urmatoarele:
         Potrivit dispozitiilor pct. 46 al Legii nr. 251/2006, pentru
modificarea si completarea Legii nr. 188/1999, privind Statutul
functionarilor publici, art. 55 din Statut ( devenit art. 63, dupa republicare
), va avea urmatorul cuprins: “In cariera, functionarul public poate
promova in functia publica si poate avansa in treptele de salarizare, in
conditiile legii. Promovarea in clasa, promovarea in grade profesionale si
avansarea in trepte de salarizare nu sunt conditionate de existenta unui
post vacant.". Drept consecinta, promovarea in gradul profesional
superior nu mai este conditionata de existenta unui post vacant, asa cum
cerea legea pana la modificarea operata prin Legea nr. 251/2006, ci doar
de reusita in urma unui concurs sau examen, ce se organizeaza anual,
prin transformarea postului ocupat de functionarul public ( art. 64 alin. 1
si 2 din Legea nr. 188/1999, rep.). Pentru aceasta, in norma de sub art.
65 din acelasi act normativ, se arata ca examenul de promovare in grad
profesional se organizeaza de autoritatea sau institutia publica, cu avizul
Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, in limita functiilor rezervate
promovarii, cu incadrarea in fondurile bugetare alocate, putand participa 
functionarii publici care indeplinesc , cumulativ, cerintele  prevazute la
alin. 2 (  cel putin 4 ani vechime in gradul profesional din care
promoveaza, minim 2 ani vechime in treapta de salarizare din care
evolueaza, sa fi obtinut cel putin calificativul "bine" la evaluarea
profesionala individuala din ultimii doi ani si sa nu aiba in cazierul
administrativ o sanctiune disciplinara neradiata ). In aceeasi norma s-a
prevazut si posibilitatea promovarii rapide a functionarilor publici (
detaliata la art. 70 - 71 din Legea nr. 188/1999, republicata ), situatie care
insa nu are relevanta in prezenta cauza, reclamanta neaflandu-se in
ipoteza prevazuta de alin. final al. art.65, ci in aceea reglementata de alin.
2 din acelasi text de lege.
         Ori, in ceea ce o priveste pe reclamanta, aceasta indeplineste
conditiile cerute de norma legala precitata, potrivit adeverintei nr.
24134/10.12.2007 emisa de Prefectul judetului Valcea ( f. 4 ), cat si pe
acelea privind rezervarea posturilor in vederea promovarii, realizata
conform art. 45 din OG. Nr. 6/2007, ca urmare a aprobarii Planului de
ocupare a functiilor publice pe anul 2007, inclusiv la nivelul institutiei
Prefectului judetului Valcea, prin HG nr. 431/5 mai 2007.
         De altfel, nici nu se contesta de catre parata indeplinirea
conditiilor prevazute de actele normative in vigoare pentru promovarea
in gradul profesional superior, ci doar se invoca pretinsa existenta a unui
vid legislativ, in conditiile in care nu a fost emisa o hotarare de guvern
care sa reglementeze normele si dezvoltarea carierei functionarilor
publici, la care face referire art. 45 din OG nr. 6/2007. Parata nu da, insa,
eficienta normei de sub art. VII alin. 1 din Legea nr. 188/1999 rep., care
stipuleaza necesitatea aprobarii prin hotarare de guvern a normelor
privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici  si care,
la alin. 3 din acelasi text legal statueaza ca pana la adoptarea acestei
hotarari de guvern se aplica in mod corespunzator dispozitiile HG nr.
1209/2003, privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor
publici. Drept urmare, si in ipoteza neadoptarii unei hotarari de guvern in
conditiile art. 45 din OG nr. 6/2007, sunt incidente prevederile art. VII
alin. 3 din Legea nr. 188/1999, cu consecinta aplicarii corespunzatoare a
prevederilor HG nr. 1209/2003.
         Pentru considerentele redate anterior, apararile intimatei vor
fi inlaturate, retinandu-se si imprejurarea ca situatia creata prin refuzul
emiterii avizului, in considerarea unui pretins vid legislativ ar echivala cu
o denegare de dreptate, avuta in vedere de disp. art. 3 Cod civil.
In concluzie, constatandu-se existenta unui refuz nejustificat al paratei de
a emite avizul cerut de art. 65 din Legea nr. 188/199 rep.,  pentru
dezvoltarea carierei functionarului public, curtea, in temeiul art. 109 din
acelasi act normativ, coroborat cu art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004
rep., va admite actiunea precizata si va obliga pe parata sa emita aviz
favorabil in vederea organizarii examenului de promovare anual in gradul
profesional superior de catre Institutia Prefectului Valcea, pentru anul in
curs.