LEGEA NR.10/2001. IMOBILE DESTINATE ACTIVITATII DE ASISTENTA SANITAR-VETERINARA. OBLIGATIA CLARIFICARII SITUATIEI JURIDICE A ACESTORA. INCALCAREA OBLIGATIEI. CONSECINTE.

LEGEA NR.10/2001. IMOBILE DESTINATE ACTIVIT®TII DE ASISTENT® SANITAR-VETERINAR®. OBLIGATIA CLARIFIC®RII SITUATIEI JURIDICE A ACESTORA. ëNC®LCAREA OBLIGATIEI. CONSECINTE.          O.U.G.  nr.115/14.07.2005          Art.21 (5) din Legea nr.10/2001                   Prin Legea nr.387/2005, s-a aprobat Ordonanßa de urgenß¾ a Guvernului nr.115 din 14 iulie 2005 pentru modificarea Ordonanßei de urgenß¾ a Guvernului nr.89/2004 privind v‰nzarea bunurilor imobile "n care se desf¾¿oar¾ activit¾ßi de asistenß¾ sanitar-veterinar¾ care prevede c¾, ala articolul 1, dup¾ alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu urm¾torul cuprins: aBunurile imobile - cl¾diri ¿i terenuri aferente -, prev¾zute "n anex¾, care fac obiectul reglement¾rii Legii nr.247/2005 privind reforma "n domeniile propriet¾ßii ¿i justißiei, precum ¿i unele m¾suri adiacente ¿i a celorlalte acte normative "n materia propriet¾ßii vor fi v‰ndute dup¾ clarificarea situaßiei juridice a acestora ¿i intabularea "n cartea funciar¾, potrivit legislaßiei "n vigoareÓ.          Sub acest aspect recursul este fondat, solußiile instanßelor de fond fiind pronunßate cu aplicarea gre¿it¾ a art.1 din O.U.G. nr.89/2004 modificat¾ prin Legea nr.387/2005, precum ¿i ale art.21 alin.5 din Legea nr.10/2001 care statueaz¾ c¾, asub sancßiunea nulit¾ßii absolute, p‰n¾ la solußionarea procedurilor administrative ¿i, dup¾ caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzis¾ "nstr¾inarea, concesionarea, locaßia de gestiune, asocierea "n participaßiune, ipotecarea, locaßiunea, ... a bunurilor imobile notificate potrivit prezentei legiÓ.                            ( Decizia civil¾ nr.471/R din 12 martie 2009, pronunßat¾ de Curtea de Apel Pite¿ti - Secßia civil¾, pentru cauze privind Conflicte de Munc¾ ¿i Asigur¾ri Sociale ¿i pentru cauze cu Minori ¿i de Familie)          Prin cererea "nregistrat¾ pe rolul Curßii de Apel Pite¿ti sub nr.976/46/2007, reclamantul Cabinet Medical Veterinar Dr. D.I. a solicitat obligarea p‰r‰tei Agenßia Domeniilor Statului s¾-i v‰nd¾ imobilele situate "n C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea, compuse din cl¾dire "n suprafaß¾ de 101 m.p. ¿i teren aferent "n suprafaß¾ de 926,05 m.p., cu nr. cadastral 1168, astfel cum sunt identificate "n CF nr.1271 a ora¿ului C¾lim¾ne¿ti, la preßul stabilit de evaluatorul S.C. Metroul S.A. Bucure¿ti. Reclamantul a mai solicitat ¿i obligarea p‰r‰tei la daune cominatorii "n valoare de 50 de lei/zi, calculate de la data r¾m‰nerii definitive a hot¾r‰rii ¿i p‰n¾ la "ndeplinirea efectiv¾ a obligaßiei, c‰t ¿i obligarea p‰r‰tei la plata cheltuielilor de judecat¾.          ën motivarea cererii sale, reclamantul a ar¾tat c¾ potrivit art.3 din O.U.G. nr.89/2004 avea dreptul s¾ cumpere imobilele care formeaz¾ obiectul contractului de concesionare nr.10/28.04.2000, modificat prin actul adißional nr.2/18.04.2005, contract "n care are calitatea de concedent Agenßia Domeniilor Statului. A formulat cerere de cump¾rare "nregistrat¾ la A.D.S. sub nr.2161/25.03.2005, cerere la care au fost anexate toate documentele cerute de lege "n acel moment. Ulterior, "n conformitate cu modific¾rile aduse prin Legea nr.378/2005 la O.U.G. nr.89/2004, a f¾cut dovada faptului c¾ a fost clarificat¾ situaßia juridic¾ a imobilelor ¿i acestea au fost "nscrise "n cartea funciar¾, av‰nd drept proprietar Agenßia Domeniilor Statului. C‰t prive¿te obligarea p‰r‰tei la daune cominatorii, reclamantul a ar¾tat c¾ cererea de cump¾rare a fost depus¾ cu mai bine de doi ani "n urm¾, iar tergiversarea "ndeplinirii obligaßiei de c¾tre p‰r‰t¾ este de natur¾ s¾-i produc¾ prejudicii.          Curtea de Apel Pite¿ti, prin sentinßa civil¾ nr.25/F/2007, a declinat competenßa de solußionare a cauzei "n favoarea Judec¾toriei Brezoi, reßin‰nd c¾, potrivit art.1 pct.1 Cod procedur¾ civil¾, competenßa solußion¾rii  litigiilor reglementate de Legea nr.236/2006, revine judec¾toriei "n prim¾ instanß¾.          Prin sentinßa civil¾ nr.310 din 01 aprilie 2008, pronunßat¾ de Judec¾toria Brezoi "n dosarul nr.25/198/2008, a fost admis¾ "n parte acßiunea formulat¾ de reclamantul Cabinet Medical Veterinar Doctor D.I. "n contradictoriu cu p‰r‰ta Agenßia Domeniilor Statului ¿i obligat¾ p‰r‰ta s¾ v‰nd¾ reclamantului imobilele situate "n C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea, compuse din cl¾dire "n suprafaß¾ de 926,05 m.p. cu num¾rul cadastral 1168, astfel cum sunt identificate "n C.F. nr.1271 al ora¿ului C¾lim¾ne¿ti la preßul stabilit "n raportul de evaluare efectuat de S.C. Metroul S.A. Bucure¿ti.          A fost respins¾ cererea reclamantului privind obligarea p‰r‰tei la daune cominatorii "n valoare de 50 lei/zi, iar p‰r‰ta a fost obligat¾ la plata sumei de 1508,3 lei c¾tre reclamant, reprezent‰nd cheltuieli de judecat¾ (tax¾ de timbru, timbru judiciar ¿i onorariu avocat).          ën argumentarea solußiei date, instanßa de fond a reßinut, "n esenß¾, c¾ la data de 28.04.2000, "ntre Ministerul Agriculturii ¿i Alimentaßiei pe de o parte, ¿i dr. D.I. pe de alt¾ parte, s-a "ncheiat contractul de concesionare nr.10, av‰nd ca obiect cl¾direa "n suprafaß¾ de 101 m.p. ¿i terenul aferent cl¾dirii, exclusiv suprafaßa ocupat¾ de cl¾dire 825 m.p. situat "n C¾lim¾ne¿ti, str. Al.O. nr.5.          La data de 18.04.2005 s-a "ncheiat actul adißional nr.2 la contractul de concesionare, prin care a fost modificat acest contract, "n sensul c¾ a dob‰ndit calitatea de concedent Agenßia Domeniilor Statului, iar cea de concesionar Cabinet Medical Veterinar dr. D.I.L. Imobilul a fost "nscris "n cartea funciar¾ nr.1271 a ora¿ului C¾lim¾ne¿ti, cu nr. cadastral 1168, av‰nd drept proprietar Agenßia Domeniilor Statului. La solicitarea A.D.S., S.C. Metroul S.A. a efectuat un raport de evaluare, stabilind preßul de piaß¾ al imobilelor.           S-a reßinut c¾ "n cauz¾ sunt "ndeplinite toate condißiile stabilite de O.U.G. nr.89/2004 pentru vinderea prin atribuire direct¾ concesionarului, a imobilelor care formeaz¾ obiectul contractului de concesiune nr.10 din 28.04.2000, care apar "n anexa la O.U.G. nr.89/2004 la pozißia 1 judeßul V‰lcea. Preßul va fi cel stabilit prin raportul de evaluare efectuat de evaluatorul S.C. Metroul S.A., "ntruc‰t contractul de v‰nzare-cump¾rare nu   s-a "ncheiat imediat dup¾ efectuarea raportului de evaluare din culpa p‰r‰tei A.D.S., condißiile pentru v‰nzare fiind "ndeplinite "nc¾ de atunci.          ën ceea ce prive¿te obligarea p‰r‰tei la plata de daune cominatorii "n valoare de 50 de lei pe zi p‰n¾ la "ndeplinirea obligaßiei, instanßa a reßinut c¾  pentru neexecutarea obligaßiei de a face, reclamantul poate proceda "n conformitate cu art.5803 alin.1 Cod procedur¾ civil¾, "n faza de executare silit¾ ¿i poate sesiza instanßa pentru ca aceasta s¾-l oblige pe debitor la plata unei amenzi civile, stabilit¾ pe zi de "nt‰rziere p‰n¾ la executarea obligaßiei prev¾zut¾ "n titlul executoriu.          ëmpotriva sentinßei a declarat apel "n termen legal Agenßia Domeniilor Statului, critic‰nd-o ca fiind netemeinic¾ ¿i nelegal¾, susßin‰nd "n esenß¾,  c¾ instanßa de fond a dispus obligarea sa la v‰nzarea imobilelor "n care se desf¾¿oar¾ activit¾ßi de asistenß¾ sanitar-veterinar¾, conform prevederilor O.U.G. nr.89/2004, dar f¾r¾ ca intimatul s¾ depun¾ la dosar "ntreaga documentaßie a¿a cum i se pusese "n vedere ¿i "n procedura prealabil¾ administrativ¾ parcurs¾.          ën concret, intimatul trebuia s¾ mai depun¾: certificat fiscal eliberat de Prim¾ria ora¿ului C¾lim¾ne¿ti, certificat fiscal eliberat de A.F.P. V‰lcea, adres¾ de la Prim¾ria C¾lim¾ne¿ti din care s¾ rezulte c¾ bunurile imobiliare nu sunt litigioase, adic¾ nu exist¾ cereri de retrocedare "n baza Legii nr.10/2001 ¿i a Legii nr.247/2005 ¿i documentaßia cadastral¾.          Tribunalul V‰lcea, prin decizia civil¾ nr.216/A din 07 octombrie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de p‰r‰t¾, cu consecinßa oblig¾rii acesteia la 1500 lei cheltuieli de judecat¾ c¾tre intimatul-reclamant.          ën adoptarea acestei solußii, tribunalul a reßinut c¾, "n apel, intimatul ¿i-a completat "ntreaga documentaßie, anex‰nd actele solicitate, astfel c¾ "ndepline¿te condißiile legale de cump¾rare a spaßiului "n care desf¾¿oar¾ activit¾ßi sanitar-veterinare, "n baza contractului de concesiune nr.10/28.04.2000.          ën conformitate cu prevederile art.299 Cod procedur¾ civil¾ ¿i respectarea termenului legal, "mpotriva deciziei a formulat recurs p‰r‰ta Agenßia Domeniilor Statului, invoc‰nd urm¾toarele motive:          Hot¾r‰rea judec¾toreasc¾ a fost dat¾ cu "nc¾lcarea formelor de procedur¾ ¿i cu aplicarea gre¿it¾ a legii (motive prev¾zute de art.304 pct.5 ¿i 9 Cod procedur¾ civil¾).          Recurenta-p‰r‰t¾ a susßinut c¾ a "nvederat instanßei de fond ¿i instanßei de apel faptul c¾ intimatul-reclamant nu ¿i-a "ndeplinit obligaßiile privind "ntocmirea dosarului de v‰nzare a Circumscripßiei Sanitar Veterinare C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea, "n sensul c¾ nu a depus actele prev¾zute la punctul 4 din procesul-verbal de negociere nr.42360/07.06.2007 (proces-verbal pe care reclamantul nu l-a mai semnat), acte solicitate reclamantului ¿i prin adresa nr.44071/01.11.2007, instanßa de fond a ignorat aceste ap¾r¾ri ale p‰r‰tei, iar instanßa de apel a considerat c¾ aceast¾ ap¾rare nu este fondat¾ "ntruc‰t intimatul-reclamant a completat "ntreaga documentaßie, anex‰nd actele solicitate de p‰r‰t¾ prin adresa nr.44071/01.11.2007, astfel c¾ "ndepline¿te condißiile legale de cump¾rare a spaßiului "n care "¿i desf¾¿oar¾ activitatea sanitar- veterinar¾, "n baza contractului de concesiune nr.10/28.04.2000.          Motivarea instanßei de apel este nelegal¾ ¿i netemeinic¾, "ntruc‰t p‰r‰ta a fost "ndrept¾ßit¾ s¾ resping¾ cererea intimatului- reclamant de a vinde imobilul aferent Circumscripßiei Sanitare Veterinare C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea.          Prin depunerea actelor de c¾tre intimatul-reclamant abia "n faßa instanßei de apel, acesta a recunoscut c¾ nu a depus actele solicitate de c¾tre p‰r‰t¾ ¿i pe cale de consecinß¾ din propria culp¾ nu a putut cump¾ra imobilul aferent Circumscripßiei Sanitare Veterinare C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea.          Mai mult, actele pe care intimatul-reclamant le-a depus "n faßa instanßei de apel nu au fost comunicate p‰r‰tei pentru a le putea combate, neav‰nd cuno¿tinß¾ de conßinutul acestora.          Conform art.292 Cod procedur¾ civil¾, intimatul- reclamant nu putea s¾ se foloseasc¾ "naintea instanßei de apel de alte motive, mijloace de ap¾rare ¿i dovezi dec‰t de cele invocate la prima instanß¾ sau ar¾tate "n motivarea apelului ori "n "nt‰mpinare.          S-a menßionat c¾ nici p‰n¾ "n prezent intimatul-reclamant nu a depus actele solicitate de p‰r‰t¾ prin procesul-verbal nr.42360/07.06.2007 ¿i adresa nr.44071/01.11.2007.          A mai ar¾tat recurenta c¾, de¿i a depus la dosar acte din care rezult¾ c¾ a comunicat intimatului-reclamant faptul c¾, trebuie s¾ mai depun¾ ni¿te documente pentru a putea vinde Circumscripßia Sanitar Veterinar¾ C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea, acesta nu a f¾cut dovada depunerii actelor solicitate de A.D.S. la sediul A.D.S.          Pentru ca instanßa de fond s¾ admit¾ acßiunea formulat¾ de intimatul-reclamant ¿i pentru ca instanßa de apel s¾ resping¾ apelul formulat de p‰r‰t¾, intimatul-reclamant trebuia s¾ fac¾ dovada depunerii actelor solicitate de p‰r‰t¾ la sediul acesteia ¿i nu s¾ le depun¾ pentru prima dat¾ "n faßa instanßei de apel.          ën ceea ce prive¿te obligarea p‰r‰tei la "ncheierea contractului de v‰nzare-cump¾rare a imobilului aferent Circumscripßiei Sanitare Veterinare C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea, se consider¾ c¾, "n situaßia "n care p‰r‰ta ar fi obligat¾ s¾ "ncheie contractul de v‰nzare-cump¾rare "n condißiile impuse de reclamant, instanßa s-ar subroga "n drepturile ¿i obligaßiile p‰r‰tei.          S-a ar¾tat c¾ at‰t din practica judiciar¾ c‰t ¿i din legislaßia "n vigoare, instanßa nu se poate substitui p¾rßilor la "ncheierea unui act juridic, acesta fiind atributul exclusiv al p¾rßilor contractante.          ën situaßia "n care instanßa ar obliga recurenta-p‰r‰t¾ la "ncheierea unui contract de v‰nzare-cump¾rare a imobilul aferent Circumscripßiei Sanitare Veterinare C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea, acest contract ar fi lovit de nulitate absolut¾, "ntruc‰t nu exista acordul de voinß¾ al p‰r‰tei.          De asemenea, O.U.G. nr.89/2004 nu instituie obligaßia p‰r‰tei de a vinde bunurile imobile "n care se desf¾¿oar¾ activit¾ßi de asistenß¾ sanitar-veterinar¾, ci doar posibilitatea.          Mai mult, conform Legii nr.387/2005 privind aprobarea O.U.G. nr.115/2005 pentru modificarea O.U.G. nr.89/2004 privind v‰nzarea bunurilor imobile "n care se desf¾¿oar¾ activit¾ßi de asistenß¾ sanitar-veterinar¾, abunurile imobile Ð cl¾diri ¿i terenuri aferente Ð, prev¾zute "n anex¾, care fac obiectul reglement¾rii Legii nr.247/2005 privind reforma "n domeniile propriet¾ßii ¿i justißiei, precum ¿i unele m¾suri adiacente ¿i a celorlalte acte normative "n materia propriet¾ßii vor fi v‰ndute dup¾ clarificarea situaßiei juridice a acestora ¿i intabularea "n cartea funciar¾, potrivit legislaßiei "n vigoareÓ.          Prin adresa nr.18556/18.12.2007 Prim¾ria C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea, a comunicat c¾ terenul aferent Dispensarului Veterinar C¾lim¾ne¿ti a fost solicitat de c¾tre doamna ¯.R.G. "n baza Legii nr.247/2005, cerere ce se afl¾ "n curs de solußionare la Comisia Local¾ de aplicare a Legilor de Fond Funciar C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea.          Mai mult, Direcßia Sanitar Veterinar¾ V‰lcea, a comunicat p‰r‰tei spre competent¾ solußionare notificarea formulat¾ de doamna ¯.R. G. "n baza Legii nr.10/2001, notificare prin care a solicitat imobilului situat "n C¾lim¾ne¿ti,  str.O. nr. 5 "n  suprafaß¾ de 1.000 m.p. teren intravilan.          Av‰nd "n vedere c¾ pentru imobilul aferent Circumscripßiei Sanitare Veterinare C¾lim¾ne¿ti, judeßul V‰lcea, exist¾ formulate cereri de restituire "ntemeiate pe dispozißiile Legii nr.247/2005 ¿i Legii nr.10/2001, recurenta a susßinut c¾ nu poate fi obligat¾ s¾ v‰nd¾ aceste bunuri at‰ta timp c‰t pentru aceste bunuri exist¾ cereri de restituire formulate "n baza unor legi speciale, "n caz contrar "nc¾lc‰ndu-se prevederile legale "n materie (Legea nr.387/2005), iar actul juridic "ncheiat ar fi lovit de nulitate absolut¾.          Pentru considerentele expuse, s-a solicitat admiterea recursului ¿i "n principal casarea hot¾r‰rii atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanßa de apel "ntruc‰t actele depuse de intimatul- reclamant "n faßa instanßei de apel nu i-au fost comunicate, iar "n subsidiar modificarea hot¾r‰rii atacate "n sensul respingerii primului cap¾t de cerere al acßiunii reclamantului, ca fiind netemeinic ¿i nelegal.          ën drept, recursul a fost "ntemeiat pe dispozißiile art.304 pct.5 ¿i 9 Cod procedur¾ civil¾, Legea nr.268/2001, cu modific¾rile ulterioare, H.G. nr.626/2001, Legea nr.387/2005 ¿i O.U.G. nr.89/2004.          Analiz‰nd recursul prin prisma criticilor formulate ¿i av‰nd "n vedere actele ¿i lucr¾rile dosarului, Curtea a constatat c¾ este fondat ¿i l-a admis, cu consecinßa modific¾rii deciziei "n sensul admiterii apelului ¿i respingerii acßiunii.          Referitor la criticile formulate de recurent¾ care vizeaz¾ nelegalitatea hot¾r‰rilor pronunßate sub aspectul aplic¾rii gre¿ite a dispozißiilor Legii nr.387/2005, ce interzic v‰nzarea imobilelor "n care se desf¾¿oar¾ activit¾ßi de asistenß¾ sanitar-veterinar¾ "nainte de clarificarea regimului juridic al acestora, s-a reßinut c¾ prin Legea nr.387/2005 s-a aprobat Ordonanßa de urgenß¾ a Guvernului nr.115 din 14 iulie 2005 pentru modificarea Ordonanßei de urgenß¾ a Guvernului nr.89/2004 privind v‰nzarea bunurilor imobile "n care se desf¾¿oar¾ activit¾ßi de asistenß¾ sanitar-veterinar¾ care prevede c¾, ala articolul 1, dup¾ alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu urm¾torul cuprins: aBunurile imobile - cl¾diri ¿i terenuri aferente -, prev¾zute "n anex¾, care fac obiectul reglement¾rii Legii nr.247/2005 privind reforma "n domeniile propriet¾ßii ¿i justißiei, precum ¿i unele m¾suri adiacente ¿i a celorlalte acte normative "n materia propriet¾ßii vor fi v‰ndute dup¾ clarificarea situaßiei juridice a acestora ¿i intabularea "n cartea funciar¾, potrivit legislaßiei "n vigoareÓ.          De¿i s-a susßinut constant de p‰r‰t¾ at‰t "n apel c‰t ¿i "n recurs c¾ fo¿tii proprietari au solicitat restituirea imobilului ce face obiectul prezentului litigiu, instanßele nu au fost preocupate s¾ clarifice acest aspect, esenßial de altfel "n solußionarea pricinii.          Din adresa nr.18556/2007, emis¾ de Prim¾ria ora¿ului C¾lim¾ne¿ti, rezult¾ c¾ aterenul aferent Dispensarului veterinar C¾lim¾ne¿ti a fost solicitat de c¾tre doamna ¯.R.G. "n baza Legii nr.247/2005 prin cererea nr.9477/2005, cerere ce se afl¾ "n curs de solußionare la Comisia Local¾ de aplicare a Legilor Fondului funciarÓ.          La data de 10 martie 2009, aceea¿i prim¾rie a comunicat instanßei stadiul solußion¾rii cererii de retrocedare, ar¾t‰nd c¾, as-a discutat "n principiu despre oferirea unui alt amplasament "n compensare petentei ¯.R.G. pentru terenul "n suprafaß¾ de 926 m.p., urm‰nd ca "n cel mai scurt timp aceast¾ propunere s¾ fie "naintat¾ ¿i Comisiei Judeßene V‰lceaÓ.          Acela¿i imobil a fost solicitat de fosta proprietar¾ ¿i prin notificarea nr.356/2001, care a¿a cum rezult¾ din adresa nr.12377/2009, emis¾ de recurent¾, se afl¾ "n curs de solußionare.          Din "nscrisurile la care s-a f¾cut referire rezult¾ cu certitudine c¾ "n prezent situaßia juridic¾ a imobilului nu este clarificat¾, cererile de restituire formulate at‰t "n baza Legii nr.18/1991, republicat¾, c‰t ¿i ale Legii nr.10/2001, modificate prin Legea nr.247/2005  nefiind solußionate.          Sub acest aspect recursul a fost privit ca fondat, solußiile instanßelor de fond fiind pronunßate cu aplicarea gre¿it¾ a art.1 din O.U.G. nr.89/2004 modificat¾ prin Legea nr.387/2005, precum ¿i ale art.21 alin.5 din Legea nr.10/2001 care statueaz¾ c¾, asub sancßiunea nulit¾ßii absolute, p‰n¾ la solußionarea procedurilor administrative ¿i, dup¾ caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzis¾ "nstr¾inarea, concesionarea, locaßia de gestiune, asocierea "n participaßiune, ipotecarea, locaßiunea, ... a bunurilor imobile notificate potrivit prezentei legiÓ.          Faß¾ de aceste considerente, "n temeiul art.312 Cod procedur¾ civil¾ a fost admis recursul ¿i modificat¾ decizia "n sensul admiterii apelului cu consecinßa respingerii acßiunii. ën raport de solußia pronunßat¾ s-a apreciat c¾ nu se mai impune analizarea celorlalte critici, care privesc fondul cauzei, at‰ta timp c‰t cererea reclamantului apare ca  prematur formulat¾.