Schimbarea incadrarii juridice. Nerespectarea obligatiei instantei de a pune in discutia partilor noua incadrare.

Schimbarea "ncadr¾rii juridice. Nerespectarea obligaßiei instanßei de a pune "n discußia p¾rßilor noua "ncadrare.                                                        Este nelegal¾ hot¾r‰rea instanßei de apel                                               "n condißiile "n care aceasta nu s-a pronunßat                                               asupra cererii parchetului de punere "n discußie a                                               schimb¾rii "ncadr¾rii juridice,cerere esenßial¾                                               pentru p¾rßi de natur¾ s¾ garanteze drepturile lor                                               ¿i s¾ influenßeze solußia procesului, fiind incident                                              cazul de casare prev. de art.385/9 alin.1 pct.10                                               Cod pr.penal¾.                                              (Curtea de Apel Pite¿ti, decizia penal¾                                                  nr.211/R din 26 martie 2009).                   Prin sentinßa penal¾ nr.405 din 27 aprilie 2007, pronunßat¾ de Judec¾toria R‰mnicu V‰lcea, "n bza art.334 Cod p.penal¾, a fost schimbat¾ "ncadrarea juridic¾ a faptei prev. de art.12 din Legea nr.87/1994, republicat¾, cu aplic.art.13 Cod penal, "n art.9 pct.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.13 Cod penal, text de lege "n baza c¾ruia inculpatul a fost condamnat la 4 ani "nchisoare ¿i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal, pe o perioad¾ de 3 ani.          Acela¿i inculpat a mai fost condamnat la un an "nchisoare, pentru infracßiunea prev. de art.31 alin.2 Cod penal, rap. la art.290 Cod penal, ¿i achitat "n temeiul art.10 lit.b Cod pr.penal¾, pentru infracßiunea prev. de art.10 din Legea nr.87/1994.          S-au contopit pedepsele aplicate ¿i s-a dispus executarea celei mai grele de 4 ani "nchisoare, cu aplic.art.75 Cod penal, "n limitele prev. de art.64 lit.a-c Cod penal.          A fost obligat inculpatul la plata desp¾gubirilor civile c¾tre Direcßia General¾ a Finanßelor Publice a Judeßului V‰lcea ¿i Agenßia Naßional¾ de Administrare Fiscal¾, s-au anulat facturile false ¿i s-a instituit sechestrul asigur¾tor asupra bunurilor mobile ale inculpatului p‰n¾ la concurenßa cuantumului desp¾gubirilor civile.          In fine, "n baza art.13 din Legea nr.241/2005, s-a dispus comunicarea dispozitivului hot¾r‰rii la Registrul Comerßului V‰lcea.          Inculpatul a fost obligat ¿i la plata cheltuielilor judiciare c¾tre stat.          Pentru a hot¾r" astfel, instanßa de fond a reßinut c¾ inculpatul, "n calitate de unic asociat ¿i administrator al unei societ¾ßi comerciale a desf¾¿urat activit¾ßi comerciale f¾r¾ a organiza potrivit legii activitatea de evidenß¾ contabil¾ ¿i f¾r¾ a pl¾ti obligaßiile fiscale, a acceptat documente contabile necorespunz¾toare, "mpiedic‰nd verific¾rile contabile, a "nregistrat facturi fiscale false "n sum¾ de 23.259.647.559 lei.          De asemenea, s-a mai reßinut c¾, "n perioada 2000-2001, a dedus un t.v.a. "n valoare de 3.810.110.307 Rol, f¾r¾ a-l solicita la "ncasare ¿i s-a sustras de la plata unui impozit de 4.946.078.123 Rol.          Impotriva acestei sentinße a declarat apel Parchetul de pe l‰ng¾ Judec¾toria V‰lcea, critic‰nd-o pentru gre¿ita achitare sub aspectul infracßiunii prev. de art.87/1994, precum ¿i inculpatul, care a solicitat reducerea pedepsei pin reßinerea circumstanßelor atenuante.          Prin decizia penal¾ nr.166 din 19 noiembrie 2008, pronunßat¾ de Tribunalul V‰lcea, s-au admis apelurile parchetului ¿i inculpatului, s-a "nl¾turat schimbarea "ncadr¾rii juridice ¿i, "n baza art.10 lit.a Cod pr.penal¾, a fost achitat inculpatul pentru infracßiunea prev. de art.12 din Legea nr.87/1994 ¿i, de asemenea, s-a "nl¾turat achitarea inculpatului pentru infracßiunea prev. de art.10 din Legea nr.87/1994, fiind condamnat pentru aceast¾ ultim¾ fapt¾ la 4 ani "nchisoare ¿i 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c Cod penal.          S-au recontopit pedepsele dispun‰ndu-se executarea celei mai grele de 4 ani ¿i 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b ¿i c Cod penal. Restul dispozißiilor sentinßei a fost menßinut.          Impotriva deciziei au formulat recurs Parchetul de pe l‰ng¾ Tribunalul V‰lcea ¿i inculpatul.          In motivarea recursurilor at‰t procurorul c‰t ¿i inculpatul au solicitat casarea deciziei, susßin‰nd c¾ "n mod nelegal instanßa de apel nu a pus "n discußie schimbarea "ncadr¾rii juridice.          Prin decizia penal¾ nr.211/R din 26 martie 2009, pronunßat¾ de Curtea de Apel Pite¿ti, au fost admise recursurile, s-a casat decizia ¿i s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul V‰lcea. Pentru a decide astfel, curtea a constatat c¾ tribunalul nu s-a pronunßat asupra cererii parchetului de punere "n discußie a schimb¾rii "ncadr¾rii juridice, prin "ndeplinirea tuturor condißiilor prev. de art.334 Cod pr.penal¾, cerere esenßial¾ pentru p¾rßi de natur¾ s¾ le garanteze drepturile ¿i s¾ influenßeze solußia procesului penal.