Furt calificat

ROMANIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECTIA PENALA DECIZIA PENALA NR. 61/A/2008 DOSAR NR. 3374/221/2006 Sedinta publica din 25 februarie 2008 PRESEDINTE ______.. -judecator
   ___... judecator
   ________ -grefier Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara fost reprezentat de prim procuror adjunct ______.

Pe rol fiind judecarea apelul penal declarat de catre inculpatul G.M.D. impotriva sentintei penale nr.755/08.06.2007 pronuntata de Judecatoria Deva, judetul Hunedoara (jud. fond Conta F.).
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat inculpatul apelant G.M.D. asistat de  av. Savin Claudia,  av.Gropean Simona aparator ales al partii civile intimate Mane Remus Cornel si martorul Iordache Gheorghe, lipsa fiind partea civila intimata Mane Remus Cornel.
Procedura de citare a fost legal indeplinita; 
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Instanta a procedat la audierea martorului Iordache Gheorghe, sub prestare de juramant, declaratia acestuia fiind consemnata in procesul verbal atasat la dosar.
Avocat Gropean Simona pentru partea civila intimata Mane Remus Cornel, a solicitat in probatiune, efectuarea unei adrese catre SC Energoconstructia Mintia - locul unde s-a facut reparatia autoturismului, pentru a se comunica daca reparatiile au fost efectuate cu stiinta conducerii firmei respective si daca reparatiile efectuate au fost de buna calitate sau nu.
Aparatorul inculpatului, av. Savin Claudia, s-a opus cererii in probatiune formulata ca fiind nerelevanta avand in vedere declaratia martorului din care rezulta ca reparatiile au fost facute in regie proprie.
Reprezentanta Parchetului s-a opus cererii in probatiune formulata, apreciind ca probatoriul este complet, iar declaratia martorului audiat astazi poate fi contestata prin plangere.
Instanta a respins cererea in probatiune ca nefiind concludenta, avand in vedere si declaratiile martorului audiat.
Nefiind cereri prealabile de formulat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in dezbateri.
  Avocat Savin Claudia pentru inculpatul apelant G.M.D., avand cuvantul, a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate si rejudecand, a se reduce pedeapsa aplicata inculpatului prin retinerea circumstantelor atenuante prev.de art.74, 76 C.p. avand in vedere probele administrate in cauza si a se mentine dispozitiile prev.de art.81, 82 C.p. privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei; intrucat prejudiciul a fost integral recuperat, a solicita a se respinge despagubirile civile catre partea civila. Totodata, a solicitat a se extinde efectele apelului si cu privire la inculpatul intimat Florea Emil.
Avocat Gropean Simona pentru partea civila intimata, avand cuvantul, a solicitat a se respinge ca nefondat apelul declarat de catre inculpat, apreciind ca se impunea ca partea civila sa fie despagubita avand in vedere ca autoturismul a fost furat de catre inculpat de la partea civila; a solicitat a se inlatura declaratia martorului Iordache Gheorghe pe care a apreciat-o ca fiind subiectiva raportat la faptul ca martorul este coleg de serviciu cu tatal inculpatului.
Reprezentanta Parchetului , avand cuvantul, a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat, apreciind ca raportat la probele administrate in cauza, sentinta atacata este temeinica si legala si se impune a fi mentinuta.
Inculpatul apelant G.M.D., avand ultimul cuvant, a achiesat la concluziile aparatorului sau. TRIBUNALUL, Asupra apelului penal de fata:
Prin sentinta penala nr. 755 din 08 iunie 2007, pronuntata de Judecatoria Deva in dosarul nr. 3374/221/2006, au fost condamnati inculpatii:
-Florea Emil si  G.M. D. , la:
- 2 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat , prev. si ped. de art. 208 al. 1 ,4 209 al. 1 lit. a , g,i Cod penal , cu aplicarea art. 74,76 lit. c Cod penal.
- 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 , republicata.
In baza art. 33 lit. a Cod penal , 34 lit. b Cod penal a aplicat inculpatilor pedeapsa cea mai grea , de 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, a aplicat inculpatilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor , prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
In baza art. 81, 82 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicata inculpatilor , pe durata unui termen de incercare de 4 ani .
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a pedepsei accesorii aplicata inculpatilor, pe durata termenului de incercare .
A pus in vedere inculpatilor disp. art. 83 ,84 Cod penal.
In baza art. 14,346 C. p. p. , rap la disp art. 998 Cod civil , 1003 Cod civil , a obligat in solidar , ambii inculpati la plata sumei de 2.000 lei RON , cu titlu de despagubiri civile catre partea civila Mane Remus Cornel .
In baza art. 191 al. 1 , 2 C. p. p. , a obligat inculpatul Florea Emil la plata sumei de 300 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 191 al. 1 , 2 C. p. p. , a obligat inculpatul G.M.D. la plata sumei de 200 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
A stabilit in sarcina M.J si a Baroului de Avocati Deva plata sumei de 100 lei RON reprezentand onorariu pentru aparatorul desemnat din oficiu sa acorde asistenta juridica inculpatului Florea Emil.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca in noaptea de 08/09 februarie 2006, inculpatii angajati ai SC General Safi Guard SRL Deva in calitate de agenti de paza, desfasurandu-si activitatea la obiectivul apartinand SC Italrom SRL Mintia, au sustras autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de inmatriculare HD-05.BHL, apartinand partii vatamate Mane Remus Cornel, care se afla parcat in incinta obiectivului pe care l-au condus pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere iar ca urmare a efectuarii unei manevre necorespunzatoare, au avariat autoturismul sustras.
Constatand vinovatia inculpatilor, instanta de fond a dispus condamnarea acestora pentru infractiunilor comise si i-a obligat in solidar la plata despagubirilor civile catre partea civila Mane Remus Cornel.
Impotriva sentintei penale nr. 755/2007 a Judecatoriei Deva, a declarat apel in termen si motivat inculpatul G.M.D., solicitand desfiintarea sentintei atacate sub aspectul individualizarii pedepsei, in sensul reducerii acesteia prin retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal, carora sa li se dea eficienta cuvenita potrivit art. 76 lit. c Cod penal, iar in ce priveste latura civila , inlaturarea obligarii la plata despagubirilor civile, intrucat acestea nu au fost dovedite de catre partea civila.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate prin prisma motivelor de apel invocate, cat si din oficiu potrivit prevederilor art. 371 al. 2 Cod proc. penala, tribunalul constata urmatoarele:
Prima instanta a stabilit corect starea de fapt si vinovatia inculpatilor cu privire la faptele retinute in sarcina acestora, avand in vedere probele administrate in cauza a caror apreciere s-.a facut in conditiile art. 63 al. 2 Cod penal, iar incadrarea juridica a infractiunilor comise de catre inculpati in dispozitiile art. 208 al.1,4, art. 209 al.1 lit. a,g,i Cod penal si art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata, este legala.
Pedepsele au fost just individualizate, prin prisma criteriilor inscrise in art. 72 Cod penal, atat in ce priveste cuantumul cat si modalitatea de executare si prezinta garantia realizarii scopului pedepsei prevazut in art. 52 Cod penal.
In cauza s-au retinut circumstante atenuante in favoarea inculpatilor in ce priveste savarsirea infractiunii de furt calificat, stabilindu-se pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru fiecare inculpat, astfel ca nu se justifica reducerea sub aceasta limita a pedepselor aplicate.
Referitor la latura civila a cauzei, se constata ca inculpatii au fost obligati in solidar la plata sumei de 2000 lei reprezentand despagubiri civile catre partea civila Mane Remus Cornel.
Partea civila nu a facut dovada acestor despagubiri, iar instanta de fond nu a motivat acordarea lor.
In aceasta situatie, instanta de apel va inlatura obligarea in solidar a inculpatilor la plata sumei de mai sus, in care sens va admite in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod proc. penala apelul formulat de catre inculpatul G.M.D., extinzand efectele apelului si asupra inculpatului Florea Emil.
Vor fi mentinute in rest celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
In baza art. 192 al. 3 Cod proc. penala, cheltuielile judiciare in apel in suma de 40 lei vor ramane in sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE Admite ca fondat apelul introdus de inculpatul G.M.D. , extinde efectele acestuia si asupra inculpatului FLOREA EMIL  impotriva sentintei penale nr. 755/2007 pronuntata de Judecatoria Deva, judetul Hunedoara, pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. a Cod proc. penala, desfiinteaza in parte sentinta atacata si in consecinta:
Inlatura obligarea in solidar a inculpatilor la plata despagubirilor civile catre partea civila Mane Remus Cornel.
Mentine in rest dispozitiile sentintei atacate.
Cheltuielile judiciare in apel in suma de 40 lei raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare cu inculpatul G.M.D. si de la comunicare cu celelalte parti.
Data si pronuntata in sedinta publica din 25 februarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR.

GREFIER,

DA/CC/2 ex.
jud. fond
01.04.2008