Contestatie formulata impotriva dispozitiei emise in temeiul Legii nr.10/2001. Masuri reparatorii prin echivalent. Teren liber de constructii care poate fi acordat in compensare. Criteriul echivalentei valorice a terenului.
(Decizie nr. 110 din data de 31.03.2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova)Prin cererea adresata Tribunalului Gorj, reclamantul. N. E. F. a formulat contestatie impotriva dispozitiei nr. 6654/8 dec. 2005 emisa de Primaria Municipiului Tg. Jiu in contradictoriu cu Primarul Municipiului Tg. Jiu - C. F., Directia Generala a Finantelor Publice Gorj si Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.
In motivarea contestatiei, s-a sustinut ca prin dispozitia atacata i s-a atribuit prin compensare suprafata de 451m.p. teren situat in Tg.Jiu, str. Termocentralei, pentru terenul pe care l-a detinut in Tg. Jiu, str.Plevna nr.9, teren preluat in baza Decretului de expropriere nr. 180/1986 de la autorul sau. S-a aratat ca dupa intrarea in vigoare a Legii nr.10/2001 a formulat notificare, iar Primarul Municipiului Tg-Jiu, prin Dispozitia nr. 6654/2005 i-a acordat in compensare suprafata de 451 m.p. teren situat in Tg. Jiu str. Termocentralei, dar aceasta nu reprezinta o reala compensare, intrucat terenul preluat se afla intr-o zona centrala, iar cel acordat in compensare, intr-o zona periferica.
Consiliul Local Tg. Jiu a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei, pe motiv ca dispozitia emisa de primar este in conformitate cu dispozitiile legale in materie, iar Municipiul Tg. Jiu nu detine rezerve de teren decat in zona in care a fost atribuit terenul in compensare.
Prin sentinta civila nr.153/7.04.2006 Tribunalul Gorj a admis contestatia si a modificat art. 4 din dispozitie, in sensul ca reclamantul este indreptatit la masuri reparatorii in echivalent si pentru diferenta de 408,20 m.p. si s-a retinut ca pentru constructii s-a propus acordarea de despagubiri, potrivit titlului VII din Leg. 247/2005.
Impotriva sentintei au declarat apel: reclamantul Nicola Emilian, solicitand schimbarea sentintei civile, in sensul modificarii pct.1al dispozitiei, prin acordarea in compensare, in natura a suprafetei echivalente de 4756 m.p., in strada Termocentralei din Tg. Jiu, parata DGFP, in numele si pentru Statul Roman, aratand ca instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei privind lipsa calitatii procesuale pasive invocate de Statul Roman precum si Consiliul Local Tg. Jiu, pe motiv ca aprecierea instantei cu privire la suprafata atribuita in compensare este eronata.
Prin decizia civila 927/29.11.2006 Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de Statul Roman prin MFP Bucuresti si DGFP Gorj si a constatat ca acestia nu au calitate procesuala pasiva. Au fost admise si apelurile declarate de reclamantul N. E.F. si paratul Consiliul Local al Municipiului Tg-Jiu, s-a desfiintat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj .
S-a retinut ca tribunalul a solutionat cauza in primul ciclu procesual, fara a verifica legalitatea dispozitiei emisa de primar, in raport de dispoz. art. 8-10 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 10/2001, care prevad ca pentru determinarea valorii terenurilor situate in intravilanul localitatii se va intruni o comisie interna de evaluare din cadrul unitatii detinatoare, neavandu-se in vedere criteriul echivalentei valorice dintre terenul oferit reclamantului si cel la care acesta ar fi indreptatit, pentru a se realiza o acoperire echitabila a prejudiciului .
S-a mai retinut ca, desi a fost chemat in judecata consiliul local, au fost incalcate dispozitiile de ordin procedural, deoarece acesta nu a mai fost citat si conceptat in cauza, instanta nepronuntandu-se si fata de acest parat.
Prin Decizia civila nr.2061 din 27 martie 2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a constatat nul recursul declarat de Consiliul Local Tg. Jiu, Primaria Mun. Tg. Jiu si Primarul Mun. Tg. Jiu.
In rejudecare, tribunalul a solicitat relatii de la Primaria Municipiului Tg-Jiu , pentru a verifica daca la emiterea dispozitiei nr. 6654/2005 ce face obiectul contestatiei, au fost respectate dispozitiile art. 8-10 din Normele Metodologice de aplic. a Legii 10/2001 in sensul constituirii unei comisii interne de evaluare, care sa poarte negocieri cu persoana indreptatita la despagubiri, raspunsul fiind comunicat prin adresa 47332/2008.
Prin sentinta 159/17 sept. 2008 Tribunalul Gorj a admis contestatia formulata de contestatorul N. E. F. impotriva dispozitiei nr. 6654/8 dec. 2005 emisa de Primarul Municipiului TG-Jiu , in baza Legii nr. 10/2001.
A modificat dispozitia, in sensul ca a dispus restituirea in natura a suprafetei de 4756 m.p. teren in strada Termocentralei din TG.Jiu, in compensare.
A mentinut restul dispozitiilor din decizie referitoare la masurile reparatorii pentru constructii.
A respins actiunea fata de Primaria Tg.Jiu, Consiliul Local, DGFP si Statul Roman pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Pentru a se pronunta astfel, s-a retinut ca prin dispozitia emisa de Primarul Municipiului Tg, Jiu nu s-a realizat o reparatie echitabila a prejudiciului suferit de reclamant, avandu-se in vedere ca terenul detinut initial de autorul reclamantului in fosta strada Plevna, echivaleaza cu o suprafata de 4756 mp teren in strada Termocentralei.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel Primarul Municipiului Tg.Jiu, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivele de apel s-a sustinut ca hotararea atacata s-a pronuntat cu nerespectarea dispozitiilor art. 10 alin. 8 si art. 9 din Legea nr. 10/2001, in conditiile in care reclamantului i s-a acordat prin dispozitie teren in compensare in limita suprafetei de 451 mp teren, nefiind justificata si atribuirea unei alte suprafete de 4756 mp teren ce nu a fost solicitat de reclamant prin notificare.
S-a invocat depasirea atributiilor puterii judecatoresti de catre instanta de fond prin obligarea apelantei la atribuirea in compensare a unui teren ce nu exista fizic, exprimandu-si acordul de a se anula dispozitia atacata si a se stabili masurile reparatorii prin echivalent pentru terenul in suprafata de 451 mp atribuit in compensare prin dispozitia contestata.
La data de 11 dec. 2008 intimatul reclamant N. E. F. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, aratand ca sentinta atacata este temeinica si legala, intrucat s-a realizat o reparatie echitabila a prejudiciului suferit de reclamant prin acordarea in compensare a unei suprafete mai mari de teren, intr-o zona inferioara.
Apelantul parat Primarul Municipiului Tg. Jiu a depus, la data de 27 ianuarie 2009, o precizare insotita de un set de inscrisuri, sustinand ca in mod nelegal tribunalul a dispus restituirea in natura a unui teren de 4756 mp pe str. Termocentralei, in conditiile in care nu mai exista teren liber, documentele depuse evidentiind faptul ca terenurile invecinate cu cel atribuit prin dispozitie intimatului, in compensare, sunt proprietati private.
S-au depus la dosar copii xerox de pe: dispozitia nr. 6654/8.12.2005 emisa de Primarul Mun. Tg. Jiu, planul de situatie al terenului situat in Tg. Jiu str. Termocentralei, contractul de schimb autentificat sub nr. 7695/6.11.2008 de Biroul Notarului Public Titu Ionascu - Tg. Jiu, extrasul de carte funciara si incheierea nr. 29512/2008 intocmita de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Dolj, dispozitia nr. 2584/23.02.2007 emisa de Primarul Mun. Tg. Jiu, dispozitia nr. 18830/18.12.2006 emisa de Primarul Mun. Tg,. Jiu si planul de amplasament al terenului, protocolul de predare primire din 16 iulie 2007 emis de Primaria Mun. Tg. Jiu, incheierea nr. 22558/2007 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj, contractul de vanzare cumparare, incheiat intre vanzatoarea SC VECTRA IMPEX SRL si cumparatoarea SC INTERHOME DECOR SRL, incheierea nr. 7784/2006 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara si un set de imagini foto.
Apelul se va admite pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, text ce reglementeaza categoriile de masuri reparatorii, in cazul in care restituirea in natura a unui imobil nu este posibila, se vor stabili masurile reparatorii prin echivalent.
Textul legal enumera masurile reparatorii prin echivalent constand in compensare cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent de catre entitatea investita cu solutionarea notificarii, cu acordul persoanei indreptatite, iar in alin. 3 se prevede ca masurile reparatorii prin echivalent constand in compensare cu alte bunuri sau servicii se acorda prin decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata a entitatii investite potrivit acestei legi cu solutionarea notificarii.
In raport de pct. 1.7 din Normele metodologice de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG 250/2007, masura reparatorie constand in compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent, prevazuta la art. 1 alin. 2 si 3 din lege, permite entitatii obligate la restituire sa ofere persoanei indreptatite, prin compensare in echivalent orice bunuri sau servicii disponibile pe care le detine si care sunt acceptate de persoana indreptatita.
Intrucat dispozitia motivata de restituire prin compensare cu un alt imobil echivalent urmeaza acelasi regim juridic prevazut la art. 25 alin. 4 si la art. 26 alin. 5 din lege, avand forta juridica a actului emis in procedura legii speciale, este necesar ca aceasta sa cuprinda toate datele de identificare ale imobilului atribuit prin individualizarea concreta, aceleasi cerinte fiind valabile si in cazul in care se dispune restituirea in natura a unei suprafete de teren prin hotarare judecatoreasca.
In speta, prin sentinta civila atacata tribunalul a dispus modificarea dispozitiei nr. 6654/8.12.2005 emisa de Primarul Mun. Tg. Jiu si restituirea in natura a suprafetei de 4756 mp teren in str. Termocentralei din Tg. Jiu, in compensare, fara a se individualiza ca vecinatati si amplasament acest teren si fara a se verifica daca terenul este disponibil, aspecte ce nu se regasesc nici in continutul expertizei tehnice efectuate in cauza.
Actele depuse in apel de parat, respectiv dispozitiile emise in baza Legii 10/2001 pentru terte persoane, planurile de amplasament si incheierile privind inscrierea in cartea funciara a terenului, evidentiaza ca terenul in suprafata de 4756 mp situat in str. Termocentralei din Tg. Jiu, atribuit in compensare reclamantului , prin dispozitivul sentintei civile atacate, nu este teren liber, acesta fiind atribuit in proprietate unor terte persoane, exceptand suprafata de 451 mp.teren atribuit in compensare, in natura, prin dispozitia emisa de Primar.
Prin expertiza tehnica efectuata in cauza de expertul R.D. s-a constatat ca suprafata de 451 mp, teren detinut anterior de reclamant in zona centrala a municipiului Tg.Jiu, avea o valoare de 388.342,57 lei, respectiv de 861,07 lei/mp., in timp ce terenul primit in compensare de reclamant, situat in str. Termocentralei FN in suprafata de 451 mp, are o valoare de 36.824,15 lei, respectiv de 81,65 lei/mp., astfel incat terenul detinut initial de reclamant echivaleaza cu 4756 mp in zona unde i s-a atribuit acestuia teren in compensare prin sentinta civila nr.159/2008 a Tribunalului Gorj.
Jurisprudenta CEDO a retinut constant aplicativitatea criteriului echivalentei valorice, recunoscut in reglementarile referitoare la proprietate, cuprinse in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si in Primul protocol aditional la Conventie(cauza Sabin Popescu contra Romaniei)
Criteriul echivalentei valorice a terenului detinut anterior de autorul reclamantului, ce a fost preluat abuziv de Stat, impune repararea in totalitate a prejudiciului adus autorului reclamantului, avand in vedere ca terenul preluat de stat era situat in zona centrala a orasului, in timp ce terenul in suprafata de 451 mp atribuit in compensare reclamantului prin dispozitia emisa de Primarul Mun. Tg. Jiu, este teren de o calitate inferioara, situat la periferie.
Expertiza tehnica intocmita de expert R.D. in dosarul nr. 245/2006 al Tribunalului Gorj, evidentiaza ca terenul atribuit in compensare in suprafata de 458 mp echivaleaza cu suprafata de 42,80 mp din terenul detinut initial de autorul contestatorului, teren situat in Tg. Jiu str. Plevna nr.9, astfel incat reclamantul este indreptatit la acordarea masurilor reparatorii prin echivalent constand in despagubiri pentru diferenta de 408,20 mp, raportat la valoarea unui teren situat in fosta str. Plevna nr.9, Tg. Jiu.
Sunt nefondate criticile din apel referitoare la depasirea atributiilor puterii judecatoresti, precum si cele privind nerespectarea notificarii formulate de reclamant, avand in vedere ca instantele sunt obligate a cenzura legalitatea dispozitiei emisa de unitatea detinatoare sau de entitatea investita cu solutionarea notificarii, in privinta modului de aplicare a dispozitiilor Legii nr. 10/2001, in speta fiind analizata cauza prin prisma notificarii formulata de reclamant.
Imprejurarea ca prin notificare nu s-a solicitat acordarea in compensare a masurilor reparatorii prevazute de lege pentru o suprafata mai mare de 451 mp, nu justifica nerespectarea dreptului reclamantului de a primi in echivalent valoric diferenta dintre valoarea terenului restituit in natura prin compensare si valoarea diferentei de teren ce nu a putut fi atribuit in natura in zona centrala in conditiile in care este afectat utilitatii publice.
Fata de considerentele mentionate, constatand ca exista posibilitatea realizarii unei reparatii echitabile a prejudiciului suferit de reclamant numai prin acordarea masurilor reparatorii constand in despagubiri, ce se pot acorda potrivit titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru diferenta de 408,20 mp teren, raportat la valoarea terenului detinut in fosta strada Plevna nr.9 Tg.Jiu, in baza art. 296 cod pr.civ. urmeaza a se admite apelul declarat de paratul PRIMARUL MUNICIPIULUI TG JIU - F. C..
Se va schimba in parte sentinta civila atacata in sensul ca se va admite in parte contestatia.
Se va modifica in parte dispozitia nr. 6654/8.12.2005, emisa de Primarul Mun. Tg. Jiu, in sensul ca se va mentine restituirea in natura a suprafetei de 451 mp teren si se va dispune acordarea masurilor reparatorii prin echivalent si pentru suprafata de 408,20 mp teren.
Se va mentine restul continutului dispozitiei nr. 6654/8.12.2005.
Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei civile atacate.
5
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Restituiri
Contestatie formulata in temeiul Legii nr. 10/2001 - Sentinta civila nr. speta 1 din data de 04.01.2008restituire taxe - Sentinta comerciala nr. 1129/CA din data de 03.04.2014
Contestatie Legea 10/2001. Identitate intre fostii proprietari tabulari si persoanele indreptatite la restituire imobil - Sentinta civila nr. 1124 din data de 20.09.2011
Restituiri - Sentinta civila nr. 65 din data de 21.01.2011
Anularea Dispozitiei Primarului. Cerere de restituire in natura a imobilului - Sentinta civila nr. 1276 din data de 06.12.2010
Restituiri - Decizie nr. 164 din data de 26.04.2010
Drept de proprietate privata asupra terenurilor - Sentinta civila nr. 665 din data de 08.09.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 117 din data de 18.02.2010
Aplicarea dispozitiilor art 284 al 4 si 8 din Legea nr 571/2003 si a pct 212 din HG nr 44/2004. Data de la care se acorda scutirea de la plata impozitului si perioada pe care se acorda. - Decizie nr. 4428 din data de 01.10.2013
Lipsa de interes in declararea recursului a partii parate in conditiile in care actiunea reclamantului a fost respinsa - Decizie nr. 1309/R din data de 07.12.2010
Contestatie impotriva unei decizii de restituire in baza Legii nr. 10/2001 - Decizie nr. 186/R din data de 26.09.2006
Notificarea ramasa fara obiect. Anularea deciziei de solutionare a notificarii formulata in temeiul Legii 10/2001. - Sentinta civila nr. 264/S din data de 02.11.2012
Restituire. Respingerea cererii de restituire a cotei de 1 din imobil preluat abuziv de stat pe motive de vacanta succesorala. Cerere formulata de succesorii fostului proprietar deposedat. - Sentinta civila nr. 34/S din data de 30.01.2012
Restituiri. Acordarea unor terenuri in compensare,chiar daca acestea nu se afla la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 - Sentinta civila nr. 167/S din data de 05.06.2012
Restituiri. Legea 10/2001. Restituirea in natura a imobilului cu dobandirea unui drept special de folosinta in favoarea unor cetateni straini. - Sentinta civila nr. 133/S din data de 07.05.2012
Restituiri. Dovada calitatii de persoane indreptatite la masuri reparatorii in temeiul Legii 10/2001, facuta in fata instantei. Obligatia acesteia de a se pronunta asupra modalitatii de restituire a imobilului – Decizia XX/2007 a ICCJ. - Sentinta civila nr. 148/S din data de 21.05.2012
Restituiri. Aplicarea masurilor reparatorii „ numai in echivalent” pentru un imobil preluat de la o persoana juridica care avea calitatea de actionar la o alta persoana juridica, distincta de celelalte persoane fizice cu aceeasi calitate de asociati ... - Sentinta civila nr. 42/S din data de 06.02.2012
Restituirea sumei achitate cu titlu de taxa pentru scoaterea definitiva din circuitul agricol a unui teren, atunci cand beneficiarului i s-a aprobat reintroducerea acestui teren in circuitul agricol. Nelegalitatea refuzului restituirii. - Decizie nr. 717 din data de 20.03.2017
Incidenta Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, in cauzele in materia restituirii imobilelor p - Decizie nr. 6856 din data de 17.06.2013
Restituirea in natura. Teren liber - Decizie nr. 96/A din data de 08.03.2007