Dreptul la aparare,dreptul la un proces echitabil.

Daca  s-ar accepta ideea, potrivit careia, instanta de fond nu ar asculta martorii acuzarii si implicit, nu ar efectua cercetare judecatoreasca, ci doar s-ar limita la analizarea declaratiilor date in faza urmaririi penale, s-ar aduce atingere dreptului inculpatului  la un proces echitabil, drept prevazut de art.6 alin.3 lit.d din Conventia europeana a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, in conditiile  in care cercetarea judecatoreasca trebuie facuta de instanta de fond, potrivit titlului II capitolul II sectiunea I din Codul de procedura penala.

Prin sentinta penala nr.1297  din 27 iunie 2012,  Judecatoria Targu Jiu,in baza art.26 rap.la.art.215 alin.1, 2 si 3 Cod penal, cu aplicarea art.320 ind.1 C.p.p., a fost condamnat inculpatul D. S., la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
S-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
S-a constatat ca inculpatul Duta Stelian este arestat in alta cauza.
In baza art.215 alin.1, 2 si 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. R.O., fiul lui la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art.84 pct.2 si 3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. R.O., la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.33, 34 Cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite in pedeapsa ce mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea conditionata pentru pedeapsa de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat prin s.p.nr.87/2008 a Judecatoriei Novaci, definitiva prin d.p.nr.630/2009 a Curtii de Apel Craiova, pe care a cumulat-o cu pedeapsa stabilita prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 6 ani inchisoare.
S-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
S-a dedus din pedeapsa stabilita durata retinerii de la 05.11.2009.
S-a respins actiunea civila a partii civile SC E. SRL TG-JIU, , ca inadmisibila.
A fost obligat inculpatul B. R.O. la plata catre partea civila SC R. S. SRL Brasov, a sumei de 111388,04 lei.
Au fost obligati inculpatii B. R.O.  si D. S., in solidar, la plata catre partea civila SC R. P. SRL Tg-Jiu, a sumei de 30835 lei.
S-a dispus anularea contractelor de vanzare-cumparare nr.7/28.05.2009 si nr.1/18.06.2009.
Au fost obligati inculpatii la cate 2.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr.4804/P/2009 din 24.11.2011 au fost trimisi in judecata inculpatii B. R.O. pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 84 pct. 2 si 3 din Legea 59/1934 ambele cu aplic. art. 33 lit. a si art. 37 lit. a Cod penal si D. S., pentru savarsirea infr. de complicitate la inselaciune prev. si ped. de art. 26 rap. la art.215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal.
Ascultat inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul D. S. a recunoscut savarsirea infractiunii, solicitand judecarea lui potrivit procedurii prev. de art.3201 C.p.p., si-a insusit probatoriul efectuat in cursul urmaririi penale, nu a mai solicitat administrarea altor probe.
 Inculpatul B. R. O. s-a prezentat la doua termene de judecata, la unul dintre acestea solicitand acordarea unui termen pentru angajarea unui aparator, la cel de-al doilea neputand fi ascultat in prezenta aparatorului din oficiu, intrucat nu era prezent inculpatul aflat in stare de detinere D. S., iar ulterior nu s-a prezentat in fata instantei de judecata, desi avea cunostinta de desfasurarea procesului.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale coroborate cu depozitiile martorilor audiati in faza cercetarii judecatoresti, a rezultat in mod indubitabil intentia inculpatului B. R. O. de a insela partile civile, acesta prezentandu-se sub identitati false cu ocazia incheierii contractelor, sustinand uneori ca este ruda unor oameni de afaceri pe care acestia ii cunosteau si cu care avusesera relatii comerciale si emitand file de CEC cunoscand ca acestea nu au acoperire in cont si fara a avea dreptul de a dispune de aceste instrumente de plata.
In consecinta, instanta de fond a retinut vinovatia inculpatului B. R. O. sub forma intentiei si a dispus condamnarea acestuia pentru infractiunea de inselaciune in forma continuata.
De asemenea, fapta aceluiasi inculpat de a lasa drept garantie o fila CEC cu ocazia incheierii contractului cu SC E. SRL Tg-Jiu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.84 pct.2 si 3 din Legea nr.59/1934.
Cu privire la inculpatul D. S., s-au retinut dispozitiile art.3201 C.p.p., acesta recunoscand savarsirea infractiunii si insusindu-si probatoriul efectuat in cursul urmaririi penale si nu a mai solicitat efectuarea altor probe in cauza, dispunandu-se condamnarea acestuia pentru infractiunea pentru care a fost trimis in judecata.
Impotriva acestei  sentinte au declarat recurs inculpatii .
Inculpatul B. R. O. a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, intrucat nu au fost audiati toti martorii  din rechizitoriu, doar doi  martori au fost ascultati. In conditiile  in care declaratiile martorilor din faza urmaririi penale sunt contradictorii, la cercetarea judecatoreasca instanta trebuia  sa lamureasca aceste contradictii.
La urmarirea penala el nu a avut posibilitatea sa puna intrebari martorilor, astfel incat instanta de fond trebuia sa audieze toti martorii detaliat.
Inculpatul D. S. a  solicitat admiterea reducerea pedepsei, avand in vedere atitudinea sincera, a invocat dispozitiile art.3201 Cod pr.penala, a regretat savarsirea infractiunii.
Totodata, a solicitat exonerarea de plata despagubirilor catre SC R. P. SRL Targu Jiu.
Prin decizia penala nr.304 din 15 februarie 2013 a Curtii de Apel Craiova s-au dispus urmatoarele:
Admite recursurile declarate de inculpatii D. S.  si B. R. O., impotriva sentintei penale nr.1297  din 27 iunie 2012, pronuntata de Judecatoria Targu Jiu, in dosarul nr. 17900/318/2011.
   Caseaza sentinta in parte sub aspectul laturii penale in privinta inculpatului B. R. O. si sub aspectul actiunilor civile formulate de partile civile SC  R. S. SRL Brasov, SC R. P. SRL Targu Jiu si trimite cauza spre rejudecare la instanta de fond - Judecatoria Targu Jiu.
   Mentine actele procedurale incheiate pana la 27.06.2012.
   Mentine dispozitiile sentintei referitoare la latura penala privindu-l pe inculpatul D. S. si latura civila privind actiunea civila formulata de partea civila SC E. SRL Targu Jiu.
   Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului, din care cate 300 lei reprezentand onorariul aparator oficiu se vor vira din contul Ministerului Justitiei in contul Baroului Dolj.
In motivare,instanta de recurs a aratat urmatoarele:
La urmarirea penala au fost audiati 15 martori, iar in faza cercetarii judecatoresti din acestia au fost audiati doar doi, respectiv  S. I. si C. L. R., la termenul din 27 iunie 2012.
Ori, potrivit art.200 Cod pr.penala "urmarirea penala are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea faptuitorilor si la stabilirea  raspunderii acestora pentru a se constata daca este sau  nu cazul sa se dispuna trimiterea in  judecata".
Desfasurarea judecarii cauzelor in prima instanta este reglementata in titlul II Capitolul II sectiunea I din Codul de procedura penala, iar la art.327 Cod pr.penala, se prevede obligatia instantei de a asculta martorii, asigurandu-se astfel respectarea principiului contradictorialitatii in fata instantei de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului, nu rezulta ca ar  fi incidente dispozitiile art.327 alin.3 Cod pr.penala, neexistand dovezi care sa conduca la concluzia ca ascultarea martorilor ramasi neaudiati nu  mai este posibila.
In alta ordine de idei, dreptul la un proces echitabil este garantat de dispozitiile art.6 alin.3 lit.d din Conventia europeana a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, potrivit caruia inculpatul are dreptul sa audieze sau sa solicite audierea martorilor acuzarii si  sa obtina citarea si audierea martorilor apararii in aceleasi conditii  ca si  martorii acuzarii.
Audierea pentru prima data a martorilor acuzarii, in faza judecarii recursului, ar fi posibila numai  in masura in care instanta de fond ar fi efectuat suficiente demersuri pentru ascultarea acestora, dar din actele existente la dosar ar fi existat imposibilitatea audierii acestor martori.
Daca  s-ar accepta ideea, potrivit careia, instanta de fond nu ar asculta martorii acuzarii si implicit, nu ar efectua cercetare judecatoreasca, ci doar s-ar limita la analizarea declaratiilor date in faza urmaririi penale, s-ar aduce atingere dreptului inculpatului  la un proces echitabil, drept prevazut de art.6 alin.3 lit.d din Conventia europeana a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, in conditiile  in care cercetarea judecatoreasca trebuie facuta de instanta de fond, potrivit titlului II capitolul II sectiunea I din Codul de procedura penala.
Numai in situatia prevazuta de art.3201 Cod pr.penala, instanta de fond putea sa judece cauza numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, dar in  speta, inculpatul B. R. nu a recunoscut savarsirea faptelor  retinute in actul de sesizare a instantei si implicit, nu a invocat aplicarea acestor dispozitii legale.
In consecinta, tinand cont  de dispozitiile art.38515 alin.1 pct.2 lit.c Cod pr.penala rap.la art.3859 alin.1 pct.10 Cod pr.penala, Curtea va admite  recursurile declarate de inculpatii B. R.O. si  D. S., va casa in parte sentinta sub aspectul laturii penale in privinta inculpatului B. R. O. si sub aspectul actiunilor civile formulate de partile civile S.C. R. S. S.R.L. BRASOV, S.C.R. P. S.R.L. Targu Jiu si va trimite cauza spre rejudecare la instanta de fond - Judecatoria Targu Jiu.
   Se vor mentine actele procedurale incheiate pana la 27.06.2012.
Cu ocazia rejudecarii, instanta de fond va proceda la audierea tuturor martorilor acuzarii (aratati in rechizitoriu), la reaudierea martorilor S. I. si C. L. R., va face toate demersurile necesare prezentarii acestor martori  in fata instantei, inclusiv mandate de aducere si  aplicarea de amenzi judiciare, iar in cazul in care ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibila, se va proceda, potrivit dispozitiilor art.327 alin.3 Cod pr.penala.
Criticile formulate de inculpatul D. S., privitoare la latura penala, respectiv cuantumul pedepsei sunt nefondate.
Astfel, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare a instantei, a solicitat judecarea cauzei numai in baza probelor  administrate in faza urmaririi penale, probe din care rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.
Pedeapsa aplicata inculpatului D. S. a fost just individualizata, avand in vedere criteriile prev.de art.72 Cod penal, gradul de pericol social mediu al faptei, imprejurarile  in care s-a savarsit, persoana inculpatului, care nu este la primul conflict cu legea penala, asa cum rezulta din fisa de cazier, mai mult, acesta este arestat in prezent intr-o  alta cauza penala, fiind indreptatita concluzia ca pedepsele  aplicate anterior nu si-au atins scopul, inculpatul continuand sa aiba o atitudine de dispret fata de valorile sociale ocrotite de lege.
In consecinta,  se vor mentine dispozitiile sentintei referitoare la latura penala privindu-l pe inculpatul Duta Stelian.
Totodata, se vor mentine si dispozitiile referitoare la latura civila privind actiunea civila formulata de partea civila S.C.E. S.R.L. Targu Jiu, impotriva inculpatului  B. R., avand in vedere decizia nr.43 din 13 octombrie  2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a admis recursul  in interesul legii.