Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Timisoara

Legea nr. 272/2004. Caracterul de exceptie si temporar al masurii.

(Decizie nr. 259/F din data de 31.01.2006 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)

Domeniu Minori | Dosare Curtea de Apel Timisoara | Jurisprudenta Curtea de Apel Timisoara

Legea nr. 272/2004. Plasament. Caracterul de exceptie si temporar al masurii.
      
      
      
      
      Legea nr. 272/2004 - art. 38, art. 53 si art. 54
     
     Conform art. 53 si 54 din Legea nr. 272/2004, masurile de protectie speciala a copilului se stabilesc si se aplica in baza planului individualizat de protectie care se intocmeste de directia judeteana de asistenta sociala si protectia copilului, plan prin care se realizeaza planificarea serviciilor, prestatiilor si a masurilor de protectie speciala a copilului pe baza evaluarii psihologice a acestuia si a familiei sale; toate aceste masuri urmaresc integrarea copilului care a fost separat de familia sa intr-un mediu familial stabil, intr-un termen cat mai scurt posibil.
     
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila -
      complet specializat de familie si minori,
       decizia nr. 259 din 31 ianuarie 2006
     
     Prin sentinta civila nr.2827/PI din 25 noiembrie 2005, pronuntata in dosarul nr. 11009/C/2005, Tribunalul Timis a admis cererea formulata de reclamanta Directia de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Timis, in contradictoriu cu parata C.V., a incuviintat inlocuirea masurii incredintarii privind pe minora C.D., nascuta la 24.05.1998, in Timisoara, la asistentul maternal profesionist P.F. cu masura plasamentului privind aceeasi minora la asistentul maternal profesionist P.F. incepand cu data pronuntarii hotararii, pana la luarea unei alte masuri de protectie privind copilul si a delegat exercitiul drepturilor parintesti privind persoana copilului, in favoarea asistentului maternal profesionist si privind bunurile copilului in favoarea Presedintelui Consiliului Judetean Timis.
     Prin decizia civila nr. 259/F din 31 ianuarie 2006, pronuntata in dosar nr. 285/C/2006, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de parata, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Timis.
     Curtea a retinut ca dispozitiile art. 38 din Legea nr. 272/2004 prevad ca singura autoritate competenta care sa se pronunte, in raport de interesul superior al copilului cu privire la persoana ce exercita drepturi parintesti in cazul copilului lipsit de ocrotirea parintilor sai modalitatile in care se exercita aceste drepturi, decaderea din exercitiul drepturilor parintesti precum si redarea exercitiului drepturilor parintesti este instanta judecatoreasca.
     In cauza dedusa judecatii, s-a constatat ca desi reclamanta Directia de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Timis a solicitat prin cererea de investire a instantei pe langa inlocuirea masurii de incredintarea  copilului C.D. cu masura de plasament la asistentul maternal profesionist, cu delegarea exercitiului drepturilor si indeplinirii obligatiilor parintesti in favoarea acesteia si redarea drepturilor parintesti in favoarea paratei, Tribunalul nu s-a pronuntat cu privire la acest ultimul capat al cererii.
     Or, instanta era obligata sa statueze in cadrul procesului determinat de parti si sa se pronunte asupra, si in limitele pretentiilor deduse judecatii.
     Curtea a constatat, de asemenea, ca legiuitorul a prevazut prin norme imperative - respectiv prin dispozitiile art. 53 si 54 din Legea nr. 272/2004 - ca masurile de protectie speciala a copilului se stabilesc si se aplica in baza planului individualizat de protectie care se intocmeste de Directia de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Timis, plan prin care se realizeaza planificarea serviciilor, prestatiilor si a masurilor de protectie speciala a copilului pe baza evaluarii psihologice a acestuia si a familiei sale; toate aceste masuri urmaresc integrarea copilului care a fost separat de familia sa intr-un mediu familial stabil, intr-un termen cat mai scurt posibil.
     La stabilirea obiectivelor, Directia de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Timis are obligatia de a acorda prioritate reintegrarii copilului in familie, sau daca acest lucru nu este posibil, plasamentul copilului in familia extinsa. In acest scop trebuie consultati parintii precum si familia largita (art. 54 alin. 3 din lege).
     Se observa ca, in cauza dispozitiile legale sus-mentinonate nu au fost respectate in pronuntarea sentintei recurate.
     Astfel, desi inca din data de 21.06.2005 parata recurenta a depus la reclamanta intimata o cerere prin care solicita externarea copilului aflat in plasament, in planul individualizat intocmit de reclamanta, nu se face referire la solicitarea mamei copilului adresata reclamantei in acest sens.
     Mai mult, planul individualizat care nu a fost intocmit in conformitate cu dispozitiile art. 54 din lege, este incomplet, ultima data mentionata fiind cea din 23.05.2005. Astfel, desi dupa aceasta data, respectiv la 27.10.2005, parata a reiterat cererea catre reclamanta prin care solicita reevaluarea masurii de protectie a copilului, planul individualizat nu cuprinde nici o mentiune in acest sens.
     S-a constatat ca, desi la data de 12.10.2005 s-a efectuat raport cu privire la ancheta sociala la domiciliul mamei copilului (a paratei din speta), de catre reclamanta, care a concluzionat ca aceasta intruneste conditii materiale si morale pentru ingrijirea, cresterea si educarea minorei, nici in planul individualizat si nici instanta nu face nici o referire la acest raport.
     Or, autoritatile publice au obligatia sa sprijine masurile de ingrijire, crestere si educarea copilului in cadrul familiei, iar tuturor celor responsabili le revine obligatia sa respecte, sa promoveze si sa garanteze drepturile copilului stabilite prin constitutie si lege, in concordanta cu prevederile Conventiei O.N.U. cu privire la drepturile copilului.
      
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Minori

Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010