Drept civil. Succesiuni. Acceptare succesiune. Termen. Repunere in termenul de acceptare a succesiunii

Drept civil. Succesiuni. Acceptare succesiune. Termen. Repunere in termenul de acceptare a succesiunii
C.civ., art. 651, art. 700
Decretul nr. 167/1958, art. 9
      
      Succesiunea se deschide prin moarte, iar termenul de acceptare a succesiunii se prescrie in termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii. Pentru motive intemeiate, instanta poate dispune repunerea partii interesate in termenul de acceptare a succesiunii.
      
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 83 din 31 ianuarie 2008
      
      Prin cererea inregistrata sub nr.558/2006 la Judecatoria Arad reclamanta B.R. a solicitat in contradictoriu cu paratul B.E.T. sa se constate ca B.L. a decedat la data de 27.01.2003; ca masa succesorala ramasa se compune din imobilul inscris in C.F. Sebis; ca au vocatie succesorala reclamantii (in calitate de sotie supravietuitoare) si paratul (ca fiu al defunctului); ca doar reclamanta a acceptat succesiunea; a solicitat inscrierea in cartea funciara a dreptului astfel recunoscut.
      In motivare a invocat ca doar ea, nu si paratul, a acceptat succesiunea defunctului.
      Pe cale reconventionala, paratul a solicitat sa se constate calitatea de mostenitori acceptanti a ambelor parti, sa fie predata masa succesorala in cotele corespunzatoare catre parti si inscrierea in cartea funciara a cotelor de drept astfel recunoscute.
      In sustinerea cererii a invocat faptul ca la data decesului tatalui sau, acesta nu mai avea imobilul in patrimoniu; reclamantul a plecat in Italia si, abia la intoarcerea in tara a aflat ca imobilul revenise in patrimoniul defunctului in urma unui proces despre care a aflat cu aceeasi ocazie.
      Prin sentinta civila nr. 851 din 22 noiembrie 2006, instanta a admis in parte actiunea reclamantei si in tot cererea reconventionala.
      In consecinta, a constatat compunerea masei succesorale ramase de pe urma defunctului, calitatea de mostenitori acceptanti a partilor si cotele cuvenite acestora; a dispus inscrierea in cartea funciara a cotelor de drept.
      Pentru a dispune astfel, fata de probele administrate, instanta a retinut ca masa succesorala se compune din imobilul inscris in C.F. Sebis.
      Acest imobil a facut obiectul unui litigiu desavarsit printr-o hotarare judecatoreasca in baza careia a fost rezolutionat contractul de intretinere incheiat intre defunct si numitii S. (sentinta civila nr. 329/17.05.2004).
      Cum, la data decesului antecesorului comun, imobilul nu se afla in patrimoniul sau, paratul nu si-a putut materializa intentia de acceptare a succesiunii; ulterior acesta a plecat in Italia unde si-a stabilit resedinta, astfel ca nu a avut cunostinta despre deschiderea succesiunii prin reintoarcerea imobilului in patrimoniul defunctului decat dupa chemarea sa in judecata de catre reclamanta.
      Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta.
      Prin decizia civila nr. 304/A din 19 septembrie 2007 pronuntata de Tribunalul Arad, apelul a fost admis iar sentinta schimbata in sensul admiterii in tot a cererii principale si al respingerii cererii reconventionale.
      Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca, din chiar sustinerile paratului, acesta a avut cunostinta despre decesul tatalui si deschiderea succesiunii, dar nu a facut vreun act de acceptare expresa sau tacita a succesiunii in termenul de 6 luni prevazut de art. 700 alin. (1) C.civ.. Faptul stabilirii sale in Italia si revenirea imobilului in patrimoniul autorului la 31.01.2006 nu se constituie in temeiuri de acceptare a succesiunii sau de prelungire a termenului in sensul art. 700 alin. (2) C.civ..
      In consecinta, reclamanta este unic succesor acceptant al succesiunii, instanta dispunand conform celor mai sus aratate.
       Impotriva deciziei a declarat recurs paratul care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitand modificarea ei in sensul respingerii apelului paratei.
      In motivare a invocat gresita respingere a cererii sale de repunere in termenul de acceptare a succesiunii, cata vreme la data decesului autorului sau imobilul nu se mai gasea in patrimoniul sau, el a plecat in Italia si abia ulterior a aflat despre reintoarcerea imobilului in patrimoniul defunctului.
      A mai invocat faptul ca nici reclamanta nu a acceptat in termen succesiunea, ea continuand sa locuiasca in imobil nu in calitate de acceptant tacit al succesiunii ci ca beneficiar al unui drept de uzufruct viager constituit in favoarea sa prin contractul de intretinere.
      Examinand recursul prin prisma criticilor formulate si in baza art. 306 alin. (2) C.proc.civ., fata de dispozitiile art. 299 si urm. C.proc.civ., instanta instanta a retinut urmatoarele:
      Potrivit dispozitiilor art. 651 C.civ., succesiunea se deschide prin moarte si, fata de dispozitiile art. 700, dreptul de a deschide succesiunea se prescrie in termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.
      Din interpretarea dispozitiilor legale sus-mentionate, rezulta ca acceptarea trebuie facuta, ca regula, in termen de sase luni de la decesul persoanei a carei mostenire se transmite.
      Legea nu distinge, in ceea ce priveste momentul de la care incepe sa curga termenul de sase luni dupa cum, la data decesului, in patrimoniul defunctului existau sau nu bunuri. Pe de alta parte,daca intrarea sau reintrarea in patrimoniul defunctului a unui bun dupa data decesului s-ar constitui (asa cum sustine recurentul) in temei de repunere in termenul de acceptare, s-ar ajunge la situatia nelegala si inechitabila ca, indiferent de intervalul de timp scurs intre decesul lui de cujus si cresterea patrimoniului acestuia, succesorul ca solicite (si sa i se recunoasca) dreptul de a se alatura succesorilor diligenti care au respectat termenul de sase luni prevazut de art. 700 C.civ., respectiv s-ar da efecte juridice favorabile culpei sau dezinteresului celui ce nu a respectat termenul.
      In consecinta, in mod corect a retinut instanta de apel ca paratul nu a acceptat in termen succesiunea (aspect afirmat, de fapt, chiar de acesta) si ca nici lipsa bunurilor din patrimoniul defunctului la data decesului acestuia, nici stabilirea sa in strainatate si nici faptul ca acesta a luat cunostinta de rezilierea contractului de intretinere incheiat de defunct (cu consecinta reintoarcerii imobilului in masa succesorala) nu se constituie in temei de repunere in termenul de acceptare in conditiile art. 19 din Decretul nr. 167/1958.
      Nici sustinerile recurentului vizand neacceptarea succesiunii de catre reclamanta nu se constituie in temeiuri de modificare sau casare a deciziei recurate.
      Contestarea calitatii de mostenitor acceptant a reclamantei presupunea formularea unei cereri in acest sens de catre parat, cu respectarea dispozitiilor art. 112, 119 C.proc.civ. Or, in cauza, reclamantul nu a formulat o atare cerere ci s-a referit la acest aspect pe calea concluziilor scrise depuse in prima instanta; pe de alta parte, el nu a criticat sentinta prin care judecatoria a recunoscut reclamantei calitatea de mostenitor acceptant.
      In consecinta, sustinerile recurentului vizand neacceptarea in termen a succesiunii de catre reclamanta nu au natura unei exceptii in sensul art.162 Cod procedura civila ci apar ca fiind o cerere noua ce nu poate fi primita, fata de dispozitiile art.316 raportat la art.294 Cod procedura civila.
      Pentru aceste considerente, in baza art. 312 alin. (1) C.proc.civ., raportat la art. 304 C.proc.civ., instanta a respins recursul declarat de paratul B.E.T. impotriva deciziei civile nr. 304/A/19 septembrie 2007 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 558/238/A/2006.