Actiune prin care se valorifica un drept patrimonial. Calificarea corecta a caii de atac
(Decizie nr. 330 din data de 12.04.2010 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara) Actiune prin care se valorifica un drept patrimonial. Calificarea corecta a caii de atac
C.proc.civ., art. 2821
Potrivit art. 2821 C.proc.civ., nu sunt supuse apelului, printre altele, hotararile judecatoresti pronuntate in litigiile al caror obiect are o valoare de pana la 100.000 lei.
Termenul de litigiu folosit in textul legal de mai sus desemneaza toate actiunile cu caracter patrimonial, prin raportare la obiectul acestora, care priveste in mod direct o valoare patrimoniala ori un act juridic al carui obiect este un drept evaluabil in bani.
(Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 330 din 12 aprilie 2010, G.O.)
Prin Decizia civila nr. 330 din 12.04.2010, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de reclamanta H.T. impotriva Deciziei civile nr. 982 din 18 noiembrie 2009 Tribunalului Arad, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza la aceeasi instanta pentru judecarea apelului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a avut in vedere considerentele ce in continuare sunt enuntate.
Obiectul actiunii, asa cum a fost determinat de reclamanta prin cererea investitoare de instanta, l-a constituit constatarea nelegalei preluari a imobilului situat in Arad, compus din casa si teren in suprafata de 326 mp., inscris in CF Aradul Nou, anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat de Statul Roman cu paratii C., restituirea in deplina proprietate si posesie a imobilului sus-identificat cu consecinta rectificarii cartii funciare.
Valoarea imobilului asa cum a fost precizata la fila 20 din dosarul primei instante a fost stabilita la suma de 130.000 lei noi.
Potrivit art. 282 C.proc.civ. "hotararile date in prima instanta de judecatorie sunt supuse apelului la tribunal".
Art. 2821 C.proc.civ. prevede ca "nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala privind pensii de intretinere, litigii al caror obiect are o valoare de pana la 1miliard lei vechi, respectiv 100.000 lei noi _".
Cererea de chemare in judecata reprezinta actul de investire al instantei iar obiectul cererii il constituie pretentia concreta a reclamantului, in speta, constatarea nelegalei preluari a imobilului situat in Arad, compus din casa si teren in suprafata de 326 mp., inscris in CF Aradul Nou si anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat de Statul Roman cu paratii C.
Ca atare, dreptul subiectiv ce se cere protejat in justitie transfera caracterul sau patrimonial litigiului, procesul putand fi evaluabil in bani ori de cate ori in structura raportului juridic dedus judecatii intra un drept patrimonial, real sau de creanta.
In actiunea de fata, fiind vorba despre restituirea unui imobil si desfiintarea unui contract de vanzare-cumparare, este evident ca lipsirea de efecte a acestor acte juridice are consecinte patrimoniale si, ca atare, actiunea prin care se valorifica un asemenea drept este patrimoniala, evaluabila in bani.
Cum valoarea obiectului litigiului asa cum a fost precizata la prima instanta a fost peste 100.000 lei si cum, potrivit art. 2821 C.proc.civ. "nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala privind pensii de intretinere, litigii al caror obiect are o valoare de pana la 1miliard lei vechi, respectiv 100.000 lei noi _" este evident ca Tribunalul Arad, in mod gresit, a solutionat cauza ca si instanta de recurs, incalcand dispozitiile imperative cuprinse in art. 2821 C.proc.civ.
Fata de cele ce preced, in temeiul art. 304 pct. 2 si 3 si art. 312 alin. (3) C.proc.civ., Curtea a admis recursul reclamantei, a casat decizia atacata si a trimis cauza la Tribunalul Arad pentru judecarea apelului.
C.proc.civ., art. 2821
Potrivit art. 2821 C.proc.civ., nu sunt supuse apelului, printre altele, hotararile judecatoresti pronuntate in litigiile al caror obiect are o valoare de pana la 100.000 lei.
Termenul de litigiu folosit in textul legal de mai sus desemneaza toate actiunile cu caracter patrimonial, prin raportare la obiectul acestora, care priveste in mod direct o valoare patrimoniala ori un act juridic al carui obiect este un drept evaluabil in bani.
(Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 330 din 12 aprilie 2010, G.O.)
Prin Decizia civila nr. 330 din 12.04.2010, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de reclamanta H.T. impotriva Deciziei civile nr. 982 din 18 noiembrie 2009 Tribunalului Arad, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza la aceeasi instanta pentru judecarea apelului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a avut in vedere considerentele ce in continuare sunt enuntate.
Obiectul actiunii, asa cum a fost determinat de reclamanta prin cererea investitoare de instanta, l-a constituit constatarea nelegalei preluari a imobilului situat in Arad, compus din casa si teren in suprafata de 326 mp., inscris in CF Aradul Nou, anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat de Statul Roman cu paratii C., restituirea in deplina proprietate si posesie a imobilului sus-identificat cu consecinta rectificarii cartii funciare.
Valoarea imobilului asa cum a fost precizata la fila 20 din dosarul primei instante a fost stabilita la suma de 130.000 lei noi.
Potrivit art. 282 C.proc.civ. "hotararile date in prima instanta de judecatorie sunt supuse apelului la tribunal".
Art. 2821 C.proc.civ. prevede ca "nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala privind pensii de intretinere, litigii al caror obiect are o valoare de pana la 1miliard lei vechi, respectiv 100.000 lei noi _".
Cererea de chemare in judecata reprezinta actul de investire al instantei iar obiectul cererii il constituie pretentia concreta a reclamantului, in speta, constatarea nelegalei preluari a imobilului situat in Arad, compus din casa si teren in suprafata de 326 mp., inscris in CF Aradul Nou si anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat de Statul Roman cu paratii C.
Ca atare, dreptul subiectiv ce se cere protejat in justitie transfera caracterul sau patrimonial litigiului, procesul putand fi evaluabil in bani ori de cate ori in structura raportului juridic dedus judecatii intra un drept patrimonial, real sau de creanta.
In actiunea de fata, fiind vorba despre restituirea unui imobil si desfiintarea unui contract de vanzare-cumparare, este evident ca lipsirea de efecte a acestor acte juridice are consecinte patrimoniale si, ca atare, actiunea prin care se valorifica un asemenea drept este patrimoniala, evaluabila in bani.
Cum valoarea obiectului litigiului asa cum a fost precizata la prima instanta a fost peste 100.000 lei si cum, potrivit art. 2821 C.proc.civ. "nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala privind pensii de intretinere, litigii al caror obiect are o valoare de pana la 1miliard lei vechi, respectiv 100.000 lei noi _" este evident ca Tribunalul Arad, in mod gresit, a solutionat cauza ca si instanta de recurs, incalcand dispozitiile imperative cuprinse in art. 2821 C.proc.civ.
Fata de cele ce preced, in temeiul art. 304 pct. 2 si 3 si art. 312 alin. (3) C.proc.civ., Curtea a admis recursul reclamantei, a casat decizia atacata si a trimis cauza la Tribunalul Arad pentru judecarea apelului.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Desfacerea contractului de munca
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018ESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA PENTRU MOTIVE CARE NU TIN DE PERSOANA SALARIATULUI. NERESPECTAREA CRITERIILOR MINIMALE DE SELECTIE A PERSONALULUI CE URMEAZA A FI CONCEDIAT, PREVAZUTE DE CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA APLICABIL, RAPORTAT LA D... - Sentinta civila nr. 1521/97/2010 din data de 22.02.2011
DESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA PENTRU MOTIVE CE NU TIN DE PERSOANA SALARIATULUI. RESPECTAREA CRITERIILOR PRIORITARE DE CONCEDIERE. NETEMEINICIA CONTESTATIEI. - Sentinta civila nr. 2250/LM/2011 din data de 27.10.2011
Desfacerea disciplinara a contractului individual de munca. Analiza temeiniciei masurii in raport de dispozitiile art.266 Codul Muncii - Sentinta civila nr. 376/LM/2011 din data de 28.02.2011
Conflict de munca. Modificarea unilaterala a contractului individual de munca fara acordul salariatului. Mentinerea postului desfiintat sub o alta denumire. Nelegalitate. - Sentinta civila nr. 320/LM/2011 din data de 22.02.2011
Conflict de munca. Gresita indicare a temeiului de drept in cazul desfacerii contractului de munca pe durata determinata inainte de expirarea termenului. Neacordarea daunelor morale - Sentinta civila nr. 318/LM/2011 din data de 22.02.2011
Desfiintarea postului ocupat de reclamant in cadrul procedurii de concediere colectiva. - Sentinta civila nr. 1598/LM/2010 din data de 09.11.2010
DESFACEREA DISCIPLINARA A CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA. APRECIEREA GRESITA A STARII DE FAPT DE CATRE INSTANTA DE FOND. - Sentinta civila nr. 1226/LM/2009 din data de 14.05.2009
Abatere disciplinara - Sentinta civila nr. 463/LM/2008 din data de 30.12.2008
Conflict de drepturi. Anularea deciziei de desfacere disciplinara a contractului individual de munca. - Sentinta civila nr. 78/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de concediere. Nulitatea deciziei. Prescriptia termenului de aplicare a sanctiunii disciplinare. - Sentinta civila nr. 855/lm/2008 din data de 17.02.2009
Concediere. Desfiintare post datorita reorganizarii societatii in urma dificultatilor economice - Sentinta civila nr. 690 din data de 20.04.2015
Concediere pe motive disciplinare. Contestatie respinsa ca neintemeiata - Sentinta civila nr. 530 din data de 30.03.2015
Desfacerea contractului individual de munca pe motive disciplinare pentru lipsa nemotivata - Sentinta civila nr. 1256 din data de 15.12.2014
Concedierea persoanei pentru lipsa nejustificata de la serviciu pentru o perioada mai mare de 5 zile - Sentinta civila nr. 1550 din data de 20.12.2011
Concediere pentru motive ce nu tin de persoana salariatului. Desfiintarea locului de munca. - Sentinta civila nr. 281 din data de 16.03.2011
Desfacerea contractului de munca pentru indeplinirea varstei de pensionare - Decizie nr. 379 din data de 12.04.2010
Tardivitatea contestarii deciziei de desfacere a contractului individual de munca - Sentinta civila nr. 4 din data de 12.01.2010
Incetarea raportului de munca in baza art. 65(2) C. Muncii datorita desfiintarii locului de munca - Sentinta civila nr. 1322 din data de 20.12.2010
Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului.Administrator asociatie de proprietari-concediere individuala - Sentinta civila nr. 151 din data de 18.02.2009