Procedura insolventei. Contestatie la tabelul de creante. Creanta nescadenta. Consecinte

Procedura insolventei. Contestatie la tabelul de creante. Creanta nescadenta. Consecinte
Legea nr. 85/2006 - art. 64-67, art. 73

      Toti creditorii ale caror creante sunt anterioare datei deschiderii procedurii trebuie sa depuna cererea de admitere a creantei in termenul stabilit prin sentinta de declansare a procedurii, fiind admise provizoriu la masa credala si creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii.
      Desi in contractul de credit se arata ca in situatia in care imprumutatul va inregistra o restanta mai mare de 30 de zile la una din ratele sau comisioanele aferente creditului sau nu respecta vreuna dintre clauzele si obligatiile prevazute in contract, banca are dreptul sa declare intreaga facilitate scadenta anticipat, caz in care este in drept sa solicite de indata rambursarea creditului si sa procedeze la recuperarea creantelor sale prin orice mijloace prevazute de lege, simpla intarziere la plata nu determina exigibilitatea imprumutului.
      Aceasta, intrucat pana la data deschiderii procedurii de insolventa, banca creditoare nu a inteles sa se prevaleze de clauza contractuala mentionata, in sensul ca nu a declarat, printr-o notificare transmisa debitorului, intreaga facilitate scadenta anticipat, o asemenea manifestare de vointa avand loc doar printr-o notificare ulterioara declansarii procedurii concursuale, care, deci, nu mai putea sa produca efectele stabilite pe cale conventionala

Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala,
Decizia civila nr. 1167 din 31 mai 2011, dr. C.B.N.
      
      Prin sentinta comerciala nr. 329 din 21 februarie 2011 pronuntata in dosarul nr. 4542/108/2010 judecatorul-sindic din cadrul Tribunalului Arad a respins contestatia la tabelul preliminar al creantelor debitoarei S.C. R. S.R.L. Arad, formulata de creditoarea S.C. B. S.A. Bucuresti, dispunand practicianului sa intocmeasca tabelul definitiv al creantelor.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea S.C. B. S.A. Bucuresti, solicitand modificarea ei in tot, in sensul admiterii contestatiei sale, modificarea tabelului preliminar de creante si inscrierea creantei bancii, in valoare de 696.900,87 lei, respectiv 162.800,68 euro, ca fiind una garantata, certa, lichida si exigibila, cu motivarea ca prin raportul de activitate din 10 ianuarie 2011 practicianul a aratat ca a intocmit tabelul preliminar, iar creanta recurentei pentru suma de 696.900,87 lei nu este exigibila, astfel ca nu a fost admisa in tabel. Ulterior, acesta a modificat tabelul de creante, invocand o eroare materiala, considerand ca fiind exigibila doar suma de 19.731,48 euro din totalul de 162.800,68 euro. Avand in vedere ca debitoarea, la momentul declansarii procedurii colective, avea o datorie mai veche de 365 de zile, creditul fiind declarat de drept scadent anticipat, nu se poate da eficienta art. 64 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, creanta societatii recurente nefiind una nescadenta sau sub conditie, aceasta ar fi putut fi calificata ca fiind nescadenta doar in situatia in care debitoarea, pana la data deschiderii procedurii insolventei, ar fi respectat intocmai graficul de rambursare al ratelor bancare, ceea ce nu s-a intamplat.
      Prin decizia civila nr. 1167 din 31 mai 2011 Curtea de Apel Timisoara a respins recursul formulat de creditoarea S.C. B. S.A. Bucuresti impotriva sentintei comerciale nr. 329 din 21 februarie 2011 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 4542/108/2010 in contradictoriu cu debitoarea intimata S.C. R. S.R.L. Arad, reprezentata prin administratorul judiciar A. I.P.U.R.L. Arad.
      Pentru a decide astfel instanta de control judiciar a retinut ca, potrivit art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, modificarea sau casarea unei hotarari se poate cere numai pentru motive de nelegalitate atunci cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii. Aceste dispozitii vizeaza aplicarea unui text de lege strain situatiei de fapt prin restrangerea sau extinderea nejustificata a aplicarii normelor unei situatii de fapt determinata, interpretarea si aplicarea gresita a textului de lege la o anumita situatie de fapt sau incalcarea unor principii generale de drept.
      In mod corect prima instanta a respins ca neintemeiata contestatia recurentei la tabelul preliminar al creantelor debitoarei S.C. R. S.R.L. Arad intocmit de administratorul judiciar A. I.P.U.R.L. Arad, care, in urma rectificarii tabelului, a inscris banca contestatoare doar cu echivalentul sumei de 19.731,48 euro din totalul de 162.800,68 euro, care a fost declarata, considerand ca numai aceasta suma este scadenta la momentul deschiderii procedurii de executare colectiva, ea cuprinzand si dobanda bancara pana la data de 18 octombrie 2010.
      Intr-adevar, prin art. 8.1 si 8.2 din Conditiile Generale la contractul de credit la termen/la linia de credit revolving nr. BL30079/27/06/2008 se stipuleaza urmatoarele: daca imprumutatul/garantul devine insolvabil sau falit, ori daca o procedura de reorganizare judiciara sau faliment este initiata impotriva imprumutatului din oficiu, la cererea unor terti sau la cererea imprumutatului, ori daca un administrator judiciar sau un lichidator judiciar este numit cu privire la imprumutat sau la o parte importanta a averii sale ori daca imprumutatul initiaza proceduri voluntare de dizolvare sau lichidare ori admite in scris ca este in incapacitate de plata a datoriilor, toate aceste situatii constituie caz de neindeplinire sau culpa conform contractului de credit, banca avand dreptul oricand, printr-o notificare transmisa imprumutatului, sa suspende sau sa revoce dreptul acestuia de a efectua trageri, precum si, la alegerea sa, sa declare oricare sau toate sumele datorate de imprumutat conform contractului de credit, incluzand creditul, dobanda, dobanda penalizatoare, comisioanele si orice costuri si cheltuieli, scadente si platibile anticipat.
      Este de netagaduit ca, de la aprobarea creditului si pana la data deschiderii procedurii insolventei, debitoarea nu a achitat nimic din imprumutul acordat de banca, astfel cum rezulta din extrasele de cont depuse la dosar si cum corect a retinut si judecatorul-sindic prin sentinta atacata.
      Cu toate ca art. 5.2 din Actul aditional la contractul de credit la termen - Conditii speciale - nr. BL30079/27/06/2008 prevede ca in situatia in care imprumutatul va inregistra o restanta mai mare de 30 de zile la una din ratele sau dobanzile/comisioanele aferente creditului sau nu respecta vreuna dintre clauzele si obligatiile prevazute in acest act aditional si/sau in contractul de credit, banca are dreptul sa declare intreaga facilitate scadenta anticipat, caz in care banca este in drept sa solicite de indata rambursarea creditului si a dobanzilor/comisioanelor si sa procedeze la recuperarea creantelor sale prin orice mijloace prevazute de lege, sunt fara temei sustinerile recurentei in sensul ca, urmare a faptului ca la data deschiderii procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, modificata, intimata avea intarzieri la plata mai mari de 365 de zile, toate datoriile acesteia fata de banca sunt considerate exigibile, creditul fiind declarat de drept scadent anticipat, ceea ce determina inaplicabilitatea art. 64 alin. (4) din legea-cadru.
      Aceasta, intrucat pana la momentul deschiderii procedurii generale de insolventa fata de debitoarea intimata S.C. R. S.R.L. Arad, care a avut loc prin incheierea comerciala nr. 534/CC din 18 octombrie 2010 a Tribunalului Arad, creditoarea S.C. B. S.A. Bucuresti nu a inteles sa se prevaleze de clauzele contractuale mai sus citate, in sensul ca nu a declarat, printr-o notificare transmisa imprumutatului, intreaga facilitate scadenta anticipat, o asemenea manifestare de vointa avand loc doar prin notificarea nr. 52.7.A/17085.1/05.11.2010, care nu mai putea sa produca efectele stabilite pe cale conventionala, fiind ulterioara declansarii procedurii concursuale.
      Prevederea din cuprinsul art. 4.1 din Capitolul 4 - Garantii din Conditiile generale ale contractului de credit, prin care se arata ca debitorul este de acord ca in cazul neachitarii oricarei sume datorate conform contractului de credit intreaga suma datorata sa devina scadenta si exigibila anticipat, fara nicio formalitate prealabila, nu pot determina o concluzie contrara, intrucat sunt in contradictie cu cele doua clauze mai sus citate, si care se regasesc fie in cuprinsul aceluiasi act, la un capitol ulterior (Capitolul 8 - Cazuri de neindeplinire sau culpa), ceea ce face aplicabil principiul statuat in art. 983 din Codul civil - cand este indoiala, conventia se interpreteaza in favoare celui ce se obliga -, fie intr-un alt contract, un act aditional la conventia de credit initiala, astfel ca orice manifestare de vointa ulterioara modifica actul juridic initial.