Contestatie la tabelul prepreliminar de creante

ROMANIA
TRIBUNALUL BRA?OV
SECTIA A II A,CIVILA SI DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV

SENTINTA CIVILA NR.2322/sind
Sedinta publica din data de 30 octombrie 2012               Completul compus din :
Judecator sindic      - A. O.
Grefier         - M. F. Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiilor impotriva tabelului preliminar al creantelor debitoarei SC K.C. SRL  formulate de catre creditorii  SC R.T. SRL, SC R. SRL, SC M. SRL, C. M. R. T. SUD S.,  SC L. I. 2000 SRL, SC V. D. SRL, SC H. SRL prin administrator judiciar B. SPRL, referitoare la propriile creante, si de catre societatea debitoare, referitor la creantele DIRECTIEI GENERALE A FINANTELOR PUBLICE BRASOV si SC H. SRL prin administrator judiciar B. SPRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
            Dezbaterile in cauza au avut loc la data de 16 octombrie 2012, cand  partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea la data de 23 octombrie 2012, apoi la data de 30 octombrie 2012. JUDECATORUL SINDIC, Constata urmatoarele:
1.La data de 22.02.2012 creditoarea SC R.T. SRL  a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., cu privire la cuantumul propriei creante inscrise in tabel;cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei creditoarea arata ca, desi a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 12.578,60 lei, a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante cu o suma mai mica, in mod nejustificat.
In drept, se invoca dispozitiile art.73 si art.108 din Legea nr.85/2006.(filele 2,3, vol.1)
La data de 06.05.2012 creditoarea SC R.T. SRL  a formulat precizare la contestatie, prin care a aratat ca a notificat-o de trei ori pe debitoare privind intarzierea la plata si ca termenul de prescriptie curge de la data ultimei facturi emise catre debitoare(filele 54-56, vol.1)
Contestatia a fost legal timbrata.(fila 130, vol.2)
Contestatoarea a depus la dosar si alte inscrisuri in sustinerea contestatiei.(filele 110,111, vol.1)
2.La data de 23.02.2012 creditoarea SC R. SA  a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., cu privire la respingerea propriei creante ca prescrisa.
In motivarea contestatiei creditoarea arata ca, in mod eronat creanta sa, in cuantum de 366.384,42 lei, nu a fost inscrisa in tabel, deoarece in perioada 20.10.2008 si pana la deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei-14.12.2011, creditoarea a efectuat mai multe acte de intrerupere a cursului prescriptiei dreptului material la actiune, respectiv:
-convocarea la conciliere din data de 22.01.2009, primita de debitoare la data de 26.01.2009;
-cererea de emitere a unei ordonante de plata inregistrata pe rolul instantei la data de 11.03.2009;
-acordul privind incheierea contractului de concordat preventiv, comunicat debitoarei la data de 18.05.2010.
De asemenea, debitoarea a efectuat un act de intrerupere a cursului prescriptiei la data de 26.11.2009, cand a efectuat o plata partiala in suma de 24.587,99 lei, conform extrasului bancar din data de 26.11.2009, de la banca A. BANK, actualmente RBS BANK.
Solicita inscrierea sa in tabel cu suma de 366.384,42 lei, reprezentand:
-183.192 lei, contravaloare lucrari;
-183.192 lei, penalitati de intarziere.
In drept, se invoca dispozitiile art.73 din Legea nr.85/2006 si art.405 indice 1 Cod procedura civila.( filele 5-12,vol.1)
Contestatia a fost legal timbrata.(fila 4)
Contestatoarea a depus la dosar si alte inscrisuri in sustinerea contestatiei.(filele 2-17, vol.3)
3.La data de 27.02.2012 creditoarea SC M. SRL a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., cu privire propria creanta.
In motivarea contestatiei, creditoarea arata ca detine o creanta garantata, conform contractului de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.779/31.03.2010, la BNP BOGDAN VIORICA.
Mai precizeaza ca, din eroare, acest contract nu a fost atasat declaratiei de creanta, motiv pentru care administratorul judiciar a inscris-o in categoria creditorilor chirografari
Solicita inscrierea creditoarei in tabelul de creante la categoria de creditori garantati.
In drept, se invoca prevederile art.3 pct.7 si pct.9, art.73 alin.1 din Legea nr.85/2006.(filele 13-19, vol.1)
Contestatia a fost legal timbrata.(fila 134, vol.2)
Contestatoarea a depus la dosar inscrisuri in sustinerea contestatiei.(filele 135-233, vol.2)
4. La data de 27.02.2012 creditoarea C. M. R. T. SUD-S. a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., cu privire la cuantumul propriei creante inscrise in tabel.
In motivarea contestatiei creditoarea arata ca, desi a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 27.827,72 lei, a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante cu o suma mai mica, fiindu-i respinse pretentii in cuantum de 23.550,62 lei.
Astfel, suma de 12.069,34 lei, reprezentand contravaloarea facturii nr.0000205/31.10.2008 si nr.0000232/27.11.2008, a fost respinsa ca prescrisa.
Penalitatile in cuantum de 11.360,98 lei au fost respinse ca prescrise.
Suma de 120,30 lei reprezentand cheltuieli de judecata ocazionate de inscrierea creantei in tabelul preliminar a fost respinsa, apreciindu-se ca este o creanta ulterioara deschiderii procedurii insolventei.
Creditoarea arata ca achitarea partiala a facturii nr.0000205/31.10.2008, in data de 19.05.2009 cu OP nr.1505 din data de 18.05.2009, in valoare de 2000 lei, dovedita prin extrasul de cont din 19.05.2009, a intrerupt prescriptia in raport cu data intrarii debitoarei in procedura insolventei.
Mai mult, in sedinta publica din data de 18.02.2009, in dosarul nr.11471/306/2009, debitoarea a recunoscut, in fata instantei de judecata, existenta si intinderea debitului.
Solicita admiterea contestatiei si inscrierea creditoarei la masa credala cu intreaga suma de 27.827,72 lei.
In drept, se invoca dispozitiile Legii nr.85/2006.(filele 2,3, vol.1)
Contestatia a fost legal timbrata.(fila 172, vol.1)
Contestatoarea a depus la dosar si alte inscrisuri in sustinerea contestatiei.(filele 174-200, vol.1)
5. La data de 28.02.2012 creditoarea SC L.I. 2000 SRL a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., cu privire la cuantumul propriei creante inscrise in tabel.
In motivarea contestatiei creditoarea arata ca, desi a solicitat si penalitati de intarziere, acestea nu au fost inscrise in tabel.
Astfel, creditoarea a fost inscrisa la masa credala a debitoarei numai cu suma de 301.115,57 lei, fara a i se include si penalitatile contractuale de 0,15% pe zi de intarziere, in suma de 461.934,02 lei.
In aceste conditii, valoarea totala a creantei este de 820.261,55 lei.(filele 46-53, vol.1)
Contestatia nu a fost timnbrata.
6. La data de 02.03.2012 debitoarea SC K.C. SRL, prin administrator special B. P.,  a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante, prin care a solicitat:
-in principal, obligarea administratorului judiciar de a exclude din tabel pe creditoarea DGFP Brasov, pentru intreaga creanta de 1.087.792,00 lei;
-in subsidiar, obligarea administratorului judiciar de a inscrie provizoriu in tabel creanta DGFP Brasov, in valoare de 1.087.792,00 lei.
In motivarea contestatiei debitoarea arata ca creanta DGFP, in cuantum 1.087.792,00 lei, de  a fost inscrisa de administratorul judiciar in grupa creantelor garantate.
Pe rolul Curtii de Apel Brasov se afla dosarul nr.310/64/2011, avand ca obiect anularea raportului de inspectie fiscala nr.9847/06.10.2010 si a deciziei de impunere nr.1112/06.10.2010, pentru suma totala de 912.014 lei, reprezentand obligatii fiscale suplimentare la plata, stabilite in urma actiunii de inspectie fiscala efectuata pentru solutionarea impozitului pe profit pe perioada 01.03.2007-30.06.2010.
La data de 26.10.2011 Cutea de Apel Brasov a admis in parte actiunea debitoarei, a anulat in parte decizia de impunere nr.1112/06.10.2010 si raportul de inspectie fiscala nr.9847/06.10.2010, sub aspectul stabilirii impozitului pe profit aferent anului 2008 la suma de 851.172 lei.
Solicita admiterea contestatiei si inscrierea provizorie a creditoarei DGFP Brasov in tabelul de creante, pana la ramanerea definitiva si irevocabila de sentintei susmentionate.
In drept, se invoca dispozitiile art.73 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2006.(filele 57-59, vol.1)
Contestatia a fost legal timbrata.(fila 127, vol.2)
7. La data de 02.03.2012 debitoarea SC K.C. SRL, prin administrator special B. P.,  a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante, prin care a solicitat reducerea cuantumului creantei creditoarei SC H. SRL, de la suma de 960.170,01 lei(creanta garantata) si 77.215,19 lei(creanta chirografara), la suma de 922.521,63 lei-creanta garantata.
In motivarea contestatiei debitoarea arata ca, creditoarea SC H. SRL a fost inscrisa de catre administratorul judiciar atat in grupa creantelor garantate, cu suma de 960.170,01 lei, cat si in grupa creantelor chirografare, cu suma de 77.215,19 lei.
La data deschiderii procedurii insolventei, creditoarea SC H. SRL a emis facturi in valoare de 1.429.353,51 lei, iar platile efectuate de debitoare au fost de 506.831,88 lei, rezultand astfel o creanta ramasa de achitat, in valoare de 922.521,63 lei.
Pentru creanta in valoare de 386.717,28 lei, debitoare fata de creditoarea SC H. SRL este SC S.W. SRL, conform BO emise de aceasta societate si anexate contestatiei.
Totodata, in baza documentului de dare in plata nr.120810/12.08.2010, debitoarea a achitat suma de 39.435,72 lei.
Solicita ca administratorul judiciar sa inscrie pe creditoarea SC H. SRL in categoria creantelor garantate, cu suma de 922.521,63 lei, fara a mai inscrie alte sume pentru creditoare, in categoria creantelor chirografare.
In drept, se invoca dispozitiile art.73 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2006.(filele 61-68, vol.1)
Contestatia a fost legal timbrata.(fila 128, vol.2)
8. La data de 01.03.2012 creditoarea SC V. D. SRL a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., cu privire la cuantumul propriei creante inscrise in tabel, solicitand urmatoarele:
-in principal, inscrierea sa in tabel cu suma de 263.395,28 lei, din care 25.548,21 lei, reprezentand contravaloarea facturilor fiscale emise si neachitate si suma de 237.847,07 lei, reprezentand penalitati de intarziere, calculate pana la data deschiderii procedurii insolventei;
-in subsidiar, in cazul in care se apreciaza ca valoarea penalitatilor nu poate depasi valoarea debitului restant, inscrierea sa in tabel cu suma de 25.548,21 lei, reprezentand contravaloarea facturilor fiscale emise si neachitate, precum si cu suma de 25.548,21 lei, reprezentand penalitati de intarziere.
In motivarea contestatiei creditoarea arata ca, pentru lucrarile prestate debitoarei, a emis  facturile nr.697/24.09.2008, in valoare de 3.048,45 lei, nr.913/04.02.2009, in valoare de 10.377,06 lei si nr.1535/21.10.2009, in valoare de 12.122,70 lei.
Administratorul judiciar a respins inscrierea in tabelul de creante a sumei de 3.048,45 lei, reprezentand contravaloarea facturii nr. 697/24.09.2008, ca fiind prescrisa.
Creditoarea arata ca, la data de 27.05.2010, instanta a omologat concordatul preventiv asupra societatii debitoare, pentru o perioada de 18 luni, motiv pentru care, in baza art.27 alin.1 din Legea nr.381/2009, este suspendata curgerea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a creantelor contra debitorului.
Ca urmare, intre 27.05.2010 si 27.11.2010, pe perioada concordatului preventiv, termenul de prescriptie a fost suspendat.
Cererea de inscriere la masa credala a fost depusa la data de 24.01.2012, in interiorul restului termenului de 1 an si 4 luni, ce a reinceput sa curga dupa suspendare, la data de 27.11.2010.
Mai mult, creditoarea arata ca a formulat si cerere de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei, la data de 19.03.2010, ce a facut obiectul dosarului nr.2833/62/2010, cursul prescriptiei fiind astfel intrerupt.
 Cursul prescriptiei a fost intrerupt si prin recunoasterea debitului prin proiectul de concordat preventiv.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere, administratorul judiciar a refuzat inscrierea lor in tabelul de creante, pe motiv ca nu a fost inserata in contract o clauza care sa prevada ca acestea pot depasi cuantumul debitului.
Creditoarea arata ca dispozitiile art.4 din Legea nr.469/2002 au fost abrogate, astfel incat penalitatile pot depasi valoarea debitului principal.
In drept, se invoca dispozitiile art.65 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2006.(filele 71-83, vol.1)
Contestatia a fost legal timbrata.(fila 87, vol.1)
Contestatoarea a depus la dosar inscrisuri in sustinerea contestatiei.(filele 126-168, vol.1)
9.La data de 01.03.2012 creditoarea SC H. SRL, prin administrator judiciar B. S.P.R.L., a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., cu privire la cuantumul propriei creante inscrise in tabel.
In motivarea contestatiei creditoarea arata ca respingerea partiala a creantei SC H.SRL este netemeinica si nelegala, pentru urmatoarele motive:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 1.076.820,92 lei.
Administratorul judiciar a inscris-o pe creditoare in tabel cu suma de 1.037.385,20 lei, reprezentand: 960.170,01 lei creanta garantata solicitata si 77.215,19 lei creanta chirografara partial acceptata.
A fost respinsa astfel o parte din creanta chirografara solicitata, respectiv suma de 39.435,72 lei, pe motiv ca aceasta a fost achitata prin actul de dare in plata/contract de vanzare-cumparare nr.1208101/12.08.2010, incheiat intre debitoare si SC H. SRL.
Creditoarea arata ca, intr-adevar debitoarea a vandut societatii H. SRL un autovehicul la pretul de 39.435,72 lei, plata facandu-se prin compensare, dar aceasta suma a fost deja scazuta din datoria pe care debitoarea o are fata de creditoare.
In consecinta, suma solicitata de 1.076.820,92 lei cuprinde aceasta diminuare de 39.435,72 lei.
In drept, se invoca dispozitiile art.73 din Legea nr.85/2006. (filele 91-109,vol.1)
Contestatia este scutita de taxa judiciara de timbru, in conformitate cu dispozitiile art.77 din Legea nr.85/2006.
Contestatoarea a depus la dosar si alte inscrisuri in sustinerea contestatiei.(filele 26-95, vol.2)
Intimata creditoare DGFP Brasov a depus la dosar intampinare fata de contestatia formulata de debitoarea SC K.C. S.R.L., prin care a solicitat respingerea acesteia.
Se arata in intampinare ca sumele ce fac obiectul sentintei civile nr.209/F/26.10.2011, invocate de debitoare, nu au fost inscrise la masa credala.(filele 1,2, vol.2)
Intimata creditoare SC H. SRL, prin administrator judiciar B. S.P.R.L., a depus la dosar intampinare fata de contestatia formulata de debitoarea SC K.C. S.R.L., prin care a solicitat, pe cale de exceptie, respingerea acesteia ca netimbrata, iar pe fond, respingerea ca neintemeiata..
Se arata, in esenta, ca, la data deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare, creditoarea SC H. SRL avea facturi fiscale emise fata de debitoare in valoare de 4.687.177,27 lei, din care s-au efectuat plati, ramanand o diferenta de plata de 1.076.820,92 lei.
Biletele la ordin la care se refera contestatoarea debitoare au fost date initial cu titlu de garantie de plata a debitului si, intrucat debitoarea nu a achitat datoria, SC H. SRL a solicitat plata acestor bilete.
Biletele la ordin au fost refuzate la plata de catre Banca, creditoarea adresandu-se instantei pentru investirea lor cu formula executorie.
Emitentul biletelor este SC S. W. SRL, beneficiarul este debitoarea, care le-a girat apoi in favoarea creditoarei  SC H. SRL.
Apoi s-a incheiat intre cele trei parti o conventie prin care SC S.W. SRL urma sa achite esalonat valoarea biletelor la ordin, pe o perioada de 18 luni, aceasta societate achitand insa numai doua transe.
Platile efectuate de SC S.W. SRL au fost scazute din debitul debitoarei.
Intimata creditoare arata ca aceasta conventie nu reprezinta o cesiune de creanta.In conformitate cu dispozitiile art.52 rap.la aert.106 alin.1 din Legea nr.58/1934, intre emitentul biletelor la ordin SC S.W. SRL si girantul biletelor, SC K.C. SRL, exista solidaritate pasiva, acestia obligandu-se in mod solidar fata de posesorul biletelor, pana la plata efectiva a debitului.(filele 3-95, vol.2)
Administratorul judiciar CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA-FILIALA BRASOV S.P.R.L. si-a exprimat punctul de vedere cu privire la toate contestatiile formulate in cauza, prin intermediul unor note de sedinta scrise, depuse la dosar, astfel:
-administratorul judiciar solicita respingerea contestatiei creditoarei SC L. I. 2000 SRL, intrucat aceasta a fost inscrisa in tabelul de creante suma de 301.115,57 lei, fara a fi incluse si penalitatile de intarziere, intrucat creditoarea nu atasat declaratiei de creanta un calcul al acestora.(filele 96,97 vol.2)
-administratorul judiciar arata ca, in ceea ce priveste contestatia debitoarei SC K.C. SRL, cu privire la creanta creditoarei SC H. SRL, precum si in ceea ce priveste contestatia creditoarei SC H. SRL, cu privire la propria creanta, este necesara analiza contabilitatii celor doua societati, pentru a se verifica cuantumul sumelor achitate sau stinse.(filele 98-101, vol.2)
- administratorul judiciar arata ca, in ceea ce priveste contestatia debitoarei SC K.C. SRL, cu privire la creanta creditoarei DGFP Brasov, judecatorul sindic poate dispune inscrierea provizorie in tabel a acesteia, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr.310/64/2011 al Curtii de Apel Brasov.(filele 105,106, vol.2)
-administratorul judiciar arata ca, in ceea ce priveste contestatia creditoarei SC RECON SA, instanta de judecata urmeaza sa aprecieze daca, acordul creditoarei de aderare la concordat, este suficient pentru  ca acestei creditoare sa-i fie aplicabile dispozitiile art.27 din Legea nr.381/2009, privind suspendarea termenului de prescriptie;creditoarea nu a avut calitatea de creditor concordatar, conform tabelului creditorilor concordatari intocmit de C.S.P.R.L.(filele 107,108, vol.2)
-administratorul judiciar solicita admiterea in parte a contestatiei creditorului C.M. R. T. SUD-S. si inscrierea acesteia in tabelul de creante cu suma de 8875,26 lei, intrucat, in ceea ce priveste factura nr.0000205/31.10.2008, debitoarea a realizat o plata partiala de 2000 lei;suma in cuantum de 4034,67 lei si penalitatile aferente de 4840,59 lei urmeaza a fi inscrise la masa credala; pentru celelalte doua facturi solicitate nu s-a efectuat nicio plata, iar ordonanta de plata introdusa pe rolul instantei, fiind respinsa in mod irevocabil, nu intrerupe cursul prescriptiei.(filele 112-114, vol.2)
-administratorul judiciar solicita respingerea contestatiei creditoarei SC V. D. SRL, intrucat aceasta a fost inscrisa in tabelul de creante in mod corect cu suma de 44.999,52 lei, creanta de 3048,45 lei fiind respinsa ca prescrisa, iar suma de 215.347,31 lei fiind nedatorata;creditoarea nu a avut calitatea de creditor concordatar astfel incat termenul de prescriptie nu s-a intrerupt; actiunea introdusa pe rolul instantei, fiind respinsa in mod irevocabil, nu intrerupe cursul prescriptiei;penalitatile nu pot depasi cuantumul debitului principal, intrucat nu exista o clauza in acest sens in contractul dintre parti.(filele 118-120, vol.2)
-administratorul judiciar arata ca, in ceea ce priveste contestatia creditoarei SC METABRAS SRL, aceasta detine o creanta garantata, astfel incat judecatorul sindic urmeaza sa dispuna asupra precizarii facute de aceasta creditoare.(filele 124,125, vol.2)
-administratorul judiciar arata ca, in ceea ce priveste contestatia creditoarei SC R.T. SRL, creanta in cuantum de 12.402,78 lei este prescrisa, iar cea de 78.435 lei-penalitati de intarziere si 17.118,75 lei-daune comerciale sunt nedatorate, intre parti neexistand un contract care sa stabileasca raporturile dintre parti;mentiunea de pe facturi cu privire la plata penalitatilor nu poate fi asimilata unor clauze contractuale;creditoarea nu a avut calitatea de creditor concordatar, conform tabelului creditorilor concordatari intocmit de C. S.P.R.L.(filele 19-21,vol.3)
In sedinta publica din data de 16.10.2012, instanta a invocat din oficiu exceptia netimbrarii contestatiei formulate de creditoarea SC L. I. 2000 SRL.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 17.02.2012 administratorul judiciar C. DE I. T.- FILIALA BRASOV SPRL a depus la dosarul nr.14576/62/2011, vol.11, filele 8-22, tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in care creantele contestate sunt inscrise in felul urmator:
-SC R.T. SRL, in categoria creantelor chirografare, cu suma de 274,89 lei;suma de 12.303,71 lei a fost respinsa ca fiind prescrisa, iar suma de 95.553,75 lei a fost respinsa ca fiind nedatorata.
-SC R. SA, in categoria creantelor chirografare, cu suma de 0 lei;intreaga creanta pretinsa de contestatoare, in suma de 387.998,42 lei, a fost respinsa ca fiind prescrisa.
-SC M. SRL, in categoria creantelor chirografare, cu suma de 661.799,69 lei, reprezentand intreaga creanta pretinsa de contestatoare.
-C. M. R. T.SUD-S., in categoria creantelor chirografare, cu suma de 6277,10 lei;suma de 120,30 lei a fost respinsa ca fiind ulterioara deschiderii procedurii, suma de 12.069,34 lei a fost respinsa ca fiind prescrisa, iar suma de 11.360,98 lei a fost respinsa ca fiind nedatorata-reprezentand penalitati calculate la facturile prescrise.
- SC L. I. 2000 SRL, in categoria creantelor chirografare, cu suma de 301.115,57 lei.
- DGFP BRASOV, in categoria creantelor garantate, cu suma de 1.087.792 lei, inscriere provizorie pana la finalizarea evaluarii garantiilor constituite de debitoare in favoarea creditorilor.
- SC H. SRL:
-in categoria creantelor garantate, cu suma de 960.170,01 lei, inscriere provizorie pana la finalizarea evaluarii garantiilor constituite de debitoare in favoarea creditorilor.
-in categoria creantelor chirografare, cu suma de 77.215,19 lei;suma de 39.435,72 lei a fost respinsa ca fiind achitata, conform actului de dare in plata nr.1208101/12.08.2010.
- SC V. D. SRL, in categoria creantelor chirografare, cu suma de 44.999 lei;suma de 3048,45 lei a fost respinsa ca fiind prescrisa, iar suma de 215.347,31 lei a fost respinsa ca fiind o creanta nedatorata (penalitatile nu pot depasi cuantumul debitului).(filele 15-25, vol.2)
1.Verificand declaratia de creanta a creditoarei SC R.T. SRL si actele anexa, aflate in dosarul nr.14576/62/2011, vol.4, filele 97-99, instanta constata urmatoarele:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC K.C. SRL cu suma de 108.132,35 lei,reprezentand:
-12.578,60 lei, contravaloare prestare servicii si marfa;
-78.435 lei, dobanzi comerciale de 0,5% pe zi de intarziere;
-daune comerciale, in valoare de 17.118,75 lei.
In sustinerea declaratiei de creanta, creditoarea a depus la dosar factura nr.06979188/10.09.2008, in valoare de 12.402,78 lei si factura nr.06979238/04.06.2009, in valoare de 274,89 lei, acceptate prin semnatura de catre debitoare.
Administratorul judiciar a inscris-o pe creditoare in tabel doar cu suma de 274,89 lei, respingand creanta de  12.578,60 lei, reprezentand contravaloarea facturii nr.06979188 din data de 10.09.2008, ca fiind prescrisa.
Instanta constata ca nu s-a facut dovada existentei unui contract intre cele doua parti si ca, singura proba a raporturilor dintre parti, o reprezinta cele doua facturi, pe care nu este trecuta data scadentei.In aceste conditii, data de la care incepe sa curga termenul de prescriptie este data emiterii facturii.
Prima factura, in valoare de 12.402,78 lei, invocata de creditoare, a fost emisa la data de 10.09.2008, iar declaratia de creanta a fost inregistrata la instanta la data de 25.01.2012.In aceste conditii, termenul de prescriptie de 3 ani, prevazut de art.3 alin.1 din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, a fost depasit.
Contestatoarea invoca faptul ca prescriptia s-a intrerupt intrucat debitoarea a fost notificata, in repetate randuri, sa achite datoria si depune las dosar doua notificari, aflate la filele 110 si 111 din dosar, vol.1.
Potrivit art.16 din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, " Prescriptia se intrerupe:
    a) prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia.
    In raporturile dintre organizatiile socialiste, recunoasterea nu intrerupe curgerea prescriptiei;
    b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent;
    c) printr-un act incepator de executare.
    Prescriptia nu este intrerupta, daca s-a pronuntat incetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a facut-o a renuntat la ea."
Instanta constata ca cele doua notificari sunt adresate de catre creditoare direct debitoarei, si nu prin intermediul executorului judecatoresc, in cadrul unui dosar de executare silita, motiv pentru care nu pot fi considerate acte de intrerupere a prescriptiei.De asemenea, nu este incident in speta nici vreun alt caz legal de intrerupere a prescriptiei.
Sustinerea contestatoarei potrivit careia termenul de prescriptie incepe sa curga de la data emiterii ultimei facturi nu este intemeiata, intrucat, in lipsa unor dispozitii contractuale privind scadenta obligatiei de plata, pentru fiecare dintre facturi curge un termen separat de prescriptie.
Ca urmare,in mod corect administratorul judiciar a respins creanta in suma de 12.578,60 lei, ca fiind prescrisa.
Penalitatile aferente acestei sume urmeaza soarta creantei principale, neputand fi acordate si inscrise in tabelul de creanta.
In ceea ce priveste suma de 274,89 lei, reprezentand contravaloarea facturii nr. 06979238 din data de 04.06.2009, aceasta a fost inscrisa in mod corect in tabelul preliminar de creante, ea fiind datorata de debitoare.
In ceea ce priveste dobanda legala la aceasta suma, ea se cuvine creditoarei chiar daca nu este inscrisa in contract sau factura, intrucat reprezinta contravaloarea prejudiciului suferit de creditoare ca urmare a lipsei de folosinta a banilor.In lipsa unei conventii intre parti, cum este cazul in speta, debitoarea datoreaza numai dobanda legala comerciala, stabilita in conformitate cu dispozitiile art.3 alin.1 si art.8 alin.1 din OG nr.9/2000, in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti.
In consecinta, instanta urmeaza sa dispuna ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditoarea SC R.T. SRL in categoria creantelor chirografare, si cu dobanda legala comerciala, calculata la suma de 274,89 lei, conform art.3 alin.1din OG nr.9/2000.
Contestatoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata.
2. Verificand declaratia de creanta a creditoarei SC R. SA si actele anexa, aflate in dosarul nr.14576/62/2011, vol.3, filele 46-52, instanta constata urmatoarele:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC K.C. SRL cu suma de 387.998,42 lei, reprezentand:
-183.192 lei, contravaloare lucrari;
-204.806,42 lei, penalitati de intarziere.
In contestatia la tabelul preliminar de creante, creditoarea a solicitat inscrierea sa la masa credala cu suma de 366.384,42 lei, reprezentand:
-183.192 lei, contravaloare lucrari;
-183.192 lei, penalitati de intarziere.
In sustinerea declaratiei de creanta, creditoarea a depus la dosar factura fiscala nr.999090/20.10.2008, in valoare de 183.192,21 lei, acceptate prin semnatura de catre debitoare, precum si contractul de executie lucrari nr.3154 din data de 03.09.2008, incheiat intre creditoare si debitoare.
Potrivit acestui contract, debitoarea avea obligatia platii sumei de 183.192,21 lei in termen de 30 de zile de la data emiterii facturii.
Administratorul judiciar a respins in intregime creanta solicitata de creditoare, ca fiind prescrisa.
Instanta constata ca data scadentei, potrivit contractului dintre parti, este 20.11.2008, iar declaratia de creanta a fost inregistrata la instanta la data de 20.01.2012.In aceste conditii, termenul de prescriptie de 3 ani, prevazut de art.3 alin.1 din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, a fost depasit.
Contestatoarea invoca faptul ca prescriptia s-a intrerupt prin urmatoarele acte:
-convocarea la conciliere din data de 22.01.2009, primita de debitoare la data de 26.01.2009;
-cererea de emitere a unei ordonante de plata inregistrata pe rolul instantei la data de 11.03.2009;
-plata partiala efectuata de debitoare la data de 26.11.2009, in suma de 24.587,99 lei, conform extrasului bancar din data de 26.11.2009, de la banca AMRO BANK, actualmente RBS BANK;
-acordul privind incheierea contractului de concordat preventiv, comunicat debitoarei la data de 18.05.2010.
Potrivit art.16 din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, " Prescriptia se intrerupe:
    a) prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia.
    In raporturile dintre organizatiile socialiste, recunoasterea nu intrerupe curgerea prescriptiei;
    b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent;
    c) printr-un act incepator de executare.
    Prescriptia nu este intrerupta, daca s-a pronuntat incetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a facut-o a renuntat la ea."
Instanta constata ca, o convocare la conciliere nu reprezinta, potrivit legii, act intrerupator de prescriptie, iar cererea de ordonanta presedintiala nu a intrerupt termenul de prescriptie, intrucat a fost respinsa irevocabil prin sentinta civila nr.1654/C/17.11.2009, pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr.7795/62/2009.
In ceea ce priveste plata partiala a sumei de 24.587,99 lei, aceasta a fost facuta de catre debitoare pentru achitarea facturii fiscale nr.999003 din data de 03.09.2008, motiv pentru care nu poate reprezenta o recunoastere a debitului din factura nr. nr.999090/20.10.2008.
Instanta constata ca, la data de 13.05.2010, creditoarea contestatoare si-a dat acordul de concordat preventiv in dosarul nr.790/62/2010.(fila 12, vol.1)
Prin Incheierea din data de 27.05.2010, pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 790/62/2010, s-a dispus, printre altele:
- omologarea concordatului preventiv privind pe debitoarea SC K.C. SRL;
-  suspendarea tuturor procedurilor privind executarea silita, formulate impotriva debitoarei SC K.C. SRL;
- comunicarea de catre conciliator a concordatului preventiv, constatat si omologat, catre creditori precum si Registrului Comertului pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni.
Potrivit art.27 din Legea nr.381/2009, in forma in vigoare la data manifestarii acordului de concordat preventiv,
 “1)De la data comunicarii hotararii de constatare a concordatului preventiv se suspenda de drept urmaririle individuale ale creditorilor semnatari asupra debitorului si curgerea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a creantelor acestora contra debitorului.
2) De la aceeasi data se suspenda de drept fata de creditorii semnatari curgerea dobanzilor, a penalitatilor si a oricaror alte cheltuieli aferente creantelor."
Administratorul judiciar a apreciat ca, intrucat creditoarea nu se afla pe lista creditorilor concordatari intocmita de conciliatorul C. S.P.R.L. in dosarul nr. 790/62/2010 al Tribunalului Brasov, nu sunt aplicabile fata de aceasta creditoare dispozitiile art.27 din Legea nr.381/2009 cu privire la suspendarea prescriptiei dreptului la actiune pentru pretentiile ce formeaza obiectul declaratiei de creanta.
Instanta apreciaza ca nu este imputabila creditoarei SC R. SA lipsa sa de pe tabelul creditorilor concordatari intocmit de conciliatorul C. S.P.R.L. in dosarul nr. 790/62/2010 al Tribunalului Brasov.
Intrucat creditoarea si-a dat acordul pentru concordat la data de 13.05.2010, in interiorul termenului legal de prescriptie de 3 ani( care a inceput sa curga, asa cum s-a aratat anterior, la data de 20.11.2008), instanta constata ca prescriptia dreptului de a solicita suma de bani ce rezulta din factura fiscala nr.999090/20.10.2008 a fost suspendata, motiv pentru care aceasta creanta nu s-a prescris.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere,  instanta constata ca acestea sunt datorate de catre debitoare in baza contractului dintre parti si ca ele nu pot depasi cuantumul debitului principal, de 183.192 lei, intrucat, la data de 03.09.2008(data incheierii contractului),  era in vigoare Legea nr.469/2002.
Astfel, potrivit art.4 alin.1 din acest act normativ " In contractele incheiate, partile pot prevedea ca, in cazul neindeplinirii pana la scadenta sau pana la un alt termen convenit a obligatiilor prevazute la art. 3 alin. (1), debitorii sa plateasca, in afara sumei datorate, penalitati pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu prima zi lucratoare dupa data scadentei, iar alin.3 prevede ca “ Totalul penalitatilor pentru intarziere in decontare, prevazute la alin. (1) si (2), nu poate depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate, cu exceptia cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul".
In consecinta, instanta urmeaza sa dispuna ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditoarea SC R. SA in categoria creantelor chirografare, suma totala de 366.384 lei, reprezentand debit principal de 183.192 lei si penalitati de intarziere de 183.192 lei.
Intrucat debitoarea, prin administrator judiciar, a cazut in pretentii, in conformitate cu dispozitiile art.274 Cod procedura civila, instanta o va obliga pe aceasta sa plateasca creditoarei SC RECON SA suma de 120,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
3. Verificand declaratia de creanta a creditoarei SC M. SRL si actele anexa, aflate in dosarul nr.14576/62/2011, vol.5, filele 28-63, instanta constata urmatoarele:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC K.C. SRL cu suma de 661.799,69 lei, reprezentand contravaloarea facturilor emise in perioada 10.09.2008-27.02.2009 si neachitate de catre debitoare.
Administratorul judiciar a inscris-o pe creditoare in tabelul preliminar de creante cu intreaga suma solicitata de aceasta, de 661.799,69 lei, in categoria creantelor chirografare, intrucat  creditoarea nu a depus la dosar nici un act de garantie, odata cu declaratia de creanta.
Prin contestatia formulata, creditoarea arata ca detine o creanta garantata, conform contractului de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.779/31.03.2010, la BNP BOGDAN VIORICA, pe care il depune la dosar.(fila 15, vol.1)
Intrucat creditoarea a dovedit caracterul garantat al creantei sale, contestatia sa este intemeiata.
In consecinta, instanta urmeaza sa dispuna ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditoarea SC METABRAS SRL cu suma de 661.799,69 lei, in categoria creantelor garantate.
Contestatoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata.
4.Verificand declaratia de creanta a creditoarei C. M. R. T. SUD-S. si actele anexa, aflate in dosarul nr.14576/62/2011, vol.4, filele 1-22, instanta constata urmatoarele:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC K.C. SRL cu suma de 27.827,72 lei, reprezentand:
-13.092,99 lei, contravaloarea facturilor neachitate;
-14.614,43 lei, penalitati de intarziere calculate pana la data de 14.12.2011;
-120,30 lei, cheltuieli de judecata(taxa de timbru pentru declaratia de creanta).
In sustinerea declaratiei de creanta, creditoarea a depus la dosar contractul de prestari servicii incheiat cu debitoarea, facturile nr.0000205/31.10.2008, nr.0000232/27.11.2008 si nr.0000289/18.12.2008, precum si hotararile pronuntate in dosarul nr.11471/306/2009 al Judecatoriei Sibiu.
Administratorul judiciar a inscris-o pe creditoare in tabel doar cu suma de 6277,10 lei.Suma de 120,30 lei a fost respinsa ca fiind ulterioara deschiderii procedurii, suma de 12.069,34 lei a fost respinsa ca fiind prescrisa, iar suma de 11.360,98 lei a fost respinsa ca fiind nedatorata-reprezentand penalitati calculate la facturile prescrise.
Prin nota de sedinta depusa la dosar, administratorul judiciar a solicitat admiterea in parte a contestatiei acestui creditor si inscrierea sa in tabelul de creante cu suma totala de 8875,26 lei( 4034,67 lei debit principal si penalitatile aferente de 4840,59 lei), intrucat, in ceea ce priveste factura nr.0000205/31.10.2008, debitoarea a realizat o plata partiala de 2000 lei.
Instanta constata ca prima factura nr. 0000205, in valoare de 6034,67 lei, invocata de creditoare, a fost emisa la data de 31.10.2008, iar declaratia de creanta a fost inaintata instantei la data de 23.01.2012, prin posta.In aceste conditii, termenul de prescriptie de 3 ani, prevazut de art.3 alin.1 din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, a fost depasit.
Creditoarea a facut dovada achitarii partiale a acestei facturi la 19.05.2009, in interiorul termenului legal de prescriptie, motiv pentru care devin incidente dispozitiile art.16 alin.1 lit.a din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, potrivit carora  " Prescriptia se intrerupe:
    a) prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia."(fila 24,vol.1)
Ca urmare, restul de creanta in suma de 4034,67 lei nu este prescrisa, debitoarea datorand atat aceasta suma, cat si penalitati de intarziere conform contractului, in cuantum de 4034,67 lei, intrucat ele nu pot depasi cuantumul debitului principal.
Astfel, la data de 21.04.2008(data incheierii contractului), era in vigoare Legea nr.469/2002.
Potrivit art.4 alin.1 din acest act normativ " In contractele incheiate, partile pot prevedea ca, in cazul neindeplinirii pana la scadenta sau pana la un alt termen convenit a obligatiilor prevazute la art. 3 alin. (1), debitorii sa plateasca, in afara sumei datorate, penalitati pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu prima zi lucratoare dupa data scadentei, iar alin.3 prevede ca “ Totalul penalitatilor pentru intarziere in decontare, prevazute la alin. (1) si (2), nu poate depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate, cu exceptia cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul".
Instanta constata ca si facturile nr.0000232 si nr.0000289, in valoare de 6.034,67 lei, respectiv 3023,65 lei, invocata de creditoare, au fost emise la data de 27.11.2008, respectiv 18.12.2008, iar declaratia de creanta a fost inaintata instantei la data de 23.01.2012, prin posta.In aceste conditii, termenul de prescriptie de 3 ani, prevazut de art.3 alin.1 din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, a fost depasit.
Instanta constata insa ca, prin sentinta comerciala nr.4190/06.05.2010, pronuntata de Judecatoria Sibiu, s-a retinut faptul ca, prin adresa nr.185/2009, debitoarea a comunicat creditoarei ca, datorita situatiei economice precare nu a reusit sa-si onoreze obligatiile fata de ea, insa le va achita de indata ce va avea sumele necesare.(fila 44, vol.1)
Acest act, ce cuprinde o recunoastere generala a unei obligatii fata de creditoare,  coroborat cu plata partiala a primei facturi de catre debitoare, conduce judecatorul sindic la concluzia ca a intervenit o intrerupere a cursului prescriptiei si pentru facturile nr.0000232 si nr.0000289, in conformitate cu prevederile art. alin.1 lit.a din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti.
Ca urmare, debitoarea datoreaza si sumele de 6.034,67 lei, respectiv 3023,65 lei, precum si penalitati de intarziere conform contractului, in cuantum de 6.034,67 lei, respectiv 3023,65 lei, intrucat ele nu pot depasi cuantumul debitului principal, avand in vedere dispozitiile art.4 alin.1 din Legea nr.469/2002, in vigoare la data incheierii contractului.
In ceea ce priveste creanta de 120,30 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar pentru depunerea declaratiei de creanta, instanta constata ca, in mod corect aceasta nu a fost inclusa in tabelul preliminar de creante, intrucat este o creanta curenta, nascuta dupa data deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare, fiind incidente prevederile art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
In consecinta, instanta urmeaza sa dispuna ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditorul C. M. R. T. SUD-SIBIU in categoria creantelor chirografare, cu suma totala de 26.185,98 lei (debit principal si penalitati de intarziere).
Contestatorul  nu a solicitat cheltuieli de judecata.
5.Verificand declaratia de creanta a creditoarei DGFP BRASOV si actele anexa, aflate in dosarul nr.14576/62/2011, vol.5, filele 72-129, instanta constata urmatoarele:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC K.C. SRL cu suma de 1.087.792 lei, reprezentand datorii bugetare neachitate de catre debitoare, astfel:TVA, dobanzi si penalitati TVA, impozit pe salarii, contributii asigurari sociale angajator, contributii asigurari sociale salariati, contributii somaj, contributii la fondul de garantare acreantelor bugetare, contributii sanatate si contributii concedii si indemnizatii.
Administratorul judiciar a inscris-o pe creditoare in tabel cu intreaga suma solicitata, in categoria creantelor garantate.
Debitoarea contestatoare invoca faptul ca, pe rolul Curtii de Apel Brasov se afla dosarul nr.310/64/2011, avand ca obiect anularea raportului de inspectie fiscala nr.9847/06.10.2010 si a deciziei de impunere nr.1112/06.10.2010, pentru suma totala de 912.014 lei, reprezentand obligatii fiscale suplimentare la plata, stabilite in urma actiunii de inspectie fiscala efectuata pentru solutionarea impozitului pe profit pe perioada 01.03.2007-30.06.2010.Solicita, in consecinta, fie inlaturarea creditoarei din tabel, fie inscrierea provizorie a acesteia cu intreaga suma solicitata.
Instanta constata ca, ceea ce face obiectul dosarului nr.310/64/2011 este cuantumul impozitului pe profit, stabilit in sarcina debitoarei prin Decizia de impunere nr.1112/06.10.2010.Or, in speta, creditoarea DGFP Brasov nu a solicitat inscrierea la masa credala cu sume reprezentand impozit pe profit, iar administratorul judiciar nu a inscris-o pe creditoare in tabel cu aceste sume.
Intrucat creanta de 1.087.792 lei este certa, nefiind contestata de debitoare, indeplinind si conditiile de lichidate si exigibilitate impuse de legea insolventei, in mod corect administratorul judiciar a inscris-o pe creditoare in tabelul preliminar de creante cu aceasta suma.
In consecinta, instanta urmeaza sa respinga contestatia formulata de debitoarea  SC K.C. SRL, cu privire la creanta DGFP BRASOV, ca neintemeiata.
6.Verificand declaratia de creanta a creditoarei SC H. SRL  si actele anexa, aflate in dosarul nr.14576/62/2011, vol.7, filele 12-75, instanta constata urmatoarele:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC K.C. SRL cu suma de 1.076.820,92 lei, reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si a lucrarilor executate societatii debitoare, aratand ca, pentru o parte din suma solicitata (960.170,01 lei), creanta este garantata cu o garantie reala imobiliara.
Administratorul judiciar a inscris-o pe creditoare in tabel, in felul urmator:
-in categoria creantelor garantate, cu suma de 960.170,01 lei, inscriere provizorie pana la finalizarea evaluarii garantiilor constituite de debitoare in favoarea creditorilor.
-in categoria creantelor chirografare, cu suma de 77.215,19 lei; suma de 39.435,72 lei a fost respinsa ca fiind achitata, conform actului de dare in plata nr.1208101/12.08.2010.
Debitoarea contestatoare a invocat faptul ca, pentru creanta in valoare de 386.717,28 lei, debitoare fata de creditoarea SC H. SRL este SC S.W. SRL, conform biletelor la ordin emise de aceasta societate si anexate contestatiei.Totodata, in baza documentului de dare in plata nr.120810/12.08.2010, debitoarea a achitat suma de 39.435,72 lei.Solicita debitoarea ca ca administratorul judiciar sa inscrie pe creditoarea SC H. SRL in categoria creantelor garantate, cu suma de 922.521,63 lei, fara a mai inscrie alte sume pentru creditoare, in categoria creantelor chirografare.
Creditoarea SC H. SRL a recunoscut faptul ca, debitoarea a vandut societatii H. SRL un autovehicul la pretul de 39.435,72 lei, plata facandu-se prin compensare, dar arata ca aceasta suma a fost deja scazuta din datoria pe care debitoarea o are fata de creditoare;in consecinta, suma solicitata de 1.076.820,92 lei cuprinde aceasta diminuare de 39.435,72 lei.
In ceea ce priveste biletele la ordin la care se refera contestatoarea debitoare, instanta constata ca emitentul acestora este SC S.W. SRL, iar beneficiarul este debitoarea-SC K.C. SRL.
Debitoarea, in calitate de girant, a transmis creditoarei  SC H. SRL(giratar) biletele la ordin emise de  SC S.W. SRL.
In aceste conditii, in interpretarea dispozitiilor art.48 si art.106 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, creditoarea SC H. SRL are drept de urmarire pentru recuperarea creantei sale nu numai impotriva emitentului biletelor la ordin, asa cum sustine debitoarea, ci poate urmari, la alegere, pe orice alt semnatar al acestora, in speta fie pe emitent, fie pe girant.
In consecinta, instanta nu poate retine apararea debitoarei contestatoare, potrivit careia debitorul sumelor de bani inscrise pe biletele la ordin este SC S.W. SRL.Posesorul titlului, in speta creditoarea SC H. SRL, poate solicita inscrierea sa la masa credala a girantului cu sumele ce rezulta din titlurile de valoare.
Faptul ca, intre SC S.W. SRL si SC H. SRL s-a incheiat o conventie cu privire la plata esalonata a valorii biletelor la ordin( conventie, de altfel, nerespectata de debitoarea SC S.W.), nu poate duce la concluzia ca creditoarea SC H. SRL ar pierde dreptul de urmarire conferit de lege impotriva oricarui semnatar al titlului de valoare si nici nu echivaleaza cu o renuntare la dreptul de urmarire pe care il are creditorul impotriva girantului, cat timp in aceasta conventie nu s-a mentionat expres o asemenea renuntare.(filele 24,25, dosarul nr.14576/62/2011, vol.7)
In ceea ce priveste compensarea sumei de 39.435,72 lei, invocata de debitoarea contestatoare, instanta constata ca aceasta suma reprezinta contravaloarea facturilor fiscale nr.17555/24.09.2008 si nr.18894/10.10.2008, facturi care nu au mai fost incluse de creditoarea  SC H. SRL in totalul creantei solicitate, asa cum rezulta din inscrisurile depuse atat odata cu declaratia de creanta, cat si in sustinerea contestatiei.( vol.1, filele 100, 101, 102-109)
In consecinta, instanta urmeaza sa dispuna ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditoarea SC H. SRL  in categoria creantelor chirografare, cu suma de 116.650,91 lei si sa mentina inscrierea aceleiasi creditoare in categoria creantelor garantate, cu suma de 960.170,01 lei, inscriere provizorie pana la finalizarea evaluarii garantiilor constituite de debitoare in favoarea creditorilor.
Contestatoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata.
7.Verificand declaratia de creanta a creditoarei SC V. D.SRL  si actele anexa, aflate in dosarul nr.14576/62/2011, vol.10, filele 196-274, instanta constata urmatoarele:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC K.C. SRL cu suma de 263.395,28 lei, reprezentand:
-25.548,21 lei, contravaloarea facturilor emise si neachitate;
-237.847,07 lei, penalitati de intarziere.
Administratorul judiciar a inscris-o in categoria creantelor chirografare, cu suma de 44.999 lei;suma de 3048,45 lei a fost respinsa ca fiind prescrisa, iar suma de 215.347,31 lei a fost respinsa ca fiind o creanta nedatorata (penalitatile nu pot depasi cuantumul debitului).
In contestatia la tabelul preliminar de creante, creditoarea a solicitat, in principal,  inscrierea sa la masa credala cu suma de 263.395,28 lei, iar in subsidiar, daca se apreciaza ca valoarea penalitatilor nu poate depasi debitul restant, inscrierea sa cu suma de 25.548,21 lei-contravaloare facturi + 25.548,21 lei-penalitati de intarziere.
In sustinerea declaratiei de creanta, creditoarea a depus la dosar contractul de executie lucrari de constructie, incheiat intre parti, precum si facturile fiscale nr. 697/24.09.2008, in valoare de 3048,45 lei, nr.913/04.02.2009, in valoare de 10.377,06 lei si nr.1535/21.10.2009, in valoare de 12.122,70 lei.
Administratorul judiciar a respins creanta in valoare de 3048,45 lei solicitata de creditoare, ca fiind prescrisa.
Instanta constata ca declaratia de creanta a fost inaintata instantei, prin posta, la data de 24.01.2012, iar factura fiscala nr. 697/24.09.2008, in valoare de 3048,45 lei, era scadenta la data de 29.09.2008, conform mentiunii de pe factura.
In aceste conditii, termenul de prescriptie de 3 ani, prevazut de art.3 alin.1 din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, a fost depasit.
Contestatoarea invoca faptul ca termenul de prescriptie a fost suspendat pe perioada concordatului preventiv (27.05.2010-27.11.2011), in conformitate cu prevederile art.27 alin.1 din Legea nr.381/2009.
Instanta constata ca, prin Incheierea din data de 27.05.2010, pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 790/62/2010, s-a dispus, printre altele:
- omologarea concordatului preventiv privind pe debitoarea SC K.C. SRL;
-  suspendarea tuturor procedurilor privind executarea silita, formulate impotriva debitoarei SC K.C. SRL;
- comunicarea de catre conciliator a concordatului preventiv, constatat si omologat, catre creditori precum si Registrului Comertului pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni.
Potrivit art.27 din Legea nr.381/2009, in forma in vigoare la data manifestarii acordului de concordat preventiv,
 “1)De la data comunicarii hotararii de constatare a concordatului preventiv se suspenda de drept urmaririle individuale ale creditorilor semnatari asupra debitorului si curgerea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a creantelor acestora contra debitorului.
2) De la aceeasi data se suspenda de drept fata de creditorii semnatari curgerea dobanzilor, a penalitatilor si a oricaror alte cheltuieli aferente creantelor."
Administratorul judiciar a apreciat ca, intrucat creditoarea nu a avut calitatea de creditor concordatar, termenul de prescriptie nu s-a suspendat fata de aceasta.
Desi a sustinut calitatea sa de creditor concordatar, intrucat creanta sa ar fi fost inclusa in proiectul de concordat, contestatoarea SC V. D. SRL nu a dovedit  aceasta sustinere, astfel incat nu sunt incidente, fata de aceasta, prevederile artr.27 alin.1 din Legea nr.381/2009.
Contestatoarea a mai invocat si faptul ca, la data de 19.03.2010, a depus cerere de deschidere a procedurii insolventei fata de debitoare, motiv pentru care, prin formularea acestei actiuni in justitie, in  dosarul nr.2833/62/2010 al Tribunalului Brasov, termenul de prescriptie a fost intrerupt.
Potrivit art.16 lit.b din Decretul nr.168/1958 Rep., in vigoare la data nasterii raporturilor juridice dintre parti, prescriptia se intrerupe “ prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent", iar alin.2 prevede ca “ Prescriptia nu este intrerupta, daca s-a pronuntat incetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a facut-o a renuntat la ea."
Intrucat actiunea creditoarei SC V. D. SRL, in dosarul nr. 2833/62/2010 al Tribunalului Brasov, a fost respinsa in mod irevocabil, prescriptia nu s-a interrupt. Conform dispozitiilor alin.2 din textul de lege mentionat anterior.
In consecinta, in mod corect administratorul judiciar nu a inscris la masa credala creanta creditoarei in valoare de 3048,45 lei si nici penalitatile de intarziere la acest debit, avand in vedere ca aceasta suma s-a prescris.
De asemenea, administratorul judiciar a redus, in mod corect, penalitatile de intarziere calculate de creditoare la valoarea debitului neachitat,  inscriind pe creditoare in tabel cu suma totala de 44.999 lei, ce reprezinta contravaloarea facturilor fiscale nr.913/04.02.2009, in valoare de 10.377,06 lei si nr.1535/21.10.2009, in valoare de 12.122,70 lei, precum si penalitati de intarziere de 10.377,06 lei, respectiv de 12.122,70 lei.
Astfel, la data de 29.02.2008(data incheierii contractului), era in vigoare Legea nr.469/2002.
Potrivit art.4 alin.1 din acest act normativ " In contractele incheiate, partile pot prevedea ca, in cazul neindeplinirii pana la scadenta sau pana la un alt termen convenit a obligatiilor prevazute la art. 3 alin. (1), debitorii sa plateasca, in afara sumei datorate, penalitati pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu prima zi lucratoare dupa data scadentei, iar alin.3 prevede ca “ Totalul penalitatilor pentru intarziere in decontare, prevazute la alin. (1) si (2), nu poate depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate, cu exceptia cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul".
In consecinta, instanta urmeaza sa respinga contestatia formulata de creditoarea  SC V. D. SRL,  ca neintemeiata.
8.In ceea ce priveste contestatia formulata de creditoarea  SC L. I. 2000 SRL, instanta a invocat din oficiu, in sedinta publica din data de 16.10.2012, exceptia netimbrarii acesteia.
Examinand cu prioritate aceasta exceptie, instanta constata ca este intemeiata.
Astfel, potrivit art.6 alin.1 lit.c din Legea nr.146/19978 privind taxele judiciare de timbru, contestatoarea avea obligatia sa timbreze cererea sa cu suma de 120 lei.
Desi legal citata la mai multe termene de judecata, cu mentiunea achitarii taxei judiciare de timbru  in cuantum de 120 lei si a timbrului judiciar in cuantum de 0,3 lei, contestatoarea nu s-a conformat dispozitiilor instantei.(filele 120,vol.1, fila 238, vol.2, filele 26 si 86 vol.3)
In conformitate cu prevederile art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 "taxele judiciare de timbru se platesc anticipat", iar alineatul 3 prevede ca "neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii."
In consecinta, instanta urmeaza sa admita exceptia netimbrarii contestatiei, invocata din oficiu si, pe cale de consecinta, sa anuleze contestatia formulata de creditoarea  SC L.I. 2000  SRL,  ca netimbrata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE: 1.Admite in parte contestatia formulata de creditoarea SC R.T. SRL, cu sediul in mun.Brasov, str.X nr.XX, jud. Brasov, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., intocmit la data de 17.02.2012 de catre administratorul judiciar C. DE I. T.- F. B.SPRL, si in consecinta:
Dispune ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditoarea SC R.T. SRL in categoria creantelor chirografare, si cu dobanda legala comerciala, calculata la suma de 274,89 lei, conform art.3 alin.1din OG nr.9/2000.
Respinge restul pretentiilor contestatoarei.
Fara cheltuieli de judecata.
2.Admite contestatia formulata de creditoarea SC R. SA , cu sediul in mun.Brasov, str. X nr.XX, jud. Brasov, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., intocmit la data de 17.02.2012 de catre administratorul judiciar CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA- FILIALA BRASOV SPRL, si in consecinta:
Dispune ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditoarea SC R. SA in categoria creantelor chirografare, suma totala de 366.384 lei, reprezentand debit principal de 183.192 lei si penalitati de intarziere de 183.192 lei.
Obliga pe debitoare, prin administrator judiciar, sa plateasca creditoarei SC R. SA suma de 120,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
3.Admite contestatia formulata de creditoarea SC M. SRL, cu sediul in mun.Brasov, B-dul X,nr.XX, jud.Brasov, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., intocmit la data de 17.02.2012 de catre administratorul judiciar CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA- FILIALA BRASOV SPRL, si in consecinta:
Dispune ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditoarea SC M. SRL cu suma de 661.799,69 lei, in categoria creantelor garantate.
Fara cheltuieli de judecata.
4.Admite in parte contestatia formulata de creditorul C. M. R. T. SUD-S., cu sediul in mun.S.,  str.X nr.X, jud.Sibiu, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., intocmit la data de 17.02.2012 de catre administratorul judiciar CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA- FILIALA BRASOV SPRL, si in consecinta:
Dispune ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditorul C. M. R. T. SUD-S. in categoria creantelor chirografare, cu suma totala de 26.185,98 lei, si cu dobanda legala comerciala, calculata la suma de 274,89 lei, conform art.3 alin.1din OG nr.9/2000.
Respinge restul pretentiilor contestatorului.
Fara cheltuieli de judecata.
5.Respinge contestatia formulata de debitoarea  SC K.C. SRL- in insolventa, prin administrator special, cu privire la creantele creditorilor DGFP BRASOV si SC H. SRL, ca neintemeiata.
6.Admite contestatia formulata de creditoarea SC H. SA-in insolventa, prin administrator judiciar B. SPRL, cu sediul in mun.Brasov, str.X nr.X, jud. Brasov, impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei SC K.C. S.R.L., intocmit la data de 17.02.2012 de catre administratorul judiciar CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA- FILIALA BRASOV SPRL, si in consecinta:
Dispune ca administratorul judiciar sa rectifice tabelul preliminar de creante al debitoarei SC K.C. SRL, in sensul de a inscrie pe creditoarea SC H. SRL  in categoria creantelor chirografare, cu suma de 116.650,91 lei si sa mentina inscrierea aceleiasi creditoare in categoria creantelor garantate, cu suma de 960.170,01 lei, inscriere provizorie pana la finalizarea evaluarii garantiilor constituite de debitoare in favoarea creditorilor.
Fara cheltuieli de judecata.
7.Respinge contestatia formulata de creditoarea SC V. D. SRL, cu sediul procesual ales in Otopeni, Sos.X,nr.X, jud.Ilfov, ca neintemeiata.
8.Admite exceptia netimbrarii contestatiei, invocata din oficiu de catre instanta, si in consecinta:
Anuleaza contestatia formulata de creditoarea SC L. I. 2000 SRL, cu sediul in mun.Brasov, str.Calea Poienii nr.13, jud. Brasov, ca netimbrata.
Definitiva si executorie. Cu drept de recurs in 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.10.2012.

JUDECATORUL SINDIC, GREFIER,
A. O. M. F.

Red.A.O./30.10.2012
Dact.M.F./09.11.2012