Contesta?ie impotriva tabelului preliminar al crean?elor debitorului in cadrul procedurii insolven?ei - bilet la ordin cesionat

R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr. 12657/62/2011/a1

SENTINTA CIVILA NR.271/SIND
Sedinta publica din 31 ianuarie 2013
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC : A. R. A.
Grefier:  D. D. Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiilor formulate de debitorul SC S. I.. SRL prin administratorul special, impotriva tabelului preliminar al creantelor, in cadrul procedurii generale a insolventei deschisa impotriva debitorului SC S. I. SRL, CUI XXXX J08/3007/1994 cu sediul in X, str. X, nr.X, Judet X, potrivit Legii nr.85/2006.
 La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 17 ianuarie 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 24 ianuarie 2013, apoi pentru data de 31 ianuarie 2013. 

JUDECATORUL SINDIC: Constata ca la data de 13 04 2012 s-a inregistrat sub nr.12657/62/X contestatia formulata de catre debitorul SC S. I. SRL - in insolventa impotriva tabelului preliminar al creditorilor debitorului,  intocmit de catre administratorul judiciar CASA DE INSOLVENTA T. SPRL, dosarul nr.12657/62/20 si afisat la usa instantei la data de 04 04 2012.
Prin contestatia formulata contestatorul a contestat inscrierea de catre administratorul judiciar in tabelul preliminar al creantelor debitorului a urmatorilor creditori: AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR, SC BANCA COMERCIALA  ROMANA SA si SC G. C. SRL.
In motivarea contestatiei contestatorul a aratat referitor la creanta creditorului AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR BUCURESTI ca aceasta nu este certa, lichida si exigibila, conform art.379 din codul de procedura civila. Debitorul a solicitat inlaturarea acestui creditor din tabelul definitiv al creantelor.
Referitor la creanta creditorului SC G. C. SRL debitorul a aratat ca acesta a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 3.093.513,28 lei aceasta reprezentand 1.841.488,47 lei - debit restant, 1.250.024,81 lei - penalitati de intarziere  si 2.000 lei - cheltuieli de judecata.
Debitorul a aratat ca pentru dovedirea acestei creante creditorul a invocat o fila CEC emisa de catre debitor fata de creditor si refuzata la plata pentru lipsa disponibilitatilor financiare.
Debitorul a aratat ca aceasta fila cec a fost cesionata creditorului SC A. B. R. SA de catre creditorul SC G. C. SRL, iar acest creditor a fost inscris in tabelul creditorilor debitorului.
In ceea ce priveste creanta creditorului SC BANCA COMERCIALA ROMANA SA debitorul a aratat caci cuantumul cu care acest creditor in tabelul preliminar al creantelor nu a fost corect determinat. Astfel, debitorul a mentionat caci contesta suma de 1.372.624,21 lei, care rezulta din contractul de credit nr.3/09 01 20004 incheiat intre creditor si SC A. SA, debitorul avand calitatea de garant ipotecar. In aceasta situatie creditorul trebuie sa urmareasca prioritar debitorul principal, respectiv SC A. SA si in cazul in care debitul nu poate fi recuperat sa se intoarca impotriva garantului. Creditorul nu a prezentat care este situatia rambursarii creditului de catre debitorul SC A. SA.
In drept au fost invocate prevederile art.73 din Legea nr.85/2006.
Contestatia a fost corespunzator timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
La data de 18 05 2012 creditorul AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR BUCURESTI  a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei debitorului.
In motivare creditorul a aratat ca inscrierea sa in tabelul preliminar al creantelor debitorului s-a efectuat in baza cererii sale de creanta insotita de documente justificative constand in titluri executorii. Creditorul a detaliat titlurile executorii si valoarea acestora.
Creditorul a aratat ca administratorul judiciar nu poate verifica titlurile executorii emise de creditor fata de debitor, iar judecatorul sindic nu poate pe calea prezentei contestatii sa analizeze aceste titluri executorii.
Creditorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Administratorul judiciar al creditorului SC G. C. SRL - in insolventa a depus un punct de vedere referitor la contestatia debitorului in ceea ce priveste creanta creditorului SC G. C. SRL si a solicitat respingerea acesteia.
Administratorul judiciar a depus o nota de sedinta referitoare la contestatia debitorului in ceea ce priveste creanta creditorului SC BANCA COMERCIALA ROMANA SA si a solicitat respingerea acesteia.
Administratorul judiciar a depus o nota de sedinta referitoare la contestatia debitorului in ceea ce priveste creanta creditorului SC G. . SRL prin care a solicitat admiterea acesteia.
Administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
La data de 21 06 2012 creditorul SC BANCA COMERCIALA ROMANA SA a formulat intampinare  la contestatia debitorului prin care a solicitat respingerea acesteia.
Creditorul a aratat caci creanta cu care a fost inscris in tabelul preliminar al creantelor este certa, lichida si exigibila si este constata prin inscrisuri ce constituie titluri executorii.
Creditorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Creditorul SC  A. B. ROMANIA SA a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
La data de 11 10 2012 creditorul SC G. C. SRL - in insolventa, prin administrator judiciar I. - DIP I. SPRL a solicitat respingerea contestatiei.
Creditorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Creditorul a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, ce a fost calificata de judecatorul sindic ca fiind exceptia puterii de lucru judecat,  iar la termenul de judecata din 17 01 2013 judecatorul sindic a calificat sustinerile administratorului judiciar si ale acestui creditor ca fiind aparari de fond ce vor fi analizate odata cu fondul cauzei.
Creditorul a sustinut ca in dosarul nr.5037/62/2011 s-a pronuntat o hotarare judecatoreasca ce constituie titlul executoriu fata de debitor.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Contestatia debitorului este in parte intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Fata de debitorul SC S.  I. SRL s-a deschis procedura generala a  insolventei in dosarul nr.12657/62/2011.
Administratorul judiciar desemnat este practicianul in insolventa CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA SPRL.
Procedura insolventei debitorului s-a desfasurat potrivit calendarului stabilit de judecatorul sindic prin hotararea de deschidere a procedurii.
Administratorul judiciar a intocmit si afisat la usa instantei tabelul preliminar al creantelor la data de 04 04 2012.
In ceea ce priveste contestatia debitorului privind creanta creditorului AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR BUCURESTI judecatorul sindic constata caci debitorul a invocat prin contestatie ca aceasta nu este certa, lichida si exigibila.
In probatiune s-a incuviintat pentru debitor proba cu inscrisuri, care reprezentau hotarari judecatoresti pronuntate in cauze avand ca obiect procedura contenciosului fiscal si care vizau titlurile executorii emise de catre creditor fata de debitor.
Judecatorul sindic constata ca debitorul, ce are desemnat un administrator special, conform art.3.26 si art.18 din Legea nr.85/2006, nu s-a prezentat la judecata si desi cauza s-a amanat la mai multe termene de judecata nu a depus la dosarul cauzei inscrisurile incuviintate in probatiune.
Potrivit art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 nu sunt supuse verificarii de catre administratorul judiciar creantele bugetare nascute dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de legile speciale.
In consecinta, administratorul judiciar nu a verificat cererea de creanta a creditorului, ci a inscris in tabelul preliminar al creantelor totalul sumelor rezultate din titlurile executorii emise de catre creditor fata de debitor.
Cat timp debitorul nu a dovedit ca in procedura contenciosului fiscal titlurile executorii exhibate de catre creditor ori o parte din acestea   au fost desfiintate de catre organul jurisdictional ori de catre  instanta de judecata competenta, judecatorul sindic constata caci contestatia debitorului referitoare  creanta creditorului AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR BUCURESTI  este nefondata si urmeaza a fi respinsa.
In ceea ce priveste creanta creditorului SC BANCA COMERCIALA ROMANA SA debitorul a contestat o parte din cuantumul acesteia, respectiv suma de 1.372.624,21 lei.
In motivare debitorul a aratat ca pentru aceasta suma nu este debitor principal, creanta nascandu-se in baza unui contract de credit incheiat intre creditor si SC A. SA, iar debitorul are calitatea de garant ipotecar.
Debitorul a aratat caci creditorul trebuie, pentru aceasta suma, sa urmareasca mai intai debitorul principal SC A. SA.
Judecatorul sindic constata ca potrivit art.70 din Legea nr.85/2006 o creanta a unui creditor cu mai multi debitori, cum este in speta, va fi inscrisa in ambele tabele de creanta ale debitorilor pana la valoarea nominala, pana ce va fi complet acoperita. Nici o reducere a sumei creantei  prevazuta in tabelul de creanta nu va fi facuta in vreunul din tabele de creanta ale debitorilor pana ce creditorul nu a fost pe deplin satisfacut. Daca totalul sumelor distribuite creditorului, in toate actiunile cu debitorii, va depasi totalul sumei care ii este datorata, acesta va trebui sa restituie sumele primite in plus.
Judecatorul sindic constata, fata de sustinerile creditorului SC BANCA COMERCIALA ROMANA SA formulate pe cale de intampinare, ca in dosarul nr.5060/62/2012 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei debitorului SC A. SA. Aceasta societate comerciala este si asociat al debitorului.
Sustinerea debitorului ca se impune recuperarea creantei in valoare de 1.372.624,21 lei de la debitorul SC A. SA si numai in masura imposibilitatii de indestulare totala a creditorului acesta sa poata participa la procedura insolventei debitorului este lipsita de temei legal si contrara prevederilor art.70 din Legea nr.85/2006 evocate mai sus.
In ceea ce privesc aceste prevederi acestea au urmarit sa respecte principiul general consfintit in materie comerciala acela de protectie a creditului, astfel incat similar oricaror forme de executare, creditorul poate apela la toate mijloacele juridice pe care le are la dispozitie in vederea indestularii creantei sale.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic va respinge contestatia debitorului in ceea ce priveste creanta creditorului SC BANCA COMERCIALA ROMANA SA.
In ceea ce priveste contestatia debitorului referitoare la creanta creditorului SC  G. C. SRL judecatorul sindic retine ca administratorul judiciar a solicitat admiterea acesteia prin nota de sedinta depusa la dosarul cauzei.
Referitor la sustinerea creditorului - in insolventa prin administratorul judiciar I. - D. I. SPRL ca ar exista putere de lucru judecat, creanta creditorului fiind constata prin titlul executoriu care il constituie sentinta civila nr.1662/07 11 2011 pronuntata in dosarul nr.5037/62/2011, judecatorul sindic retine urmatoarele:
In dosarul nr.5037/62/2011 s-a formulat o cerere a creditorului impotriva debitorului ce are ca obiect pretentii si care este egala cu valoarea inscrisa in tabelul creditorilor debitorului in favoarea creditorului.
Aceasta actiune civila in executarea contractului a fost admisa de instanta de judecata de drept comun, iar sentinta civila pronuntata constituie titlu executoriu potrivit art.720 ind.8 din codul de procedura civila.
Judecatorul sindic constata insa ca instanta de drept comun a retinut in considerente ca pentru aceeasi suma de bani ce constituie pretentia creditorului si care rezulta din neexecutarea corespunzatoare a obligatiilor contractuale asumate de catre debitor fata de creditor, debitorul a emis si o fila cec, iar organele judiciare penale au dispus inceperea urmaririi penale fata de reprezentantii legali ai debitorului pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
Cecul este un instrument de plata si acesta cuprinde obligatia de plata a unei sume de bani asumata de catre emitent fata de un beneficiar. In consecinta, obligatia nascuta din cec este una abstracta. Aceasta, insa se intemeiaza pe un raport juridic suport, in speta acesta este pe deplin lamurit prin sentinta civila nr.1662/07 11 2011 pronuntata in dosarul nr.5037/62/2011.
Fila cec a fost cesionata de catre creditorul SC G. C. SRL catre creditorul SC A. B. R. SA si care in baza acestui titlu executoriu a fost inscris in tabelul preliminar al creditorilor debitorului cu aceeasi suma.
Creditorul SC A. B. R. SA a devenit creditorul debitorului ca urmare a prevederilor generale in materie de cec care instituie regula solidaritatii pasive a tuturor girantilor impreuna cu emitentul.
Judecatorul sindic apreciaza ca nu ne aflam in prezenta puterii de lucru judecat deoarece o hotarare judecatoreasca se impune fata de parti atat prin dispozitivul acesteia cat si prin considerente. Ori, din considerentele acestei sentinte civile se desprinde concluzia fara echivoc ca suma de bani cuprinsa in fila cec si care naste obligatia abstracta de plata a acesteia de catre debitor se intemeiaza pe raportul juridic suport care il constituie contractul incheiat intre creditor si debitor si care din neexecutarea obligatiilor de catre debitor a generat obligatia debitorului de plata a acestei sume de bani fata de creditor.
In consecinta, debitorul nu poate fi obligat la plata acestei sume de bani de doua ori, adica si in baza cecului si in baza sentintei civile mentionate, fata de doi creditori diferiti. O apreciere contrara ar fi de natura sa incalce grav principiul echitatii pe care trebuie sa il urmareasca orice hotarare judecatoreasca pronuntata.
Judecatorul sindic constata caci creditorul SC G. C. nu poate obtine o dubla compensatie juridica, deoarece pe de o parte acesta a cesionat cecul catre SC A. B. R. SA, deci a utilizat instrumentul de plata fila cec, probabil in scopul stingerii unei creante (alt raport juridic suport), iar pe de alta parte sa fie inscris in tabelul creditorilor debitorului, adica in baza aceluiasi raport juridic sa detina si un drept de creanta fata de debitor. O interpretare contrara ar echivala cu o imbogatire fara justa cauza a creditorului SC G. C. SRL.
In consecinta, judecatorul sindic apreciaza ca nu ne aflam in prezenta puterii de lucru judecat, considerentele sentintei civile invocate, care impreuna cu dispozitivul, compun hotararea judecatoreasca, conducand evident la aceasta concluzie.
Judecatorul sindic constata caci contestatia debitorului in ceea ce priveste creanta creditorului SC G. C. SRL este intemeiata.
Judecatorul sindic retine ca fila cec emisa de catre debitor fata de creditor este primul titlu executoriu impotriva debitorului, iar aceasta a fost cesionata prin gir creditorului SC A. B. R. SA. Acest creditor a fost inscris in tabelul preliminar al creantelor debitorului, iar creanta sa nu a fost contestata, conform art.73 din Legea nr.85/2006.
Sentinta civila evocata ca titlu executoriu de catre creditor constituie raportul juridic suport obligatiei abstracte rezultate din instrumentul de plata - fila cec si este emisa ulterior filei cec.
In consecinta, fata de  principiul roman potrivit caruia cine este mai tare in timp este mai tare in drept, precum si acela ca nimeni nu poate urmari obtinerea vreunui drept invocand propria culpa, pozitia administratorului judiciar de achiesare la contestatia debitorului si aspectul caci creditorul SC G. C. SRL a cesionat fila cec si astfel urmareste o dubla compensatie juridica in contul aceleiasi creante, judecatorul sindic va admite contestatia debitorului privind creanta acestui creditor.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic va constata caci creditorul SC G.C. SRL nu are fata de debitor o creanta certa, lichida si exigibila si deci nu indeplineste cerinta de a fi creditor indreptatit de a participa la procedura insolventei debitorului.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 din codul de procedura civila. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E: Admite in parte contestatia formulata de catre debitorul SC S. I. SRL - in insolventa, inregistrata la grefa instantei la data de 13 04 2012, impotriva tabelului preliminar al creditorilor debitorului,  intocmit de catre administratorul judiciar CASA DE INSOLVENTA T. SPRL, dosarul nr.12657/62/20XX si afisat la usa instantei la data de 04 04 2012 in sensul ca: 
Respinge contestatia in ceea ce privesc creantele creditorilor AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR si SC BANCA COMERCIALA  ROMANA SA;
Admite contestatia in ceea ce priveste creanta creditorului SC G. C. SRL si in consecinta:
Constata caci creditorul SC G. C. SRL nu are fata de debitor o creanta certa, lichida si exigibila si deci nu indeplineste cerinta de a fi creditor indreptatit de a participa la procedura insolventei debitorului.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 31 01 2013. JUDECATOR SINDIC,                                           GREFIER,
A. R. A.                               D. D.
Redactat RA 11.02.2013
Dact DD 18.01.2013
2 ex.