Anulare hotarare AGA pentru neregularitatea convocarii. Comunicarea convocatorului fara respectarea prevederilor actului constitutiv al societatii. Nulitatea hotararii adoptate in cadrul unei sedinte nelegal convocate
(Sentinta civila nr. 232/CA din data de 23.02.2015 pronuntata de Tribunalul Brasov)Anulare hotarare AGA pentru neregularitatea convocarii. Comunicarea convocatorului fara respectarea prevederilor actului constitutiv al societatii. Nulitatea hotararii adoptate in cadrul unei sedinte nelegal convocate
Prin sentinta civila nr. 232/CA din 23.02.2015, pronuntata de Tribunalul Brasov in dosar nr. 6178/62/2014 a fost admisa in parte cererea de chemare in judecata formulata si completata de reclamanta PN in contradictoriu cu parata SC VB SRL, si, in consecinta s-a constatat nulitatea absoluta a Hotararii AGA nr. 1/16.09.2014 a SC VB SRL, s-a dispus radierea din registrul comertului a mentiunilor inscrise ca urmare a cererii nr. 50048/19.09.2014, in baza Hotararii nr. 1/16.09.2014, s-a respins capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a convocarii AGA, a fost obligata parata sa achite reclamantei suma de 2.100 lei cu titlu de cheltuieli partiale de judecata, hotararea, dupa ramanerea definitiva, urmand sa se comunice la ORC de pe langa Tribunalul Brasov pentru efectuarea cuvenitelor operatiuni.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta, reclamanta PN a chemat in judecata pe parata SC VB SRL, solicitand constatarea nulitatii absolute a convocarii AGA pentru datele de 02.09.14 si 16.09.2014, constatarea nulitatii absolute a Hotararii AGA nr. 1/16.09.2014, radierea mentiunilor inscrise in RC sub nr. 50048/19.09.2014 in baza Hotararii AGA nr. 1/16.09.2014 si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 02.09.2014 a avut loc o adunare generala a actionarilor paratei in care urma sa se discute: atragerea raspunderii administratorului PN, aprobarea revocarii din functie a acesteia si schimbarea obiectului principal al activitatii.
Deoarece la acea data, de 02.09.2014 nu a existat cvorumul necesar, la data de 16.09.2014 s-a tinut a doua AGA in cadrul careia a fost adoptata Hotararea nr. 1 prin care s-a decis luarea masurilor legale ce se impun pentru repararea prejudiciilor cauzate societatii, inclusiv prin promovarea unei actiuni de excludere din societatea a reclamantei, revocarea reclamantei din functia de administrator si schimbarea obiectului de activitate.
Reclamanta din prezenta cauza a fost, pana la data adoptarii hotararii mentionate, administrator al societatii, alaturi de FPA. De asemenea, aceasta are si calitatea de actionar al societatii, cu o participare 50% din capitalul social. Societatea parata mai are doi asociati, FPA si G.C, fiecare detinand cate 25% din nr. de parti sociale.
Pentru prima sedinta, din data de 02.09.2014, reclamanta a fost convocata prin scrisoare recomandata, cf. recipisei de la fila 19. Reclamanta a sustinut ca prin acea scrisoare recomandata nu i-a fost comunicat convocatorul, ci o notificare. Instanta retine ca, intr-adevar, nu rezulta, fara nici un dubiu, ca prin scrisoarea recomandata pentru care exista recipisa de la fila 19 s-a comunicat convocatorul, comunicarea nefacandu-se prin scrisoare recomandata cu continut declarat, pentru a nu exista nicio suspiciune cu privire la actul comunicat de parata, mai ales avand in vedere neintelegerile dintre parti.
Si daca s-ar admite ca pentru sedinta din 02.09.2014 reclamantei i s-a comunicat acel convocator de la fila 18, pentru cea de a doua sedinta reclamanta nu a mai fost convocata in mod legal si statutar. Chiar daca in convocator se mentioneaza ca, "in situatia in care la data mentionata nu se intrunesc conditiile legale pentru deliberare, se va tine o a doua convocare, la data de 16.09.2014, orele 15:30, la sediul societatii din str. nr.", aceasta mentiune nu suplineste obligatia unei noi convocari facute cf. art. 16.3 din Actul constitutiv, respectiv "prin scrisoare recomandata, cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia".
In aceste conditii, nefiind convocata in mod legal adunarea din 02.09.2014 si cea din 16.09.2014, hotararea adoptata este lovita de nulitate, urmand a se constata nulitatea ei. De asemenea, se va dispune radierea din RC a mentiunilor facute in temeiul aceste hotarari.
Desi reclamanta a solicitat sa se constate nulitatea convocarii AGA, instanta retine ca Leg. 31/1990 nu prevede o sanctiune expresa a convocarii iar neregularitatea convocarii poate fi invocata ca motiv de nulitate a hotararii adoptate in cadrul unei sedinte nelegal convocate. Din acest motiv, capatul de cerere privind constatarea nulitatii convocarii nu va fi admis.
Parata a invocat, prin intampinare, exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, prin prisma faptului ca reclamanta, in calitatea sa de fost administrator, nu poate contesta hotararea de revocare. Instanta insa retine ca reclamanta contesta Hotararea nr. 1 in calitatea sa de asociat, si nu de fost administrator, asa incat nu se poate aprecia ca cererea sa de chemare in judecata ar fi inadmisibila.
Raportat considerentelor expuse, va fi admisa in parte cererea reclamantei, in sensul celor urmeaza.
In temeiul art. 451 alin. 2 raportat la art. 453 Cod Procedura Civila, va fi obligata parata sa achite reclamantei cheltuieli partiale de judecata, constand in taxa de timbru si onorariu de avocat, aceasta din urma intr-un cuantum raportat la complexitatea relativ redusa a cauzei, activitatea desfasurata de avocat, nr. de termene (un singur termen de judecata) si probatoriul simplu administrat, constand doar in inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 232/CA din 23.02.2015, pronuntata de Tribunalul Brasov in dosar nr. 6178/62/2014 a fost admisa in parte cererea de chemare in judecata formulata si completata de reclamanta PN in contradictoriu cu parata SC VB SRL, si, in consecinta s-a constatat nulitatea absoluta a Hotararii AGA nr. 1/16.09.2014 a SC VB SRL, s-a dispus radierea din registrul comertului a mentiunilor inscrise ca urmare a cererii nr. 50048/19.09.2014, in baza Hotararii nr. 1/16.09.2014, s-a respins capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a convocarii AGA, a fost obligata parata sa achite reclamantei suma de 2.100 lei cu titlu de cheltuieli partiale de judecata, hotararea, dupa ramanerea definitiva, urmand sa se comunice la ORC de pe langa Tribunalul Brasov pentru efectuarea cuvenitelor operatiuni.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta, reclamanta PN a chemat in judecata pe parata SC VB SRL, solicitand constatarea nulitatii absolute a convocarii AGA pentru datele de 02.09.14 si 16.09.2014, constatarea nulitatii absolute a Hotararii AGA nr. 1/16.09.2014, radierea mentiunilor inscrise in RC sub nr. 50048/19.09.2014 in baza Hotararii AGA nr. 1/16.09.2014 si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 02.09.2014 a avut loc o adunare generala a actionarilor paratei in care urma sa se discute: atragerea raspunderii administratorului PN, aprobarea revocarii din functie a acesteia si schimbarea obiectului principal al activitatii.
Deoarece la acea data, de 02.09.2014 nu a existat cvorumul necesar, la data de 16.09.2014 s-a tinut a doua AGA in cadrul careia a fost adoptata Hotararea nr. 1 prin care s-a decis luarea masurilor legale ce se impun pentru repararea prejudiciilor cauzate societatii, inclusiv prin promovarea unei actiuni de excludere din societatea a reclamantei, revocarea reclamantei din functia de administrator si schimbarea obiectului de activitate.
Reclamanta din prezenta cauza a fost, pana la data adoptarii hotararii mentionate, administrator al societatii, alaturi de FPA. De asemenea, aceasta are si calitatea de actionar al societatii, cu o participare 50% din capitalul social. Societatea parata mai are doi asociati, FPA si G.C, fiecare detinand cate 25% din nr. de parti sociale.
Pentru prima sedinta, din data de 02.09.2014, reclamanta a fost convocata prin scrisoare recomandata, cf. recipisei de la fila 19. Reclamanta a sustinut ca prin acea scrisoare recomandata nu i-a fost comunicat convocatorul, ci o notificare. Instanta retine ca, intr-adevar, nu rezulta, fara nici un dubiu, ca prin scrisoarea recomandata pentru care exista recipisa de la fila 19 s-a comunicat convocatorul, comunicarea nefacandu-se prin scrisoare recomandata cu continut declarat, pentru a nu exista nicio suspiciune cu privire la actul comunicat de parata, mai ales avand in vedere neintelegerile dintre parti.
Si daca s-ar admite ca pentru sedinta din 02.09.2014 reclamantei i s-a comunicat acel convocator de la fila 18, pentru cea de a doua sedinta reclamanta nu a mai fost convocata in mod legal si statutar. Chiar daca in convocator se mentioneaza ca, "in situatia in care la data mentionata nu se intrunesc conditiile legale pentru deliberare, se va tine o a doua convocare, la data de 16.09.2014, orele 15:30, la sediul societatii din str. nr.", aceasta mentiune nu suplineste obligatia unei noi convocari facute cf. art. 16.3 din Actul constitutiv, respectiv "prin scrisoare recomandata, cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia".
In aceste conditii, nefiind convocata in mod legal adunarea din 02.09.2014 si cea din 16.09.2014, hotararea adoptata este lovita de nulitate, urmand a se constata nulitatea ei. De asemenea, se va dispune radierea din RC a mentiunilor facute in temeiul aceste hotarari.
Desi reclamanta a solicitat sa se constate nulitatea convocarii AGA, instanta retine ca Leg. 31/1990 nu prevede o sanctiune expresa a convocarii iar neregularitatea convocarii poate fi invocata ca motiv de nulitate a hotararii adoptate in cadrul unei sedinte nelegal convocate. Din acest motiv, capatul de cerere privind constatarea nulitatii convocarii nu va fi admis.
Parata a invocat, prin intampinare, exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, prin prisma faptului ca reclamanta, in calitatea sa de fost administrator, nu poate contesta hotararea de revocare. Instanta insa retine ca reclamanta contesta Hotararea nr. 1 in calitatea sa de asociat, si nu de fost administrator, asa incat nu se poate aprecia ca cererea sa de chemare in judecata ar fi inadmisibila.
Raportat considerentelor expuse, va fi admisa in parte cererea reclamantei, in sensul celor urmeaza.
In temeiul art. 451 alin. 2 raportat la art. 453 Cod Procedura Civila, va fi obligata parata sa achite reclamantei cheltuieli partiale de judecata, constand in taxa de timbru si onorariu de avocat, aceasta din urma intr-un cuantum raportat la complexitatea relativ redusa a cauzei, activitatea desfasurata de avocat, nr. de termene (un singur termen de judecata) si probatoriul simplu administrat, constand doar in inscrisuri.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Activitati economice (infractiuni privind regimul lor); Faliment; Imprumuturi, credite, creditori
Propunere arestare preventiva – respingere - Sentinta penala nr. I N C H E I E R E A NR. 4 din data de 30.01.2013Esalonare amenda penala art. 425 alin.2 din Codul de procedura penala - Sentinta penala nr. 93/S din data de 28.03.2012
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Fals si uz de fals - Sentinta penala nr. 154/S din data de 04.06.2013
OMOR DEOSEBIT DE GRAV - CONDAMNARE - Sentinta penala nr. 96/S din data de 01.04.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
LIBERARE PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIARE - ADMITERE - Sentinta penala nr. IN C H E I E R E din data de 24.05.2013
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
INFRACTIUNEA DE OMOR, SOLUTIE DE CONDAMNARE - Sentinta penala nr. 81/S din data de 19.03.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Contracte - Decizie nr. 212/R din data de 23.03.2012
Contractul de concesiune - Decizie nr. 517/R din data de 08.06.2012
Contestatie la tabelul preliminar de creante - Sentinta civila nr. 105/sind din data de 24.01.2012
Tabelului preliminar rectificativ al creantelor debitoarei - Sentinta civila nr. 856/sind din data de 10.04.2012
Creditori-debitori - Sentinta civila nr. 40/CC din data de 21.02.2012
Creante - Sentinta civila nr. 384/SIND din data de 21.02.2012
Tabel creante - Sentinta civila nr. 855/sind din data de 10.04.2012
Despagubiri civile - Decizie nr. 217/R din data de 23.03.2012
Infractiune - Decizie nr. 215/R din data de 23.03.2012
Societati - Decizie nr. 430/R din data de 18.05.2012