Contract de munca. Concediere nelegala. Lipsa cercetarii prealabile. Lipsa mentiunilor prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art. 268 al. 2 C. Muncii. Perioada acordarii despagubirilor banesti, in conditiile in care nu se solicita reintegr...

Contract de munca.
Concediere nelegala. Lipsa cercetarii prealabile. Lipsa mentiunilor prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art. 268 al. 2 C. Muncii. Perioada acordarii despagubirilor banesti, in conditiile in care nu se solicita reintegrarea.

Contestatorul V. S. a solicitat anularea deciziei de desfacere a contractului de munca emisa de intimata SC T. SRL, eliberarea unei adeverinte tip cu stagiul de cotizare pentru intreaga perioada lucrata, eliberarea unei dovezi a deducerii din impozit pentru sotia aflata in intretinere, obligarea la plata drepturilor banesti incepand cu data de 24.08.2007 si pana la pronuntarea hotararii, sa fie consemnata perioada ca vechime in munca .
In motivarea actiunii a aratat ca  pe luna iulie 2007 a primit salariul diminuat, afland despre aceasta pe data de 11.07.2007 .I s-a comunicat ca i s-a intocmit  referatul nr 39435/22 08 2007, in urma caruia s-a luat decizia de desfacere a contractului de munca . Pe data de 17.08.2007 i s-a interzis accesul in unitate.
In drept isi intemeiaza actiunea pe disp. art 266, 267, 268 Codul muncii .
La data de 20.09.2007 intimata a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului,instanta a constatat urmatoarele :
In baza contractului individual de munca inregistrat sub nr 4202/10.05.2007 contestatorul a fost angajat in functia de maistru la punctul de lucru Craiova, incepand cu data de 2.05.2007 pe perioada nedeterminata.
Prin decizia contestata nr. 1872/22.08.2007 contestatorul a fost sanctionat cu desfacerea disciplinara a contractului de munca in baza art. 61 lit. a C. Muncii, incepand cu data de 24.08.2007.
S-a retinut in decizie ca la data de 15.08.2007 contestatorul fiind in serviciu in tura a II-a cu program de la ora 18,oo la ora 2,30, s-a prezentat la punctul de lucru la ora 18,20 si a plecat la ora 1,15, conform inregistrarii de pe foaia de lucru personala, a completat ca ora de sosire 18,oo si ora de plecare 2,30 .
Incepand cu data de 01.10.2007 s-a desfiintat punctul de lucru din Craiova al societatii intimate conform instiintarii depuse la fila 17 din dosar.
Instanta a admis contestatia constatand ca este intemeiata exceptia nulitatii deciziei de concediere pentru lipsa efectuarii cercetarii prealabile, asa cum prevede imperativ art. 267 al. 1 C . Muncii, precum si art.82 al. 1 din Contratul Colectiv de Munca  al unitatii pe anii 2007-2009.
Astfel, acest text de lege prevede ca sub sanctiunea nulitatii absolute nici o masura, cu exceptia celei prevazute de art. 264 al. 1 lit. a , nu poate fi dipusa mai inainte de efectuarea cercetarii disciplinare prealabile.
In sedinta publica de la 01.11.2007 instanta a pus in vedere aparatorului intimatei sa faca dovada efecturii cercetarii disciplinare prealabile, insa aceasta dovada nu s-a facut.
Totodata se retine faptul ca decizia contestata nu contine mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art. 268 al. 2 C. Muncii. Astfel, nu cuprinde mentiunile prev. la art. 268 al. 2 lit. C cu privire la motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prev. la art. 267 al. 3 , nu a fost efectuata cercetarea.
In baza art. 78 al. 1 C.Muncii a obligat parata catre contestator la plata unei despagubiri egala cu salariile indexate, majorate si actualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul pe perioada 24 august 2007-data concedierii, pana la data de  06 martie 2008-data pronuntarii hotararii.
Nu are relevanta cu privire la acest aspect faptul ca s-a desfiintat punctul de lucru din Craiova la data de 01.10.2007, deoarece in cazul concedierii nelegale, se acorda despagubiri pana la data reintegrarii, in cazul in care se solicita acest lucru sau pana la data pronuntarii hotararii, asa cum este cazul de fata in care contestatorul nu a mai solicitat reintegrarea.
In consecinta instanta a admis actiunea, a anulat decizia de concediere si a obligat intimata la plata drepturilor banesti.