SCHIMBUL DE PATRIMONII

          SCHIMBUL DE PATRIMONII- PRONUNTAREA UNEI HOTARARI CARE SA TINA  LOC DE ACT DE SCHIMB
     
     Patrimoniul este o universalitate juridica, strans legata de subiectul de drept caruia ii apartine si nu este de conceput transmiterea lui prin acte intre vii. O persoana fizica sau juridica nu  poate transmite, prin asemenea acte, decat unul sau mai multe drepturi din cuprinsul patrimoniului ei dar nu insusi patrimoniul.
     Patrimoniul ramane legat de persoana titularului sau, atata vreme cat acesta este in fiinta, iar transmiterea universala a patrimoniului nu poate avea loc, in cazul persoanei juridice, decat in momentul reorganizarii si incetarii existentei persoanei juridice.
     Prin urmare patrimoniul, ca universalitate juridica este inalienabil, fiind strans legat de persoana titularului sau si nu poate fi transmis prin acte juridice intre vii, cum ar fi schimbul.
                                                       ( sentinta comerciala nr.578 din 30.05.2008 )

           La data de 31.01.2008 , reclamanta  SC. P. SRL - prin administrator F.  E. a chemat in judecata pe parata  SC M. SRL  , pentru ca prin  hotararea ce se va pronunta sa se constate , in conformitate cu art. 111 C.pr.civ., drepturile si obligatiile  societatii reclamante  ca urmare a contractului de schimb privind cele doua  societati comerciale incheiat la 17 iunie 2007, si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de schimb.
Mentioneaza reclamanta ca la data de 17 .06.2007 au hotarat sa faca schimb de firme ,potrivit  intelegerii  prealabile  prin  preluarea in fapt a patrimoniului      (privind activitatea de taximetrie, inclusiv masinile folosite in aceasta activitate ) urmand ca ulterior sa  se intocmeasca act autentic, partile predand reciproc actele celor doua societati.
In plus fata de acestea parata  a transmis 6  autorizatii taxi  dar si o datorie de 18000 Euro , pe care reclamanta  a achitat-o in cursul lunii iulie 2007.
Avand datorii mari, parata SC M. SRL a fost de acord  ca  reclamanta sa faca un imprumut de 1000 Euro pentru a acoperii aceste datorii urmand sa preia plata odata cu societate.
Arata reclamanta ca imprumutul nu s-a mai realizat iar parata a ramas cu datorii, care au fost achitate de  reclamanta in cuantum de 10000 Euro, iar  schimbul de societati s-a realizat in modul urmator :S.C  P. SRL a dat paratei 3 masini taxi ,  iar  parata SC M. SRL a dat reclamantei 3 masini taxi si 6 locuri de taxi;  reclamanta SC P. SRL a achitat 18000 Euro pentru cele 6 locuri de taxi si a  platit 10000 Euro pentru datoriile SC M. SRL, obligatie care depaseste conventia de schimb si pe care a recuperat-o din vanzarea altei masini un Opel Astra 2005, care apartinea  administratorului, vanzare cu care a fost de acord.
De la data conventiei de schimb, partile au intrat fiecare in posesia masinilor si actelor societatilor.
Cu masinile preluate de la reclamanta, administratorul a desfasurat activitate de taxi in numele firmei fiindu-i achitate datoriile in banci de 18000 Euro.
Desi  reclamanta  a insistat in perfectarea  actelor autentice , parata a amanat spunand ca trebuie sa se faca imprumuturi pe cele doua societati, pentru a optimiza activitatea.
In prezent, desi detine patrimoniul reclamantei SC P. SRL, parata refuza intocmirea actelor, sens in care solicita admiterea actiunii si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de schimb.
La data de 28.03.2008, parata SC M. SRL a depus la dosar  intampinare prin care solicita a se pune in vedere reclamantei sa-si precizeze actiunea atat in fapt cat si in drept, deoarece sustine pe de o parte ca s-a incheiat la 17.06.2007 un contract de schimb incheiat  intre parti  prin care se solicita constatarea drepturilor si obligatiilor, iar pe de alta parte solicita instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de schimb.
Totodata solicita  sa se precizeze care a fost obiectul contractului de schimb pentru care solicita pronuntarea hotararii care sa tina loc de act de schimb si sa precizeze in ce constau drepturile si obligatiile.
La dosar  reclamanta a depus   facturi, cupon pregatire vanzare (proces -verbal ) contract de ipoteca, contract leasing pentru cele 9 autovehicule achizitionate, certificate de inmatriculare pentru cele 9 masini Dacia Logan, carti de identitate pentru 9 masini , recomandare Camera  Taximetristilor Dolj, Dovada emisa de BCR Asigurari, Certificate de  agregare emise  de RAR pentru cele 9 autoturisme Dacia Logan, autorizatii emise de Consiliului Municipiului Craiova , Buletinele de instalare - case de marcat ,  contracte de prestari servicii dispecerat  taxi,  contract de ipoteca incheiat cu BT Leasing Transilvania IFN, Contractele de leasing financiar incheiate cu SC BT Leasing Transilvania IFN SA.
La solicitarea instantei, reclamanta a precizat la data de 28 martie 2008 ca nu exista contract de schimb in forma scrisa.
De asemenea, a aratat ca obiectul cererii il constituie constatarea drepturilor si obligatiilor partilor ca urmare a conventiei de schimb de patrimonii din 17 iunie 2007, in sensul ca reclamanta a preluat activul si pasivul SC  M. SRL, iar aceasta - patrimoniul reclamantei, fara datorii.
S-a precizat ca, nu exista conventie in forma scrisa, dar in fapt fiecare parte a preluat patrimoniul celeilalte parti si a desfasurat activitatea conform obiectului de activitate al societatii, iar starea de fapt a fost expusa in actiunea introductiva.
Datorita refuzului paratei de a se incheia actul de schimb in forma autentica autoturismele cumparate in leasing financiar pentru SC  M. SRL si platite de reclamanta au fost ridicate de la sediul reclamantei pentru neplata restului de pret.
Din punct de vedere substantial conventia partilor din 17 iunie 2007 este un veritabil contract de schimb prin care partile s-au obligat sa-si transmita reciproc proprietatea unor bunuri pentru alte bunuri, in speta un patrimoniu pentru alt patrimoniu (art. 1405-1409 c.civ.).
Schimbul se face prin simplul consimtamant, intocmai ca la vanzare,forma autentica nefiind ceruta decat in cazul terenurilor si de asemenea, da nastere la  obligatii reciproce intre partile contractante, copermutantii fiind obligati sa-si predea bunurile obiect al contractului de schimb si sa se garanteze reciproc.
Partile si-au predat reciproc bunurile ce au constituie activul patrimonial, iar reclamanta a platit pasivul SC  M. SRL si in continuare fiecare a desfasurat activitate pentru societatea preluata; de asemenea ambele parti au urmarit interese patrimoniale, respectiv reclamanta a urmarit desfasurarea unei activitati extinse de taximetrie, iar parata sa i se plateasca datoriile substantiale (18.000 euro) si sa preia activul reclamantei.
A precizat reclamanta ca prin realizarea acordului si independent de predarea bunurilor a operat transferul dreptului de proprietate, motiv pentru care a inteles sa solicite constatarea drepturilor de proprietate ale copermutantilor prin schimbarea patrimoniilor.
     In drept, au fost invocate dispozitiile art. 111 c.pr.civ. aratandu-se ca formularea unei actiuni intemeiate pe acest temei presupune ca in patrimoniul reclamantei sa preexiste dreptul de proprietate a carei constatare se cere, conditie indeplinita prin efectul intelegerii verbale de schimb, dobandindu-se dreptul de proprietate asupra patrimoniilor schimbate.
     La termenul de judecata din data de 30 mai 2008 parata a invocat exceptia de inadmisibilitate a actiunii aratand ca societatile comerciale se infiiinteaza potrivit Legii 31/1990, actele de infiintare fiind supuse inregistrarii la registrul comertului, ca pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de schimb de patrimoniu inseamna depasirea atributiilor puterii judecatoresti; de asemenea nu exista o conventie in forma scrisa de schimb.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Reclamanta a solicitat sa se constate ca intre ea si parata a intervenit un schimb de patrimonii si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de schimb, aratand ca intre parti nu exista o conventie scrisa in acest sens.
     Elementele constitutive ale persoanei  juridice sunt, potrivit art. 26 lit. e din Dec. 31/1954,  o organizare de sine statatoare, un patrimoniu propriu si un scop determinat, in acord cu interesul general.
     Legea recunoaste societatea comerciala ca persoana juridica, deoarece ea intruneste toate elementele constitutive ale personalitatii juridice mai sus enumerate.
     Patrimoniul este acel element constitutiv care consta in totalitatea drepturilor si obligatiilor care au o valoare economica si care au ca titular pe insasi persoana juridica.
     In Legea 31/1990 art.7 se prevede ca in societatea cu raspundere limitata, in actul constitutiv, trebuie sa se prevada, printre acte: capitalul social, subscris si cel varsat, cu mentionarea aportului fiecarui asociat in numerar sau in natura, valoarea aportului in natura si modul evaluarii; de asemenea precizarea numarului si a valorii nominale a partilor sociale, precum si a numarului partilor sociale atribuite fiecarui asociat pentru capitalul sau.
     In schimbul aporturilor lor, asociatii societatilor cu raspundere limitata primesc parti sociale care confera calitatea de asociat cu toate drepturile si obligatiile aferente.
     Potrivit art. 202 din L. 31/1990 este permisa transmiterea partilor sociale catre terte persoane, care dobandesc astfel calitatea de asociati in cadrul societatii respective.
          Potrivit art. 203 alin.1 din L. 31/1990 transmiterea partilor sociale trebuie inscrisa in registrul comertului si in registrul de asociati ai societatii.
     Prin urmare singura modalitate prin care reclamanta ar fi putut dobandi drepturi si obligatii in cadrul societatii reclamante era in modalitatea cesiunii partilor sociale respectiv daca ar fi devenit asociat al societatii parate, cesiune care este supusa regulilor prevazute de art. 202 si 203 din L. 31/1990.
     In ce priveste cererea privind constatarea schimbului de patrimoniu intre cele doua parti aceasta este inadmisibila pentru urmatoarele considerente:
     Patrimoniul este o universalitate juridica, strans legata de subiectul de drept caruia ii apartine si nu este de conceput transmiterea lui prin acte intre vii. O persoana fizica sau juridica nu  poate transmite, prin asemenea acte, decat unul sau mai multe drepturi din cuprinsul patrimoniului ei dar nu insusi patrimoniul.
     Patrimoniul ramane legat de persoana titularului sau, atata vreme cat acesta este in fiinta, iar transmiterea universala a patrimoniului nu poate avea loc, in cazul persoanei juridice, decat in momentul reorganizarii si incetarii existentei persoanei juridice.
     Prin urmare patrimoniul, ca universalitate juridica este inalienabil, fiind strans legat de persoana titularului sau si nu poate fi transmis prin acte juridice intre vii, cum ar fi schimbul.
     Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca inadmisibila cererea, astfel cum a fost precizata.