CONFLICT NEGATIV DE COMPETENTA

      CONFLICT NEGATIV DE COMPETENTA
      
      
      
      Deliberand, constata urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata la Judecatoria Craiova sub nr. 24837/215/2008, reclamantul M G a chemat in judecata pe paratul T C, solicitand sa se constate inexistenta dreptului sau de proprietate asupra autoturismului marca Dacia 1310 TX, avand nr. de identificare, nr. de omologare, fabricatie 1991, inmatriculat in circulatie sub nr..
      In motivarea actiunii, s-a aratat ca la data de 06-07.06.2008 reclamantul a vandut paratului T C, care este cumnatul sau, autoturismul marca Dacia, cu pretul de 2.000 lei, fara a incheia vreun act in acest sens, iar in prezent paratul refuza sa incheie act autentic de vanzare-cumparare, reclamantul figurand ca platitor de taxe si impozite pentru acest autoturism pe care nu-l mai poseda.
      S-a mai precizat ca toatele actele autoturismului, respectiv cartea de identitate, certificatul de inmatriculare si asigurarea obligatorie auto sunt in posesie paratului.
      In drept, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 111 Cod proc.civila.
      Prin sentinta civila nr. 222 din 14 ianuarie 2009 pronuntata de Judecatoria Craiova, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Filiasi.
      Pentru a se pronunta astfel, Judecatoria Craiova a avut in vedere urmatoarele:
      Reclamantul M. G. a vandut paratului Tapirdea Costel autoturismul proprietatea sa marca Dacia 1310 TX, cu nr. de inmatriculare DJ 13 LEX, in schimbul pretului de 2.000 lei, ce   s-a achitat la momentul incheierii actului, fara a incheia vreun act in acest sens, iar in prezent paratul refuza sa incheie act autentic de vanzare cumparare.
La termenul din 14.01.2009, instanta, in temeiul art. 158 si art. 159 pct. 3 C.pr.civ. a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Craiova in solutionarea cauzei si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Filiasi, avand in vedere ca paratul domiciliaza in comuna Bradesti, judetul Dolj, precum si dispozitiile art. 5 Cod proc.civila.
Dosarul a fost inregistrat la Judecatoria Filiasi la data de 17.02.2009.
Prin sentinta civila nr. 230 din 24 martie 2009 pronuntata de Judecatoria Filiasi, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova, jud. Dolj, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competenta, s-a suspendat din oficiu orice procedura si s-a inaintat cauza spre solutionare Tribunalului Dolj, in vederea stabilirii instantei competente. Pentru a se pronunta astfel, Judecatoria Fliasi a avut in vedere urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 5 C.pr.civ. "cererea se face la instanta domiciliului paratului", insa asa cum se poate observa din practicaua sentintei civile nr. 222/14.01.2009 pronuntata de Judecatoria Craiova, partile au convenit sa aleaga drept instanta competenta Judecatoria Craiova.
      Dispozitiile art. 5 C.pr.civ. nu sunt de ordine publica, astfel incat instanta sa le poata invoca din oficiu, ci doar paratul poate, pana la prima zi de infatisare, sa solicite pe calea exceptiei declinarea competentei, norma fiind edictata in favoarea sa.
      Mai mult, potrivit dispozitiilor art. 19 C.pr.civ. "partile pot conveni, prin inscris sau prin declaratie verbala in fata instantei, ca pricinile privitoare la bunuri sa fie judecate de alte instante decat acelea care, potrivit legii, au competenta teritoriala" si avand in vedere ca potrivit dispozitiilor art. 12 C.pr.civ. " reclamantul are alegerea intre mai multe instante competente deopotriva", precum  si faptul ca paratul s-a opus prin cuvantul pe fond acordat la termenul din 14.01.2009 declinarii competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Filiasi, instanta a constatat ca in mod gresit a fost investita cu solutionarea cererii formulata de reclamant.
      In aceste conditii, partile convenind ca actiunea lor sa fie judecata de Judecatoria Craiova, Judecatoria Filiasi si-a declinat competenta in favoarea acesteia, a constatat ca a intervenit conflict negativ de competenta, in baza art. 21 C.pr.civ. a suspendat din oficiu orice alta procedura si in baza art. 22 alin.2 C.pr.civ., a inaintat dosarul Tribunalului Dolj - Sectia Civila, pentru a hotari asupra conflictului de competenta.
      Dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 01.04.2009.
      Tribunalul Dolj constata ca Judecatoriei Craiova ii revine competenta solutionarii cauzei, pentru urmatoarele considerente:
      In practicaua sentintei civile nr. 222 din 14 ianuarie 2009 pronuntata de Judecatoria Craiova, s-a consemnat faptul ca paratul s-a opus declinarii competentei solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Filiasi, astfel ca partile au convenit sa aleaga drept instanta competenta Judecatoria Craiova.
      Potrivit dispozitiilor art. 5 C.proc.civ. "cererea se face la instanta domiciliului paratului", insa aceste dispozitii nu sunt de ordine publica, paratul fiind cel care putea pana la prima zi de infatisare sa solicite pe calea exceptiei declinarea competentei, norma fiind edictata in favoarea sa.
      Potrivit dispozitiilor art. 19 C.proc.civ. "partile pot conveni, prin inscris sau prin declaratie verbala in fata instantei, ca pricinile privitoare la bunuri sa fie judecate de alte instante decat acelea care, potrivit legii, au competenta teritoriala", iar potrivit dispozitiilor art. 12 C.proc.civ. "reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente".
      Paratul s-a opus prin cuvantul pe fond acordat la termenul din 14.01.2009, declinarii competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Filiasi.
      Cum reclamantul a inregistrat actiunea la Judecatoria Craiova, aceasta instanta fiind legal investita, in mod gresit aceasta instanta s-a dezinvestit in ceea ce priveste solutionarea cauzei.
      In consecinta, conform art. 22 din Codul de procedura civila, urmeaza a fi stabilita competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova.
      
1