Grupa de munca

4. grupa de munca

      Prin actiunea inregistrata pe rolul instantei la data de 11 iulie 2008, reclamantul P.I. a chemat in judecata pe pirita SC CIT SA Craiova, solicitind instantei sa oblige pirita sa-i elibereze o adeverinta din care sa rezulte incadrarea in grupa I-a de munca a activitatii desfasurate in perioada 01.07.1977 - 28.05.1985, conform prevederilor Ordinului 50/1990.
      In motivarea actiunii reclamantul arata ca, in aceasta perioada a desfasurat activitate in cadrul unitatii pirite, in functia de inginer, sef sectie schimb si sef sectie coordonator la Sectorul Uzinaj, Autobuze, LCI, Turnatorie, urmarind si coordonind activitatea de productie; in aceste sectii se desfasura activitate ce se incadra in grupa a I-a de munca.
      In sustinerea actiunii reclamantul a anexat copia carnetului de munca.
      Desi, reclamantul nu s-a prezentat la nici un termen de judecata, solicitind prin actiune judecata in lipsa, instanta in virtutea rolului sau activ, a solicitat printr-o adresa unitatii pirite sa precizeze daca locul de munca al reclamantului in perioada  01.07.1977 - 28.05.1985 a fost nominalizat pentru incadrarea in grupa a I-a de munca in conformitate cu  prevederile Ordinului 50/1990, daca reclamantul a solicitat eliberarea unei adeverinte privind acordarea grupei I-a de munca si daca s-a platit contributia pentru asigurari sociale suplimentar pentru grupa I-a de munca.
      Prin adresa nr. 276/18.11.2008, unitatea pirita raspunde la adresa instantei ca activitatea desfasurata de reclamant in cadrul unitatii pirita s-ar fi incadrat in grupa  I-a de munca dar ca, nu s-a eliberat adeverinta, pe motiv ca la nivel de societate, comisia de incadrare in grupa de munca s-ar fi desfiintat, fara sa faca insa dovada ca s-a respectat procedura prevazuta de Ordinul 50/1990 privind stabilirea locurilor de munca ce se incadreaza in grupa I-a si a II-a de munca, conform prevederilor  pct. 5, 6, 7, 9 si 15 din acest ordin.
Analizind actiunea formulata de reclamant, in raport de probatoriul administrat in cauza, precum si de prevederile legale in materie, instanta urmeaza sa respinga actiunea ca nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Ordinul 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor procesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in  grupa a I-a si a II-a de munca  in vederea pensionarii, prevede o anumita procedura de indeplinit si anume: punctul 5 prevede ca, existenta conditiilor deosebite la locurile de munca cu noxe trebuie sa rezulte din determinarile de noxe efectuate de catre organele Ministerului Sanatatii sau de laboratoarele de specialitate proprii si confirmate de catre inspectorii teritoriali pentru protectia muncii.
La  punctul 6 se prevede ca, nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca, se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinindu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoana respectiva.
Potrivit punctului 7, persoanele respective trebuie sa lucreze in aceste conditii cel putin 50 % din timpul de lucru pentru grupa I-a de munca si 70 % pentru grupa a II-a de munca.
La  punctul 15 se prevede ca, dovedirea perioadelor de activitate desfasurata in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, se face pe baza inregistrarilor acestora in carnetul de munca, conform metodologiei  de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii si Ocrotirilor Sociale.
In cadrul unitatii pirite nu s-a respectat o asemenea procedura in  concret, iar activitatea desfasurata de reclamant, in functia de inginer - sef sectie schimb si sef coordonator, nu se incadreaza in gripa I-a de munca. grupa pentru care unitatea nu a platit contributia la asigurarile sociale nici inainte de 1990 si nici  dupa aceasta data, fapt pentru care instanta prin sentinta nr. 49/14.01.2009 a respins actiunea ca nefondata.