Luarea masurii de siguranta a internarii medicale

                                                           luarea masurii de siguranta a  internarii medicale
                                                                   (art. 114 C.p. si art. 162 C.p.p.)

      Prin sentinta penala nr. 144 din data de 12 noiembrie 2009 pronuntata de Judecatoria Calafat in dosarul nr.2303/201/2009 s-a admis sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat, privind internarea medicala a bolnavului M. M. , dispunandu-se internarea medicala provizorie a bolnavului M. M.  pe o durata de 180 zile, intr-un institut medical de specialitate - Spitalul de psihiatrie Jebel - Timis.
      Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca prin cererea adresata instantei Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat a solicitat sa se ia masura de siguranta a internarii medicale fata de bolnavul M. M.. S-a aratat ca prin rezolutia 714/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de M. M. , pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art. 321 alin. 1 Cp.
      In motivarea cererii s-a sustinut ca in perioada 24-28.06.2009 M. M. s-a dedat la manifestari constand in aceea ca s-a inarmat cu un topor si a proferat injurii si amenintari cu acte de violenta pe o strada din comuna Unirea, a patruns in una din salile de clasa ale scolii din localitate unde s-a baricadat si a continuat sa ameninte cadrele didactice, a scos mai multe bunuri de uz personal pe drumul judetean, a imprastiat pe partea carosabila varza, ardei gras si sticle de sampanie, ingreunand traficul rutier, s-a inarmat cu un baros si a adresat trecatorilor insulte si amenintari.
      Fiind examinat medico-legal s-a constatat ca faptuitorul are discernamantul faptelor si consecintelor lor abolit.
      S-a depus la dosar rezolutia de neincepere a urmarii penale, raportul de expertiza medico legala si a fost ascultat bolnavul.
      Din actele dosarului, instanta de fond a retinut ca la 24.06.2009, M. M. a tulburat linistea si ordinea publica pe o strada din comuna Unirea unde, inarmat cu un topor, a proferat injurii si amenintari cu acte de violenta, a patruns intr-o sala de clasa a scolii din comuna unde s-a baricadat, a proferat injurii si amenintari la adresa cadrelor didactice si a amenintat ca va incendia cladirea scolii.
      La 28.06.2009, Mocanu Minas a scos mai multe bunuri personale din locuinte pe DJ 561 A, a dat drumul la muzica cu intensitate maxima, a imprastiat varza, ardei gras si sticle de sampanie pe partea carosabila, s-a inarmat cu un baros si a adresat injurii, insulte si amenintari trecatorilor.
      La 27.06.2009, M. M. s-a deplasat la locuinta lui B. M. , l-a chemat afara in strada si a asmutit asupra acestuia 2 caini lupi.
      Fiind expertizat medical, s-a constatat ca M. M.  prezinta diagnosticul "tulburare organica de personalitate cu decompensari psihotice paranoide, are discernamantul faptelor si al consecintelor lor abolit si l-a avut abolit si in momentul savarsirii faptelor.
      In concluzie, s-a indicat instituirea masurii de siguranta prev. de art. 114 C.p.
      Prin rezolutia nr. 714/P/15.09.2009, Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat a dispus neinceperea urmaririi penale fata de bolnav cu privire la infractiunea prev. de art. 321 C.p.
      Impotriva acestei solutii a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat, criticand hotararea instantei de fond sub aspectul legalitatii si temeiniciei, aratand in esenta ca s-a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 162 c.p.p. si art. 114 c.p. in sensul ca instanta a dispus luarea masurii de siguranta a internarii medicale in mod provizoriu pe 180 zile si nu pana la insanatosire si fara a solicita avizul comisiei medicale competenta sa avizeze internarea bolnavilor mintali.
              Prin decizia penala nr. 28   din 15 ianuarie 2010 Tribunalul Dolj a constatat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente :
             Masura de siguranta a internarii medicale prevazuta de art. 114 C.Pen. este o masura privativa de libertate , inscriindu-se  in cazurile prevazute de art. 5 din C.E.D.O., fapt evidentiat  si in cuprinsul  dispozitiilor art. 5 alin 3 si 4 din c.p.p.. De aceea, asa cum s-a pronuntat in practica sa Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza Winterwerp c. Olandei, cauza Luberti  c. Italiei , cauza Herczegfalvy c. Austriei), la luarea acestei masuri trebuie respectate toate garantiile fundamentale si speciale  privind procedura  aplicabila in materia privarii de libertate, fiind esential ca persoana vizata sa aiba acces la instanta, sa poata sa ceara sa fie examinata si de un medic specialist desemnat de acesta, conform art. 432 al. 2 C.p.p.,  sa se solicite avizul comisiei de specialitate pentru internarea bolnavilor mintali, aviz  care nu se confunda cu concluziile raportului de expertiza medico legala psihiatrica in care se "opineaza" pentru luarea masurii de siguranta si nici cu eventualele avize date actului medico legal de comisiile de medicina legala din cadrul IML teritorial si IML Mina Minovici Bucuresti. Totodata persoana vizata trebuie  sa aiba posibilitatea de a fi ascultata in prezenta aparatorului, a procurorului  si eventual a reprezentantului legal in cazul in care este o persoana fara capacitate de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu restransa.
          Modificarea dispozitiilor art. 162 c.p.p. prin Legea 281/2003 s-a facut in sensul ca numai instanta poate dispune luarea masurii internarii medicale, fie direct, conform dispozitiilor art. 114 alin. 1 c.p., fie in doua faze,  initial provizoriu, urmand ca apoi sa se confirme masura internarii. Din cuprinsul  dispozitiilor art. 114 alin. 2 c.p.  coroborate cu dispozitiile procedurale ale art. 162 c.p.p. se retine  ca  instanta  "poate" lua in mod provizoriu  masura internarii  in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii cand exista un pericol iminent pentru societate pe care il  prezinta persoana bolnava , pericol datorat starii de alienare,  legea legand aceasta posibilitate de luare in mod provizoriu  a masurii internarii de starea  de sanatate  si nu de solutia care s-ar dispune in cursul procesului penal cu privire la vinovatie.
           Indiferent de modalitate de luare a masurii de siguranta a internarii medicale - direct, sau in doua faze: initial provizoriu apoi confirmare prin hotarare supusa recursului -  nu se poate dispune in lipsa avizului comisiei medicale competenta sa dispuna internarea bolnavilor mintali si a toxicomanilor periculosi, practica judiciara aratand in mod constant ca in lipsa acestui aviz masura internarii medicale dispusa de instanta este nelegala. Asa cum a aratat Curte Europeana a Drepturilor Omului in Cauza Filip c. Romaniei privarea de libertate a unei persoane considerata drept alienata nu poate fi considerata conforma cu art. 5 paragraf 1 lit. e daca a fost hotarata fara a fi cerut avizul unui medic expert, fiind acceptabila o astfel de privare de libertate in cazurile urgente sau atunci cand o persoana este arestata din cauza comportamentului sau violent, cazuri in care avizul va fi solicitat imediat.
         Potrivit recursului in interesul legii pronuntat in decizia nr. 13 /2008 a IICCJ , in cazul in care procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului sau inculpatului pe motiv de iresponsabilitate, iar fata de acesta, in cursul urmaririi penale, nu a fost luata in mod provizoriu masura internarii medicale, aceasta se poate dispune de instanta de judecata, la sesizarea procurorului.
        In speta, fiind sesizata  de procuror cu internarea medical a numitului M. M., in mod corect instanta a dispus luarea masurii de siguranta a internarii medicale in mod provizoriu, dat fiind pericolul pe care il reprezinta pentru societate lasarea in libertate pentru societate bolnavul datorita a starii de sanatate mintala, existand recomandarea mediilor legisti pentru luarea acestei masuri in conditiile in care sa stabilit ca acesta in prezent sufera de o afectiune psihica grava ce ii altereaza discernamantul (raport de expertiza medico legala psihiatrica nr.2XXX/A1/23.07.2009 emis de IML Craiova).
        Criticile parchetului cu privire la durata pentru care s-a dispus aceasta masura in mod provizoriu  si imprejurarea ca nu s-a continuat procedura internarii medicale sunt fondate, intrucat dosarul nefiind in cursul urmaririi penale, masura provizorie trebuia dispusa pana la confirmare, confirmare care trebuia luata de aceeasi instanta in cadrul aceluiasi proces in curs si se face pe baza avizului comisiei medicale.
       Astfel, conform dispozitiilor art. 162 alin. 3 c.p.p., cand dosarul in care este cercetat bolnavul faptuitor nu se mai afla in faza de urmarire penala,  masura provizorie a internarii medicale dureaza pana la confirmare, iar instanta,  luand masurile de aducere la indeplinire  a internarii medicale - masuri prevazute in dispozitiile art. 435 rap al art. 432, 433 c.p.p. -,  trebuia" totodata" sa sesizeze comisia medicala competenta sa avizeze internarea bolnavilor mintali si a toxicomani periculosi, comisie care "trebuie" sa comunice acest aviz in termen de maxim 45 de zile de la sesizarea comisiei.
        Cum, conform dispozitiilor art. 162 alin ultim c.p.p.,  hotararile instantei prin care se confirma luarea internari medicale pana la insanatosire sunt supuse recursului,  instanta de recurs nu poate lua aceasta masura fara sa priveze partea interesata de  un grad de jurisdictie; fata de considerentele expune mai sus,  in temeiul art. 385 /15 pct. 2 lit. c c.p.p , s-a casat hotararea atacata s-a mentinut masura internarii luata in mod provizoriu pana la confirmare, trimitand cauza la aceeasi instanta de fond in vederea continuarii solutionarii internarii medicale a intimatului  M. M..