Avizarea internarii medicale de catre comisia de specialitate

      Avizarea internarii medicale de catre comisia de specialitate
      
      Prin incheierea nr. 1245/13.05.2010 pronuntata in dosarul nr. 3326/215/2010 Judecatoria Craiova a admis sesizarea  nr. 11591/P/2008 din 29 iunie 2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova. In baza art. 114 CP a dispus luarea  masurii de siguranta a internarii medicale  fata de faptuitoarea C.L., internata in Spitalul de Psihiatrie si pentru masuri de siguranta Jebel; a constatat ca faptuitoarea se afla internata in Spitalul de Psihiatrie si pentru Masuri de Siguranta Jebel, Timisoara; a obligat faptuitoarea la plata sumei de 130 cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezinta onorariu avocat  oficiu.
      Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca la data de 03.07.2009 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. 16749/215/2009, sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova, privind luarea masurii de siguranta prev. de art. 114 C.p. fata de faptuitoarea C.L. Totodata, s-a inaintat un exemplar al ordonantei nr. 11591/P/2008 din 29 iunie 2009, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor M.S.A. si  C.L pentru faptele prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, e, i si alin. 1 lit. b C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., neinceperea urmaririi penale pentru faptele de mai sus, prev. de art. 208 alin. 1 lit. a, g, e, i si alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 217 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 33 lit. a C.p. a faptuitorilor M.S. si C.L., sesizarea instantei de judecata, in vederea luarii fata de invinuita C.L. a masurii de siguranta prev. de art. 114 C.p.
      Prin sentinta penala nr. 2685 din 06.11.2009, instanta a admis sesizarea a Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova si a dispus instituirea fata de faptuitoarea C.L. a masurii de siguranta prev. de art. 114 Cod penal. De asemenea, s-a constatat ca faptuitoarea se afla internata in Spitalul de Psihiatrie si pentru Masuri de Siguranta Jebel, Timisoara.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova criticand-o pentru nelegalitate, aratand ca in mod gresit a fost obligata faptuitoarea C.L. la cheltuieli judiciare catre stat, existand neconcordanta intre considerente si dispozitiv in ceea ce priveste acordarea cheltuielilor catre stat si, de asemenea, raportul de expertiza intocmit in cauza nu a fost avizat conform art. 192 alin. 2 C.p.p.
      Prin decizia penala nr. 60 din 22 ianuarie 2010, Tribunalul Dolj a admis recursul, a casat sentinta penala si a trimis cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta de fond - Judecatoria Craiova. Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. 3326/215/ 2010 din 02.02.2010.
      In vederea solutionarii cauzei, instanta a dispus citarea faptuitoarei C.L. precum si efectuarea unei adrese catre Baroul Dolj, pentru desemnarea unui aparator din oficiu pentru faptuitoare, conform dispozitiilor art. 171 alin. 2 C.p.p. De asemenea, s-a dispus efectuarea unei adrese catre Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie Craiova pentru a solicita avizul Comisiei de avizare a internarilor involuntare a bolnavilor mintali si toxicomanilor periculosi privind raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 4298/A1/27.01.2009 emis de catre IML Craiova efectuat cu privire la faptuitoarea C.L.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 4298/A1/ 27.01.2009 si din adresa nr. 467/24.02.2009 emise de I.M.L. Craiova, a rezultat ca faptuitoarea C.L. a avut  discernamantul faptelor si al consecintelor acestora abolit in perioada 17.10.2008- 08.03.2009, prezentand diagnosticul «tulburare organica de personalitate cu potential antisocial pe fond sechelar», propunandu-se instituirea masurii de siguranta prev. de art. 114 Cod penal. Din procesul verbal  incheiat  de organele de executare a mandatului de aducere a rezultat  ca faptuitoarea se afla internata in Spitalul de Psihiatrie Jebel.
      Prin adresa nr. 901/15.02.2010  Spitalul de Psihiatrie si pentru Masuri de Siguranta Jebel judetul Timis, a adus la cunostinta instantei ca pacienta C.L. figureaza internata in acest spital din 31.08.2009 si in prezent, incadrata conform art. 114 C.p., prin sentinta penala nr. 26/12.01.2010 pronuntata in dosarul 15652/215/2009 si ca nu poate fi transferata in Craiova  pentru a fi audiata, intrucat nu exista posibilitatea asigurarii mijloacelor de transport.
      Internarea medicala se poate lua impotriva unui faptuitor, indiferent daca acestuia i se va angaja raspunderea penala, nefiind o consecinta a savarsirii unei infractiuni, acest rol revenind pedepselor care sunt singurele sanctiuni penale, masurile de siguranta fiind sanctiuni de drept penal, avand caracter  preponderent preventiv si nu sanctionator. Pentru luarea masurii internarii este necesar sa se constate ca faptuitorul este bolnav mintal sau toxicoman,  fiind iresponsabil si se afla intr-o stare care prezinta pericol pentru societate, in sensul existentei unei legaturi de cauzalitate intre fapta savarsita si starea de boala a faptuitorului. Prin instituirea acestei masuri de siguranta instanta apreciaza ca starea de pericol social pe care o reprezinta faptuitorul bolnav mintal este inlaturata si se previne in viitor  savarsirea altor asemenea fapte.
       Faptuitoarea nu s-a prezentat pentru a fi audiata conform prevederilor art. 432 si art. 434 C.p.p., intrucat desi au fost depuse demersuri rezonabile pentru a fi adusa in fata autoritatii judiciare nu s-a prezentat. Au fost emise mandate de aducere, care nu s-au putut aduce la indeplinire, fiind intocmit proces verbal conform  art. 183 C.p.p., din care a rezultat ca este internata la spitalul de psihiatrie Jebel, astfel ca instanta a dispus citarea acesteia  la Spitalul de Psihiatrie  Sectia 1 Jebel.
      In prezenta cauza a fost efectuata expertiza  medico - legala  psihiatrica nr. 4298/A1/ 27.01.2009, rezultand ca faptuitoarea C.L. a avut  discernamantul faptelor si al consecintelor acestora abolit in perioada 17.10.2008-08.03.2009, prezentand diagnosticul «tulburare organica de personalitate cu potential antisocial pe fond sechelar», propunandu-se instituirea masurii de siguranta prev. de art. 114 Cod penal.
      Chiar daca faptuitoarea se afla internata in Spital, in vederea executarii unei alte masuri de siguranta,  instituirea in prezenta cauza a unei asemenea masuri s-a considerat a fi posibila pentru urmatoarele considerente: masura de siguranta a fost necesara avand in vedere starea de sanatate in care se afla faptuitoarea si care in acelasi timp reprezinta o sursa de pericol pentru societate, existand posibilitatea ca aceasta sa savarseasca noi fapte penale in viitor tocmai datorita  lipsei totale a discernamantului. In plus, nu exista nicio dispozitie legala care sa interzica instituirea in acelasi timp fata de o persoana a masurii internarii medicale in mai multe cauze, mai ales ca starea de sanatate a persoanei reprezinta o potentiala sursa de infractionalitate. In consecinta, instanta a admis sesizarea si, in temeiul art. 114 C.p., a dispus luarea masurii de siguranta a internarii medicale fata de faptuitoarea Constantin Lina, internata in Spitalul de Psihiatrie si pentru masuri de siguranta Jebel.
      Impotriva acestei incheieri a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in sensul ca in mod gresit s-a dispus obligarea faptuitoarei Constantin Lina la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, deoarece in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 192 alin. 2 C.p.p., potrivit carora acestea raman in sarcina statului. De asemenea, instanta de fond a incalcat dispozitiile art. 162 alin. 2 si 4 C.p.p. privind avizarea internarii bolnavilor mintali si toxicomani periculosi, dispunand internarea faptuitoarei fara a solicita avizarea internarii.
      Verificand cauza sub toate aspectele  de fapt si de drept  atat  prin prisma  dispozitiilor art. 3856 alin. 3 C.p.p. cat si a criticilor  formulate, Tribunalul constata recursul ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
      Intr-adevar, din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 4198/A1/27.01.2009 si din adresa nr. 467/24.02.2008 emise de IML Craiova, rezulta ca faptuitoarea C.L. a avut discernamantul faptelor si al consecintelor acestora abolit in perioada 17.10.2008-08.03.2009, prezentand diagnosticul "tulburare organica de personalitate cu potential antisocial pe fond sechelar", propunandu-se instituirea masurii de siguranta prev. de art. 114 C.p.
      Avandu-se in vedere ca acest raport a fost intocmit in aul 2009 si intrucat in cauza se dispusese de catre instanta de control judiciar printr-o decizie de casare din 22.01.2010 cand s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond sa se avizeze acest raport de expertiza medico-legala psihiatrica de catre comisia superioara a IML, tribunalul constata ca pe parcursul rejudecarii, instanta de fond nu s-a conformat dispozitiilor de casare, in sensul ca nu a dispus aceasta avizare. Acest lucru se impune spre a se verifica daca pericolul real pe care il reprezinta faptuitoarea pentru societate mai subzista sau nu.
      De asemenea, prima instanta nu a respectat prev. art. 162 C.p.p. care statueaza ca instanta, pentru a putea dispune masurile de siguranta prev. de art. 114 Cp, trebuie sa procedeze la ascultarea invinuitului in prezenta aparatorului si a procurorului.
      Totodata, nu s-au respectat nici art. 162 alin. 2 C.p.p. care impune ca internarea medicala sa fie facuta dupa ace aceasta masura a fost avizata de catre comisia de specialitate de internare care functioneaza in cadrul fiecarui spital de psihiatrie, aviz care nu se confunda cu concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica in care sa opineaza pentru luarea masuri de siguranta, o astfel de comisie existand cu siguranta si in cadrul Spitalului de Psihiatrie Jebel, unde se afla in prezent faptuitoarea C.L.
      Nu poate fi ignorat nici faptul ca masura de siguranta a internarii medicale prev. de art. 114 C.p.p. este o masura restrictiva de libertate, astfel incat la luarea acestei masuri trebuie respectate toate garantiile fundamentale si speciale privind procedura aplicabila, iar persoana vizata trebuie sa aiba acces la instanta si sa poata solicita sa fie examinata si de un medic specialist desemnat de aceasta conform art. 432 alin. 2 C.p.p.
      In acelasi timp, o solutionare a cauzei direct in recurs, cu respectarea stricta a prevederilor legale in materie, ar insemna lipsirea faptuitoarei de garantiile oferite de dreptul la aparare si s-ar incalca principiul dublului grad de jurisdictie.
      Pe cale de consecinta, intrucat instanta de fond cu prilejul rejudecarii cauzei a incalcat art. 162 C.p.p. rap. la art. 114 C.p.p., asa cm s-a aratat mai sus, tribunalul constata ca recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova este intemeiat si urmeaza a fi admis, urmand a se trimite cauza spre rejudecare la instanta de fond, iar cu acest prilej se vor avea in vedere toate motivele de recurs si indrumarile date prin aceasta decizie.