3. Cheltuieli deductibile - conditii

 
      
      
      1. pensie - adeverinte neluate in calcul
      
      
      Prin sentinta nr. 504/26.01.2011 instanta a admis in parte actiunea; a obligat parata sa recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantului cu luarea in calcul a adeverintei nr. C655/28.06.2010 emisa de SC UBERUM SRL - depozitar arhiva SC AGROPOD Goiesti SA , a adeverintei nr. C855 /28.06.2010 emisa de aceeasi societate pentru perioada 01.05.1992-01.02.2000 , incepand cu data depunerii adeverintelor; a respins cererea privind valorificarea adeverintelor. Nr. 359/07.05.2007 si 322/26.02.2010 emise de AGROPOD SA Goiesti prin lichidator BNP Consult SPRL Craiova si cea privind obligarea paratei la cheltuieli de judecata .
      Prin cererea inregistrata la data de 11.05.2010 pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. 14483/215/2010 contestatorul M.S. a solicitat in contradictoriu cu  intimata CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ obligarea acesteia sa-i actualizeze cuantumul pensiei conform legislatiei in vigoare, cu luarea in considerare a grupei a IIa de munca si a zilelor obligatorii de munca efectuate de sarbatori legale pentru care a prezentat acte .
      In motivarea cererii, a aratat ca desi a prezentata adeverinte in acest sens , la solicitarile sale a primit adresa nr. 13289/2010 in care i se raspunde evaziv .
      A depus la dosar urmatoarele acte: adresa nr. 13289/2010 emisa de intimata, adresa nr. 322/26.02.2010 emisa de SC AGROPOD SA Goiesti , adresa nr. 11429/2009 emisa de intimata , adeverinta nr. 359/07.05.2007 emisa de SC AGROPOD SA Goiesti , copie carnet de munca.
      Prin sentinta civila nr. 10766/ 2010 a Judecatoriei Craiova s-a dispus declinarea cauzei in favoarea Tribunalului Dolj- Sectia conflicte de munca si asigurari sociale , avand in vedere disp. art 155 lit f din Legea nr. 19/2000.
      Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 8427/63/2010.
      Contestatorul a depus la dosar o precizare la actiune prin care a aratata ca solita recalcularea drepturilor ce i se cuvin cu luarea in calcul  a urmatoarelor adeverinte:certificatul nr. 003271/28.06.2010 emis de SC Uberum SRL depozitara arhivei SC AGROPOD SA Goiesti  inregistrat sub nr. C655 cu tabelul anexat din care rezulta perioada desfasurata in grupa aIIa de munca; sporul de vechime de 25% pe perioada 01.02.1996-01.04.1997 justificat prin certificatul nr. 003272/28.06.2010 emis de SC Uberum SRL; adeverinta nr. 359/2007 coroborata cu adresa nr. 322/2010 din care rezulta orele lucrate in zilele de sarbatori legale , cu cheltuieli de judecata.
      Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii , motivat de faptul ca activitatea desfasurata de contestator nu se incadreaza in grupa a IIa de munca , intrucat acesta a indeplinit functiile de economist , respectiv responsabil economic .
      A depus la dosar in copie urmatoarele acte: buletin de calcul nr. 208455/30.09.2005 un inscris intitulat " date privitoare la activitatea in munca "din 19.11.2005, certificatele emise de SC UBERUM SRL inregistrate sub nr. C655/28.06.2010 si C855/28.06.2010 .
      Instanta din oficiu a dispus efectuarea unei adrese la BNP Consult SPRL lichidator AGROPOD SA Goiesti pentru a depune spre exemplificare copii ale statelor de plata pentru reclamant pe perioada 1992-2000 ( cel putin 4 state pentru fiecare an ) si adresa la intimata pentru a comunica daca s-a depus adresa nr. 322/26.02.2010 emisa de BNP Consult SPRL , relatii comunicate cu adresa nr. 1925/2010, iar intimata a precizat la termenul de judecata din 17.11.2010 ca nu poate face dovada depunerii adeverintei.
      Urmare a raspunsului BNP Consult SPRL  , instanta a dispus efectuarea unei adrese la SC UBERUM SRL pentru a raspunde la adresa inaintata BNP Consult SPRL , relatii comunicate cu adresa nr. C528/23.12.2010 , la care s-au anexat state de plata.
      Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele:
      Obiectul cererii de chemare in judecata , asa cum a fost precizat de catre contestator l-a constituit , obligarea intimatei sa-i valorifice , certificatele emise de SC UBERUM SRL inregistrate sub nr. C655/28.06.2010 si C855/28.06.2010 , adeverinta nr. 359/2007 emisa de AGROPOD SA Goiesti coroborata cu adresa nr. 322/2010.
      Prin adresa nr. 13289/12.04.2010 intimata i-a comunicat reclamantului refuzul de a-i valorifica adeverinta nr. 359/2007 , precum perioada lucrata in grupa a IIa de munca.
      Observand certificatul emis de SC UBERUM SRL inregistrat sub nr. C655/28.06.2010 se constata ca in perioada 01.01.1972-10.01.1974 si 01.03.1974-01.02.2000 activitatea contestatorului desfasurata in functia de economist ferma si responsabil economic la Ferma zootehnica Bradesti se incadreaza in grupa aIIa de munca in procent de 80% , conform adeverintei nr. 233/2002 si atbelelor 1si 2 aprobate de conducerea unitatii , iar temeiul juridic l-a constituit Ordinul 50/1990 , anexa 2, poz. 179 lit 1 , Ordinul nr. 125/1990 anexa 2 , poz. 88 , completat cu Scrisorile nr. 549 si 5527/1991 , nr. 382/2000 a MMPS .
Mentiunile din acest certificat se coroboreaza cu tabelul nr. 1 privind personalul incadrat in grupele I si II si functii aprobat de SC AGROPOD Goiesti SA , unde la pozitia 1 in cadrul Fermei nr. 1 Bradesti este mentionata functia de responsabil economic ca fiind incadrata in grupa a IIa de munca conform Ordinului nr. 50/1990 anexa 2 pozitia 179, aceasta fiind functia pe care contestatorul a avut-o incepand cu 15.07.1976- 01.02.2000 , dupa cum rezulta din carnetul de munca ( poz. 32-72).
      Refuzul intimatei este nejustificat deoarece aceasta nu poate sa cenzureze continutul  adeverintelor in cadrul procedurii prealabile sesizarii instantei prevazute de Legea nr. 19/2000.
      In conformitate cu dispozitiile Ordinului 590 din 15 septembrie 2008( pentru aprobarea procedurii privind modul de intocmire si eliberare a adeverintelor prin care se atesta activitatea desfasurata in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca) angajatorii sau, dupa caz, detinatorii arhivelor sunt direct raspunzatori de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor, elementelor si informatiilor inscrise in adeverintele pe are le intocmesc si le elibereaza.
      Or, cata vreme acest act nu a fost desfiintat pana in prezent,  produce in continuare efecte,   intimata neputand face abstractie de datele inscrise in cuprinsul adeverintei cu privire la grupa a II a de munca, cu atat mai mult cu cat acesta se coroboreaza cu actele depuse la dosar .
      In ceea ce priveste certificatul inregistrat sub nr. C855/28.06.2010 se constata ca acesta priveste sporul de vechime in conformitate cu CIM si CCM si care in perioada 01.04.1992-01.07.1992  a fost de 18% lunar , iar in perioada  01.07.1992-01.02.2000  de 25% lunar , sporul avand caracter permanent , dupa cum se precizeaza in cuprinsul acestui act , mentiuni care se coroboreaza cu cele din carnetul de munca , unde la poz. 49 se mentioneaza sporul de vechime de 18% incepand cu 01.05.1992 -01-087.1992 , iar incepand cu data de 01.07.1992-01.02.2000 25%( poz. 50 si urm ), precum si cu statele de plata inaintate instantei.
       Potrivit art 164 alin 4" Pentru perioada de dupa 1 aprilie 1992 sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este cel inregistrat in carnetul de munca."
Din inscrisul intitulat " date privitoare la activitatea in munca "din 19.11.2005 rezulta ca doar pentru perioada 01.01.1994-01.04.1997 parata nu i-a valorificat sporul de vechime de 25% , spor evidentiat atat in adeverinta mentionata mai sus, cat si in carnetul de munca, motiv pentru care in baza dispozitiilor legale mentionate mai sus, instanta va obliga parata sa-i valorifice acest spor.
Contestatorul a mai solicitat si valorificarea adeverintei nr. 359/07.05.2007 si 322/2010 emise de SC AGROPOD SA Goiesti prin lichidator BNP Consult SPRL , adeverinte in care se mentioneaza orele lucrate suplimentar , respectiv zilele lucrate suplimentar .
Instanta constata ca aceste sume nu reprezinta un spor cu caracter permanent in acceptiunea art 164 alin 3 din Legea nr. 19/2000 si in consecinta, intimata in mod corect nu a valorificat mentiunile din aceasta adeverinta.
      Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite actiunea in parte , va obliga parata sa reclaculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantului cu luarea in calcul a adeverintei nr. C655/28.06.2010 emisa de SC UBERUM SRL - depozitar arhiva SC AGROPOD Goiesti SA , a adeverintei nr. C855 /28.06.2010 emisa de aceeasi societate pentru perioada 01.05.1992-01.02.2000 , incepand cu data depunerii adeverintelor.
      Va respinge cererea privind valorificarea adeverintelor. Nr. 359/07.05.2007 si 322/26.02.2010 emise de AGROPOD SA Goiesti prin lichidator BNP Consult SPRL Craiova .
      In baza art 274 C.pc, va respinge cererea privind obligarea paratei la cheltuieli de judecata catre reclamant , ca nedovedita.
      Se mai constata ca reclamantul , dupa inchiderea dezbaterilor si ramanerea cauzei in pronuntarea a depus o cerere prin care a solicitat obligarea intimatei la daune materiale si morale , cerere pe care instanta nu o va analiza , intrucat a fost depusa dupa inchiderea dezbaterilor , cu nerespectarea dis part 112 si art 146 C.pc.