CONSTARE NULITATEA ABSOLUTA DECIZIE A.N.R.P.

           CONSTATE NULITATEA ABSOLUTA DECIZIE A.N.R.P.           Prin Hotararea nr. _/2007, Institutia Prefectului jud. Dolj a admis cererea formulata de reclamanta I.O. si a dispus acordarea de compensatii acesteia - mostenitoare a defunctilor sai parinti N.G. si P. -, pentru bunurile abandonate in com. R., jud. Chisinau, in cuantum de _. lei.
          In data de 11.06.2007, reclamanta a depus o cerere de plata, inregistrata la A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 sub nr. 2917/2007.
          La momentul respectiv, era in vigoare H.G. nr. 1120/2006, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947 care, la art. 17 stabilea atributiile A.N.R.P.
          Conform acestor prevederi legale, parata A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 nu avea posibilitatea de a face aprecieri asupra legalitatii Hotararilor adoptate de Institutia Prefectului si a solicita revocarea acestora - fiindu-i conferit doar dreptul de a solicita reanalizarea hotararilor despre care considera ca incalca prevederile Legii 290/2003 -, ci era tinuta sa asigure punerea in executare a respectivelor hotarari.
          Ulterior, in data de 16.01.2008, a fost adoptata H.G. nr. 57, act normativ care modifica si completa H.G. nr. 1120/2006, astfel incat, in noua varianta , art. 17 alin. 4 lit. h prevedea ca " in situatia in care constata incalcarea prevederilor Legii nr. 290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a normelor metodologice adoptate in aplicarea sa, propune reanalizarea actelor administrative emise in aplicarea acestei legi de catre comisiile judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Decizia motivata a vicepresedintelui se comunica comisiilor judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. In baza raporturilor administrative ierarhice, vicepresedintele poate solicita comisiilor judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 revocarea actelor administrative emise, in situatia in care constata incalcarea prevederilor legale in vigoare".
               In data de 08.02.2010, parata A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 a adoptat Decizia nr. _ prin care a solicitat reanalizarea, in vederea revocarii, a Hotararii nr. ../2007, data de Institutia Prefectului jud. Dolj.
               Contrar sustinerilor paratei, adoptarea actului normativ anterior mentionat - H.G. nr. 57/2008 -,  nu-i confera acesteia dreptul de a considera ca " hotararile Institutiei Prefectului - Comisia Judeteana pentru aplicarea legii 290/2003, adoptate anterior intrarii in vigoare a respectivei H.G.  nu-i sunt opozabile" si ca poate solicite revocarea acelor hotarari considerate a fi nelegale. De altfel, in cuprinsul intampinarii depuse atunci cand dosarul se afla pe rolul Curtii de Apel Craiova, parata a recunoscut faptul ca, in baza prevederilor H.G. nr. 1120/2006 nu putea solicita decat reanalizarea Hotararilor date de Comisiile judetene pentru aplicarea Legii 290/20003 considerate a fi nelegale, nu si revocarea acestora, aceasta lacuna fiind suplinita de legiuitor - sesizat de catre parata cu privire la acest aspect -, doar prin adoptarea H.G. nr. 57/2008.
              Astfel, art. 15 alin. 2 din Constitutie statueaza ca "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile".
           Ca atare, dat fiind ca, la momentul adoptarii Hotararii nr. _/2007, legea nu-i conferea paratei A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 posibilitatea de a solicita emitentului revocarea acesteia - in ipoteza in care aprecia ca nu au fost respectate dispozitiile Legii 290/20003 -, respectiva parata era tinuta a se raporta la dispozitiile legale in vigoare la momentul formularii de catre reclamanta a cererii de plata si de a  intocmi documentele de plata a despagubirilor, potrivit prevederilor art. 17 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 1120/2006.
           De altfel, este de observat ca, de la momentul depunerii de catre reclamanta a cererii de plata - 11.06.2007 -, si pana la intrarea in vigoare a  H.G. nr. 57/2008 - 30.01.2008 -, parata nu a inteles sa uzeze de posibilitatea conferita de art. 17 din H.G. nr. 1120/2006 si sa solicite reanalizarea Hotararii nr. _/2007 ci, abia in data de 08.02.2010 (dupa aproximativ 2 ani si jumatate de la depunerea cererii) a ajuns la concluzia ca hotararea anterior mentionata este nelegala si trebuie revocata.
          Insa, aparitia ulterioara a unui act normativ - H.G. nr. 57/2008, care-i conferea paratei dreptul de a verifica daca Institutiei Prefectului-Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 290/20003, a respectat prevederile Legii 290/20003 atunci cand a solutionat cererile formulate in temeiul acestui act normativ si, in cazul in care considera ca au fost incalcate prevederile legale sa solicite revocarea -, nu poate produce efecte decat pentru viitor, asadar nu se poate uza de aceasta  posibilitate (de a solicita reanalizarea in vederea revocarii) decat pentru acele hotarari adoptate dupa momentul intrarii in vigoare a H.G. anterior mentionate - si anume  30.01.2008 -, acest act normativ neputand repune in discutie si legalitatea Hotararilor emise anterior intrarii sale in vigoare.
         Pentru considerentele expuse anterior, Decizia nr. _/08.02.2010, adoptata de parata, apare ca fiind luata cu incalcarea principiului neretroactivitatii legii civile, fiind nula absolut.
         In alta ordine de idei, analizand motivul pentru care parata a adoptat Decizia nr. _ - prin care a solicitat reanalizarea, in vederea revocarii, a Hotararii nr. _/29.05.2007 -, si anume acela ca " nu s-a facut dovada refugiului autorului N.G.", se constata ca parata a analizat in mod superficial actele care i-au fost transmise. Astfel, certificatul de deces seria_, nr. _., eliberat de Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca in data de 09.10.2003 (aflat la fila 37 din dosar), atesta faptul ca sus-numitul N.G. - tatal reclamantei -, decedase in data de  25.08.1929, astfel incat, in mod logic, este imposibil de a aduce dovezi ca respectiva persoana s-ar fi refugiat din Basarabia in 1940, dupa ocuparea acestui teritoriu de catre trupele U.R.S.S..
         Ca atare, actiunea formulata de reclamanta apare ca fiind intemeiata si, in consecinta, urmeaza a fi admisa.
           Prin urmare, se va constata nulitatea absoluta a Deciziei nr. ../08.02.2010, adoptata de parata A.N.R.P. - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 si va fi obligata parata sa puna in executare imediata  Hotararea nr. _/2007, data de Institutia Prefectului jud. Dolj.