Recurs admis ca urmare a anularii de catre prima instanta a cererii de chemare in judecata ca netimbrate, fara ca reclamantii sa fi fost citati cu aceasta mentiune

Dosar nr. 31755/215/2011

200. Recurs admis ca urmare a anularii de catre prima instanta a cererii de chemare in judecata ca netimbrate, fara ca reclamantii sa fi fost citati cu aceasta mentiune TRIBUNALUL DOLJ
SECTIA I CIVILA

DECIZIE Nr. 896/2012
     

      Asupra recursului civil de fata:
      
      Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.11.2011 sub nr. 31755/215/2011, reclamantii S. C. si T. C. au chemat in judecata pe parata F. J., pentru a fi obligata la plata unor daune morale.
       In motivarea cererii au aratat ca reclamantii sunt consilieri locali ai Primariei Simnicu de Sus, in aceasta calitate participand la Sedinta Ordinara a Consiliului Local al comunei Simnicu de Sus din data de 28.07.2011, cand acestia, impreuna cu alti patru consilieri au votat amanarea dezbaterii proiectului privind asfaltarea unor strazi  din comuna, pentru a se respecta art. 14 alin.3 si 4 din Legea 273/2006 si a nu intra in criza financiara unitatea administrativ - teritoriala.
      Au precizat ca la data de 29.07.2011 parata, care are calitatea de primar al comunei, a depus la magazinele din comuna un anunt, neadevarat, in care s-a mentionat ca reclamantii nu au fost de acord cu aprobarea modernizarii comunei, a instigat si manipulat cetatenii, astfel ca reclamantii au fost blamati, amenintati si injurati, aducand grave prejudicii imaginii acestora.
      In dovedirea actiunii depun la dosar in copie, procesele verbale ale Consiliului Local Simnicu de Sus, judetul Dolj din datele de 28.07.2011, 05.08.2011, anunt si un set de inscrisuri aflate la filele 19- 27 din dosar.
      In drept, au fost invocate dispozitiile art. 35 alin. 3,4 din OG 35/2006, Lg. 273/2006, art. 2 alin. 18 si 19, art. 3 alin. 2 si art. 4, art. 72 din Noul Cod Civil.
      La data de 16.12.2011 reclamantii si-au precizat actiunea, solicitand obligarea paratei la plata sumei de 5000 lei daune morale, iar in sedinta publica din data de 16.12.2011, instanta le-a pus in vedere sa achite taxa judiciara de timbru in suma de 411 lei si timbru judiciar de 5 lei.
      Prin intampinarea depusa, parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, sustinand ca sedintele ordinare si extraordinare din datele de 28.07.2011 si 05.08.2011 au fost publice, nefiind cenzurate pe calea contenciosului administrativ, iar reclamantii nu au fost denigrati, ci doar s-a adus la cunostinta cetatenilor rezultatul proiectului de modernizare a comunei.
Prin  sentinta  civila nr. 2923/24 februarie 2012, pronuntata de Judecatoria Craiova,  in dosarul nr. 31755/215/2911, a  fost anulata ca netimbrata actiunea formulata de catre reclamantii S. C. si T. C., in contradictoriu cu parata F. J..
      Pentru a se pronunta astfel,  instanta  a constatat ca potrivit art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997, cererile evaluabile in bani se taxeaza cu  51 lei si 8% ce depaseste 500 lei, iar potrivit art.20 din acelasi act normativ taxele de timbru se platesc anticipat, iar daca acestea nu au fost achitate in momentul inregistrarii cererii, ori daca in cursul procesului apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata, neindeplinirea acestei obligatii fiind sanctionata cu anularea cererii.
      Cum, in speta, reclamantii nu au achitat taxe de timbru stabilita de instanta la data de 16.12.2011, instanta a  admis exceptia invocata de parata si a anulat actiunea ca netimbrata.   
   Impotriva sentintei  civile nr. 2923/24.02.2012, pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosarul nr. 31755/215/2011 au declarat recurs reclamantii S. C. si T. C., prin care au solicitat casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, cu scutirea de plata a taxei de timbru si judecarea cauzei pe fond.
In esenta, recurentii au aratat ca actiunea are ca obiect acordarea unor daune morale pentru prejudicii aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine iar conform art. 15 lit. f1 din Legea nr. 146/1997, astfel de cereri de chemare in judecata sunt scutite de plata taxei de timbru.
In drept, recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art.3041 C.pr.civ.
Recursul a fost timbrat cu taxa de timbru in cuantum de 8 lei, achitata prin chitantele nr. 33594311-118-0267/0268/27.04.2012 si timbru judiciar de 0,3 lei.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor recurentilor si in raport cu prevederile legale incidente, incluzand art.3041 C.pr.civ., Tribunalul retine urmatoarele aspecte:
      Sustinerile recurentilor privind aspectele legate de netimbrarea unei cereri avand ca obiect acordarea daunelor morale nu pot fi primite intrucat, chiar daca pe fond ar fi intemeiate, astfel de actiuni fiind scutite de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. "f1"din Legea nr. 146/1997, nu pot fi invocate in mod direct in faza procesuala a recursului cata vreme nu au uzat de calea  speciala de atac reglementata prin Legea nr. 146/1997 si anume reexaminarea.
      Recursul este insa fondat pentru urmatoarele considerente:
      Potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru se face de catre instanta de judecata iar conform art. 29 alin. 2 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii, prestatorul serviciului  taxabil este obligat sa comunice in scris platitorului cuantumul taxei judiciare de timbru.
In speta, prin incheierea din 16.12.2011 instanta de fond a pus in vedere reclamantilor care au lipsit la acel termen de judecata sa achite o taxa judiciara de timbru in cuantum de 411 lei si timbru judiciar in cuantum de 5 lei; reclamantii nu au fost insa citati cu mentiunea timbrarii, astfel incat nu se poate considera ca acestia au luat cunostinta efectiv de obligatia de timbrare.
Instanta de fond retinand  exceptia netimbrarii fara incunostiintarea expresa a reclamantilor cu privire la obligativitatea achitarii taxei de timbru, a  solutionat litigiul fara a intra in cercetarea fondului, cu incalcarea formelor de procedura prevazute sub sanctiunea  nulitatii de art.105 alin.2 C.pr.civ, astfel incat, in vederea respectarii principiului celor doua grade de jurisdictie, in temeiul art.312 alin.1 si 5 C.pr.civ, urmeaza a se admite recursul si casa sentinta atacata cu trimiterea spre rejudecare aceleiasi instante. 3