Pentru angajarea raspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie indeplinite mai multe conditii: savarsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudi...

79 Faliment
     Pentru angajarea raspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie indeplinite mai multe conditii: savarsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si vinovatia persoanei care raspunde.
Refuzul paratului de prezentare a documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, fapt confirmat de catre inscrisurile eliberate de acestea, precum si refuzul de prezentare inaintea instantei la interogatoriu, reprezinta indicii ale tinerii unei contabilitati deficitare, fapta ilicita prevazuta de art. 138 lit. d) si care a produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constand in suma reprezentand pasiv neacoperit inregistrat de catre debitoare.
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 17116/63/2011/a3, sentinta nr. 1278/2012
        
        Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele:
        La data de 08.05.2012, lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolventa M M - desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului SC D SRL, a formulat cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorului SC D SRL, dl. G T, domiciliat in comuna Cotofenii din Fata, jud. Dolj, solicitand obligarea paratului la plata sumei de 78.070 lei, reprezentand pasivul SC D SRL, societate aflata in procedura insolventei prevazuta de Legea nr. 85/2006.
        In motivare, lichidatorul judiciar a aratat ca, a procedat la notificarea debitorului, atat prin posta cat si in BPI nr. 11904/2011, precum si in ziarul Curierul National din data de 28.10.2011, ocazie cu care i s-au adus la cunostinta termenele stabilite prin sentinta, precum si obligativitatea pe care o are potrivit Legii nr. 85/2006 de a depune in termen de 10 zile documentele contabile prevazute de art. 28 alin. 1 din lege; totodata s-a procedat la notificarea administratorului SC D SRL, paratul G T, pentru a depune actele conform art. 28 din Legea nr. 85/2006, acesta luand la cunostinta obligatia ce-i revine privind depunerea actelor.
        Lichidatorul judiciar a mai precizat ca din ultimul bilant existent pe site-ul Ministerului de Finante reiese faptul ca debitoarea avea active imobilizate in cuantum de 24.226 lei si active circulante in cuantum de 135.850 lei, active care nu au fost puse la dispozitia lichidatorului judiciar, administratorul social paratul G T, in posesia caruia se afla documentele contabile nu a procedat la depunerea acestora desi procedura de notificare a fost legal indeplinita in conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Avand in vedere ca paratul are cunostinta de starea de insolventa a debitoarei in conditiile in care a fost adusa la cunostinta publica, refuzul de a preda toate documentele precizate de art. 28 din Legea nr. 85/2006 constituie o prezumtie relativa de netinere a contabilitatii in conformitate cu legea si a legaturii de cauzalitate dintre aceasta fapta si ajungerea debitoarei in incetare de plati; ceea ce duce la concluzia ca paratul se sustrage de la urmarirea creditorilor si de la plata pasivului debitoarei in cuantum de 78.070 lei.
        Se apreciaza de catre lichidatorul judiciar ca nu s-a tinut contabilitatea conform prevederilor legale si ca administratorul social, paratul G T, a facut sa dispara documentele contabile si a folosit bunurile in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane, motiv pentru care solicita admiterea cererii de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorului social paratul G T pentru pasivul ramas neacoperit in cuantum de 78.070 lei.
        In drept au fost invocate dispozitiile art. 138 lit. a si art. 138 lit. d, art. 7 alin. 9 si art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
        In sustinerea cererii lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
        La solicitarea lichidatorului judiciar, instanta a incuviintat administrarea in cauza a probei cu interogatoriu, fiind citat paratul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu, aceasta neprezentandu-se insa inaintea instantei.
        Analizand actele si lucrarile cauzei, judecatorul sindic retine ca, in fapt, desi a fost notificat de catre lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei sa ii predea documentele prevazute de art. 28 Legea 85/2006, paratul nu si-auindeplinit aceasta obligatie, fapt care l-a impiedicat pe acesta sa verifice regularitatea tinerii registrelor contabile obligatorii, a declaratiilor fiscale, a situatiilor financiare.
        Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat sa administreze procedura insolventei unui debitor, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoana juridica sa fie suportata de membrii organelor de administrare, daca acestia au folosit bunurile societatii in interes propriu, au facut acte de comert in interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au tinut o contabilitate fictiva, facand sa dispara documente ale societatii.
        Pentru angajarea raspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie indeplinite mai multe conditii: savarsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si vinovatia persoanei care raspunde. Probarea acestor patru conditii revine lichidatorului judiciar, titular al actiunii, conform art. 1169 C.civ.
        Totodata, potrivit Legii nr. 82/1991, administratorul unei societati comerciale are obligatia de a conduce contabilitatea si de a intocmi situatiile financiare anuale. 
        Instanta constata astfel ca refuzul paratului de prezentare a documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, fapt confirmat de catre inscrisurile eliberate de acestea, precum si refuzul de prezentare inaintea instantei la interogatoriu, reprezinta indicii ale tinerii unei contabilitati deficitare, fapta ilicita prevazuta de art. 138 lit. d) si care a produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constand in suma reprezentand pasiv neacoperit inregistrat de catre debitoare.
        Se apreciaza totodata ca starea de insolventa a debitoarei a fost determinata si accentuata de faptele paratului, care, refuzand sa predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 8572006, a creat aparenta folosirii in interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora si a marit in mod fictiv pasivul acesteia, legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu fiind astfel dovedita.
        Cu privire la ultima conditie a angajarii raspunderii paratului, instanta considera ca refuzul acestuia de a se prezenta inaintea instantei la interogatoriu, demonstreaza caracterul intentional al savarsirii acestei fapte ilicite, potrivit art. 225 Cod procedura civila.
        In consecinta, constatand ca in prezenta cauza s-a facut dovada indeplinirii conditiilor angajarii raspunderii civile delictuale a paratului, conform art. 138 si urm. Legea 85/2006, instanta urmeaza sa admita prezenta cerere si sa oblige paratul la plata catre societatea debitoare a sumei de 78.070 lei, reprezentand pasiv neacoperit.

1