Refuzul paratului fost administrator social de prezentare a tuturor documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, precum si refuzul de prezentare inaintea instantei, repre...
(Sentinta comerciala nr. 686 din data de 08.05.2012 pronuntata de Tribunalul Dolj)79 Faliment
Refuzul paratului fost administrator social de prezentare a tuturor documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, precum si refuzul de prezentare inaintea instantei, reprezinta indicii ale tinerii unei contabilitati deficitare, fapta ilicita prevazuta de art. 138 lit. d) si care a produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constand in suma reprezentand pasiv neacoperit inregistrat de catre debitoare.
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 12767/63/2011/a1.1, sentinta nr. 686/08.05.2012
Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele:
la data de 29.11.2011, A. S. I. SPRL - lichidator judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC M. C. SRL, in temeiul dispozitiilor art. 138 alin. 1 lit. a, d si e din Legea nr. 85/2006, a formulat cererea de antrenare a raspunderii patrimoniale a paratului C. F.-A., domiciliat in Craiova, jud. Dolj, in calitate de fost administrator social si asociat unic al debitoarei, solicitand obligarea acestuia la suportarea pasivului debitoarei SC M. C. SRL, in cuantum de 160.699,35 lei.
In motivarea cererii lichidatorul judiciar a aratat ca faptele pentru care solicita antrenarea raspunderii patrimoniale a paratului C. F. A. sunt expres prevazute si sanctionate de legiuitor in art. 138 alin. 1 lit. a si lit. e din Legea nr. 85/2006. astfel, potrivit bilantului depus pe anul 2010, publicat pe site-ul mfinante.ro, societatea falita avea inregistrat in contabilitate la capitolul Casa si conturi la banci suma de 19.503 lei, suma care nu se mai gaseste in patrimoniul societatii la aceasta data, fapt ce duce la prezumtia ca a fost folosita in interes propriu, intrucat trebuia folosita de societate pentru efectuarea de plati catre proprii creditori, insa ea a fost folosita in alte scopuri decat cel prevazut de Legea nr. 82/1991.
S-a mai precizat de catre lichidatorul judiciar ca, administrator social al societatii debitoare de la data de 08.03.2010 si pana la intrarea societatii in procedura prevazuta de Legea nr. 85/2006 a fost C. F. A., caruia ii revenea obligatia de gestionare a activitatii societatii si a patrimoniului acesteia si, avand in vedere imposibilitatea justificarii disparitiei sumelor de bani din patrimoniul societatii, dovedeste faptul ca aceste sume de bani au fost folosite in interesul propriu al administratorului social.
Lichidatorul judiciar a mai aratat ca potrivit bilantului depus pe anul 2010, publicat pe site-ul mfinante.ro, societatea falita la capitolul Creante figureaza cu creante de recuperat in cuantum de 180.666 lei, pentru care nu s-a facut nici un demers de catre administratorul social (parat in cauza) in vederea recuperarii si incasarii, prejudiciindu-se interesele creditorilor. De asemenea, nepredarea documentelor ce atesta creantele pe care falita le are impotriva partenerilor contractuali, impiedica lichidatorul judiciar sa-si indeplineasca atributiile stabilite de catre lege, respectiv recuperarea creantelor.
Totodata, lichidatorul judiciar a mentionat ca desi a efectuat numeroase demersuri nu a reusit sa intre in posesia documentelor financiar-contabile ale SC M. C. SRL Craiova, persoana impotriva careia s-a indreptat cu actiune pentru antrenarea raspunderii patrimoniale neputandu-se apara invocand ca si argument faptul ca nu a avut cunostinta de procedura insolventei declansata impotriva debitoarei SC M. C. SRL si de obligatia legala ce-i incumba potrivit art. 35 din lege, avand in vedere atat principiul de drept conform caruia nimeni nu se poate prevala de necunoasterea legii, dar si de faptul ca paratul, in calitate de administrator al societatii, avea obligatia legala de a se interesa de bunul mers al societatii.
Lichidatorul judiciar a precizat ca se impune antrenarea raspunderii patrimoniale a paratului, in calitate de administrator social, intrucat conform bilantului depus pe anul 2010 sunt inregistrate in patrimoniul debitoarei la capitolul Stocuri bunuri in valoare de 36.541 lei, care faptic nu mai exista, fapta savarsita fiind una ilicita si prejudiciabila, fiind totodata si una din cauzele ce a determinat insolventa debitoarei, aspect dovedit de faptul ca, existenta numai scriptic a acelor bunuri in patrimoniul debitoarei a denaturat imaginea in ansamblu a patrimoniului societatii debitoare, neexistand practic o imagine fidela a situatiei rezultate in urma activitatii economice desfasurate. Se apreciaza de catre lichidatorul judiciar ca activele, in mod intentionat, au fost ascunse de parat, incat lichidatorul sa nu poata intra in posesia lor pentru a le valorifica in cadrul procedurii insolventei in interesul creditorilor, fiind usor de inteles faptul ca unicul scop al paratului a fost acela de a se folosi personal de activele deturnate.
S-a aratat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 138 alin. 1 lit. a, d si e din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care lichidatorul judiciar a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, iar prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna antrenarea raspunderii paratului C. F. A. si pe cale de consecinta suportarea de catre acesta a pasivului in suma de 160.699,35 lei.
In drept lichidatorul judiciar si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. a, d si e din Legea nr. 85/2006.
In sustinere s-au depus inscrisuri: extras de pe site-ul finantelor, certificat constatator privind pe SC M. C. SRL, notificari inaintate debitoarei si administratorului social, confirmarile de primire, tabelul definitiv consolidat al creantelor SC M. C. SRL.
Prin notele de sedinta depuse la dosarul cauzei la data de 12.01.2012, lichidatorul judiciar a precizat ca s-a prezentat C. B. - tatal paratului C. F. A., care si-a luat angajamentul ca pana la 20.01.2012 sa predea documentele solicitate, mentionand totodata ca s-a ocupat administrarea societatii debitoare in baza unei procuri ce urmeaza a o prezenta. Lichidatorul judiciar a depus la dosar declaratiile numitului C. B. si nota interna asumata de C. B..
La data de 06.03.2012, lichidatorul judiciar a invederat ca o parte din documentele financiar-contabile ale societatii debitoare au fost predate, urmand a fi analizate; depune la dosar proces-verbal din 05.03.2012.
Analizand actele si lucrarile cauzei, judecatorul sindic retine ca, in fapt, desi a fost notificat de catre lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei sa ii predea documentele prevazute de art. 28 Legea 85/2006, paratul nu si-a indeplinit decat partial aceasta obligatie, fapt care l-a impiedicat pe acesta sa verifice regularitatea tinerii registrelor contabile obligatorii, a declaratiilor fiscale, a situatiilor financiare.
Se mai retine ca, in urma verificarii bilantului depus pe anul 2010, conform datelor furnizate de site-ul Ministerului Finantelor, societatea falita avea inregistrat in contabilitate la capitolul ,,Casa si conturi la banci" suma de 19.503 lei, sume care nu se mai regasesc la aceasta data in patrimoniul societatii falite in evidentele contabile ale debitorului, iar la capitolul ,,Stocuri‘‘ apareau bunuri in valoare de 36.541 lei, care nu se mai regasesc la aceasta data in patrimoniul societatii falite si nici nu au fost puse niciodata la dispozitia lichidatorului judiciar pentru a fi evaluate si valorificate
De asemenea, potrivit aceluiasi bilant intocmit de catre debitoare, societatea falita avea inregistrat in contabilitate la capitolul ,,Creante" suma de 180.666 lei, reprezentand creante pe care falita le are impotriva debitorilor, creante pentru care nu s-a facut nici un demers in vederea recuperarii si incasarii lor, prejudiciindu-se astfel, in mod fara echivoc interesele creditorilor.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat sa administreze procedura insolventei unui debitor, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoana juridica sa fie suportata de membrii organelor de administrare, daca acestia au folosit bunurile societatii in interes propriu, au facut acte de comert in interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au tinut o contabilitate fictiva, facand sa dispara documente ale societatii.
Pentru angajarea raspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie indeplinite mai multe conditii: savarsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si vinovatia persoanei care raspunde. Probarea acestor patru conditii revine lichidatorului judiciar, titular al actiunii, conform art. 1169 C.civ.
Totodata, potrivit Legii nr. 82/1991, administratorul unei societati comerciale are obligatia de a conduce contabilitatea si de a intocmi situatiile financiare anuale, iar deturnarea sau ascunderea unei parti din activul unei persoane juridice ori marirea in mod fictiv a pasivului acesteia consta in schimbarea destinatiei unor bunuri ce apartin acesteia, dosirea unor bunuri sau drepturi patrimoniale sau consemnarea unor datorii fictive sau sume nedatorate in evidentele fiscale ale acesteia.
Instanta constata astfel ca refuzul paratului de prezentare a tuturor documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, fapt confirmat de catre inscrisurile eliberate de acestea, precum si refuzul de prezentare inaintea instantei, reprezinta indicii ale tinerii unei contabilitati deficitare, fapta ilicita prevazuta de art. 138 lit. d) si care a produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constand in suma reprezentand pasiv neacoperit inregistrat de catre debitoare.
De asemenea, evidentierea in contabilitatea falitei a unor bunuri, coroborat cu faptul ca la aceasta data ele nu se mai regasesc fizic, precum si omisiunea membrilor organelor de conducere, de a initia demersurile necesare in vederea recuperarii creantelor pe care debitorul persoana juridica le are fata de anumiti parteneri contractuali reprezinta indicii ale unei deturnari a bunurilor societatii, precum si ale unei mariri fictive ale pasivului debitorului persoana juridica, fapte ce au produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constand in suma reprezentand pasiv neacoperit inregistrat de catre debitoare.
Se apreciaza totodata ca starea de insolventa a debitoarei a fost determinata si accentuata de faptele paratului, care, refuzand sa predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 85/2006, sau bunurile evidentiate in patrimoniul societatii, a creat aparenta folosirii in interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora si a marit in mod fictiv pasivul acesteia, legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu fiind astfel dovedita.
Cu privire la ultima conditie a angajarii raspunderii paratei, instanta considera ca refuzul acesteia de a se prezenta inaintea instantei, demonstreaza caracterul intentional al savarsirii acestei fapte ilicite.
In consecinta, constatand ca in prezenta cauza s-a facut dovada indeplinirii conditiilor angajarii raspunderii civile delictuale a paratului, conform art. 138 si urm. Legea 85/2006, instanta urmeaza sa admita prezenta cerere si sa oblige paratul la plata catre societatea debitoare a sumei de 160.699,35 lei, reprezentand pasiv neacoperit.
Refuzul paratului fost administrator social de prezentare a tuturor documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, precum si refuzul de prezentare inaintea instantei, reprezinta indicii ale tinerii unei contabilitati deficitare, fapta ilicita prevazuta de art. 138 lit. d) si care a produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constand in suma reprezentand pasiv neacoperit inregistrat de catre debitoare.
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 12767/63/2011/a1.1, sentinta nr. 686/08.05.2012
Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele:
la data de 29.11.2011, A. S. I. SPRL - lichidator judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC M. C. SRL, in temeiul dispozitiilor art. 138 alin. 1 lit. a, d si e din Legea nr. 85/2006, a formulat cererea de antrenare a raspunderii patrimoniale a paratului C. F.-A., domiciliat in Craiova, jud. Dolj, in calitate de fost administrator social si asociat unic al debitoarei, solicitand obligarea acestuia la suportarea pasivului debitoarei SC M. C. SRL, in cuantum de 160.699,35 lei.
In motivarea cererii lichidatorul judiciar a aratat ca faptele pentru care solicita antrenarea raspunderii patrimoniale a paratului C. F. A. sunt expres prevazute si sanctionate de legiuitor in art. 138 alin. 1 lit. a si lit. e din Legea nr. 85/2006. astfel, potrivit bilantului depus pe anul 2010, publicat pe site-ul mfinante.ro, societatea falita avea inregistrat in contabilitate la capitolul Casa si conturi la banci suma de 19.503 lei, suma care nu se mai gaseste in patrimoniul societatii la aceasta data, fapt ce duce la prezumtia ca a fost folosita in interes propriu, intrucat trebuia folosita de societate pentru efectuarea de plati catre proprii creditori, insa ea a fost folosita in alte scopuri decat cel prevazut de Legea nr. 82/1991.
S-a mai precizat de catre lichidatorul judiciar ca, administrator social al societatii debitoare de la data de 08.03.2010 si pana la intrarea societatii in procedura prevazuta de Legea nr. 85/2006 a fost C. F. A., caruia ii revenea obligatia de gestionare a activitatii societatii si a patrimoniului acesteia si, avand in vedere imposibilitatea justificarii disparitiei sumelor de bani din patrimoniul societatii, dovedeste faptul ca aceste sume de bani au fost folosite in interesul propriu al administratorului social.
Lichidatorul judiciar a mai aratat ca potrivit bilantului depus pe anul 2010, publicat pe site-ul mfinante.ro, societatea falita la capitolul Creante figureaza cu creante de recuperat in cuantum de 180.666 lei, pentru care nu s-a facut nici un demers de catre administratorul social (parat in cauza) in vederea recuperarii si incasarii, prejudiciindu-se interesele creditorilor. De asemenea, nepredarea documentelor ce atesta creantele pe care falita le are impotriva partenerilor contractuali, impiedica lichidatorul judiciar sa-si indeplineasca atributiile stabilite de catre lege, respectiv recuperarea creantelor.
Totodata, lichidatorul judiciar a mentionat ca desi a efectuat numeroase demersuri nu a reusit sa intre in posesia documentelor financiar-contabile ale SC M. C. SRL Craiova, persoana impotriva careia s-a indreptat cu actiune pentru antrenarea raspunderii patrimoniale neputandu-se apara invocand ca si argument faptul ca nu a avut cunostinta de procedura insolventei declansata impotriva debitoarei SC M. C. SRL si de obligatia legala ce-i incumba potrivit art. 35 din lege, avand in vedere atat principiul de drept conform caruia nimeni nu se poate prevala de necunoasterea legii, dar si de faptul ca paratul, in calitate de administrator al societatii, avea obligatia legala de a se interesa de bunul mers al societatii.
Lichidatorul judiciar a precizat ca se impune antrenarea raspunderii patrimoniale a paratului, in calitate de administrator social, intrucat conform bilantului depus pe anul 2010 sunt inregistrate in patrimoniul debitoarei la capitolul Stocuri bunuri in valoare de 36.541 lei, care faptic nu mai exista, fapta savarsita fiind una ilicita si prejudiciabila, fiind totodata si una din cauzele ce a determinat insolventa debitoarei, aspect dovedit de faptul ca, existenta numai scriptic a acelor bunuri in patrimoniul debitoarei a denaturat imaginea in ansamblu a patrimoniului societatii debitoare, neexistand practic o imagine fidela a situatiei rezultate in urma activitatii economice desfasurate. Se apreciaza de catre lichidatorul judiciar ca activele, in mod intentionat, au fost ascunse de parat, incat lichidatorul sa nu poata intra in posesia lor pentru a le valorifica in cadrul procedurii insolventei in interesul creditorilor, fiind usor de inteles faptul ca unicul scop al paratului a fost acela de a se folosi personal de activele deturnate.
S-a aratat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 138 alin. 1 lit. a, d si e din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care lichidatorul judiciar a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, iar prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna antrenarea raspunderii paratului C. F. A. si pe cale de consecinta suportarea de catre acesta a pasivului in suma de 160.699,35 lei.
In drept lichidatorul judiciar si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. a, d si e din Legea nr. 85/2006.
In sustinere s-au depus inscrisuri: extras de pe site-ul finantelor, certificat constatator privind pe SC M. C. SRL, notificari inaintate debitoarei si administratorului social, confirmarile de primire, tabelul definitiv consolidat al creantelor SC M. C. SRL.
Prin notele de sedinta depuse la dosarul cauzei la data de 12.01.2012, lichidatorul judiciar a precizat ca s-a prezentat C. B. - tatal paratului C. F. A., care si-a luat angajamentul ca pana la 20.01.2012 sa predea documentele solicitate, mentionand totodata ca s-a ocupat administrarea societatii debitoare in baza unei procuri ce urmeaza a o prezenta. Lichidatorul judiciar a depus la dosar declaratiile numitului C. B. si nota interna asumata de C. B..
La data de 06.03.2012, lichidatorul judiciar a invederat ca o parte din documentele financiar-contabile ale societatii debitoare au fost predate, urmand a fi analizate; depune la dosar proces-verbal din 05.03.2012.
Analizand actele si lucrarile cauzei, judecatorul sindic retine ca, in fapt, desi a fost notificat de catre lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei sa ii predea documentele prevazute de art. 28 Legea 85/2006, paratul nu si-a indeplinit decat partial aceasta obligatie, fapt care l-a impiedicat pe acesta sa verifice regularitatea tinerii registrelor contabile obligatorii, a declaratiilor fiscale, a situatiilor financiare.
Se mai retine ca, in urma verificarii bilantului depus pe anul 2010, conform datelor furnizate de site-ul Ministerului Finantelor, societatea falita avea inregistrat in contabilitate la capitolul ,,Casa si conturi la banci" suma de 19.503 lei, sume care nu se mai regasesc la aceasta data in patrimoniul societatii falite in evidentele contabile ale debitorului, iar la capitolul ,,Stocuri‘‘ apareau bunuri in valoare de 36.541 lei, care nu se mai regasesc la aceasta data in patrimoniul societatii falite si nici nu au fost puse niciodata la dispozitia lichidatorului judiciar pentru a fi evaluate si valorificate
De asemenea, potrivit aceluiasi bilant intocmit de catre debitoare, societatea falita avea inregistrat in contabilitate la capitolul ,,Creante" suma de 180.666 lei, reprezentand creante pe care falita le are impotriva debitorilor, creante pentru care nu s-a facut nici un demers in vederea recuperarii si incasarii lor, prejudiciindu-se astfel, in mod fara echivoc interesele creditorilor.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat sa administreze procedura insolventei unui debitor, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoana juridica sa fie suportata de membrii organelor de administrare, daca acestia au folosit bunurile societatii in interes propriu, au facut acte de comert in interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au tinut o contabilitate fictiva, facand sa dispara documente ale societatii.
Pentru angajarea raspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie indeplinite mai multe conditii: savarsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si vinovatia persoanei care raspunde. Probarea acestor patru conditii revine lichidatorului judiciar, titular al actiunii, conform art. 1169 C.civ.
Totodata, potrivit Legii nr. 82/1991, administratorul unei societati comerciale are obligatia de a conduce contabilitatea si de a intocmi situatiile financiare anuale, iar deturnarea sau ascunderea unei parti din activul unei persoane juridice ori marirea in mod fictiv a pasivului acesteia consta in schimbarea destinatiei unor bunuri ce apartin acesteia, dosirea unor bunuri sau drepturi patrimoniale sau consemnarea unor datorii fictive sau sume nedatorate in evidentele fiscale ale acesteia.
Instanta constata astfel ca refuzul paratului de prezentare a tuturor documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, fapt confirmat de catre inscrisurile eliberate de acestea, precum si refuzul de prezentare inaintea instantei, reprezinta indicii ale tinerii unei contabilitati deficitare, fapta ilicita prevazuta de art. 138 lit. d) si care a produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constand in suma reprezentand pasiv neacoperit inregistrat de catre debitoare.
De asemenea, evidentierea in contabilitatea falitei a unor bunuri, coroborat cu faptul ca la aceasta data ele nu se mai regasesc fizic, precum si omisiunea membrilor organelor de conducere, de a initia demersurile necesare in vederea recuperarii creantelor pe care debitorul persoana juridica le are fata de anumiti parteneri contractuali reprezinta indicii ale unei deturnari a bunurilor societatii, precum si ale unei mariri fictive ale pasivului debitorului persoana juridica, fapte ce au produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constand in suma reprezentand pasiv neacoperit inregistrat de catre debitoare.
Se apreciaza totodata ca starea de insolventa a debitoarei a fost determinata si accentuata de faptele paratului, care, refuzand sa predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 85/2006, sau bunurile evidentiate in patrimoniul societatii, a creat aparenta folosirii in interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora si a marit in mod fictiv pasivul acesteia, legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu fiind astfel dovedita.
Cu privire la ultima conditie a angajarii raspunderii paratei, instanta considera ca refuzul acesteia de a se prezenta inaintea instantei, demonstreaza caracterul intentional al savarsirii acestei fapte ilicite.
In consecinta, constatand ca in prezenta cauza s-a facut dovada indeplinirii conditiilor angajarii raspunderii civile delictuale a paratului, conform art. 138 si urm. Legea 85/2006, instanta urmeaza sa admita prezenta cerere si sa oblige paratul la plata catre societatea debitoare a sumei de 160.699,35 lei, reprezentand pasiv neacoperit.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006