Restituire taxa pentru emisii poluante- Legea 9/2012. Nivelul dobanzii si data de la care se calculeaza. Hotararea CJUE cauza Irimia. Lipa calitate procesuala DGFP.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata la data de 08.02.2012, reclamanta  SC X SRL a chemat in judecata pe paratii ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUN. CRAIOVA, DGFP DOLJ si ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor la restituirea contravalorii taxei de poluare in cuantum de 5.563 de lei; la plata dobanzii aferente, calculate de la data achitarii taxei, in conformitate cu dispozitiile art. 124 Cod de procedura fiscala si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii a aratat ca a achizitionat un autoturism marca Ford Focus, dintr-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru a-l putea inmatricula in Romania a fost obligata sa plateasca taxa de poluare in cuantum de 5.563 de lei, conform chitantei de plata seria TS 4A, nr. 4485662 din data de 08.05.2009, pe baza Deciziei de calcul emisa de A.F.P. Craiova. Precizeaza faptul ca a formulat cerere catre A.F.P. Craiova in vederea recuperarii taxei de poluare, la care i s-a raspuns ca nu exista temei legal pentru restituire.
Considera ca plata acestei taxe numita taxa pe poluare pentru autovehicule constituie obligatie legala, derivata din reglementarile Codului Fiscal si Ordonanta de urgenta a Guvernului 50/2008, care contravine art. 90 alin. 1 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene care interzice statelor membre sa instituie taxe contrare principiilor Tratatului. Prin incasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul nediscriminarii produselor importate fata de produsele interne, iar din analiza aplicarii taxei rezulta ca aceasta este perceputa numai pentru autoturismele inmatriculare in comunitatea Europeana si reinmatriculate in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania, in cazul unei noi inmatriculari, taxa nu mai este perceputa. Invedereaza ca in Hotararea  in cauza  C-402/2009, Curtea de Justitie  a Uniunii Europene s-a pronuntat cu privire la taxa de poluare instituita prin reglementarea romana si care se aplica vehiculelor cu ocazia  primei lor inmatriculari intr-un stat membru. Astfel, instanta europeana a apreciat ca aceasta ordonanta este contrara  dreptului Uniunii si are ca efect descurajarea importului si punerea in circulatie a vehiculelor de ocazie cumparate in alte  state membre.
In drept a invocat art. 25 si 90 din Tratatul Comunitatii Europene, art. 148 din Constitutia Romaniei, Directiva nr. 92/12/VCEE din 25.02.1992, Hotararea in cauza C-402/2009 pronuntata de Curtea de Justitie a Uniunii Europene.
La termenul de judecata din data de 19.06.2013, instanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei DGFP Dolj.
         In baza art. 137 alin. 1 cod procedura civila, instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei DGFP DOLJ si exceptia inadmisibilitatii invocate de catre parate. 
   Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei DGFP DOLJ instanta o apreciaza ca intemeiata, urmand a fi admisa din urmatoarele considerente:
Potrivit art. 33 din Cod proc. fiscala organul fiscal competent in administrarea impozitelor si taxelor este cel in a carui raza teritoriala se afla domiciliul contribuabilului sau platitorului de venit, respectiv AFP Craiova, organ fiscal care a perceput de altfel taxa achitata de reclamant, chitanta pentru incasarea acesteia purtand stampila si antetul Trezoreriei Municipiului Craiova. In consecinta si obligatia de restituire a unei taxe achitate fara a fii datorata revine organului fiscal care a perceput-o si care are calitate procesuala pasiva intr-un astfel de litigiu, respectiv AFP Craiova.
In cauza DGFP Dolj are calitatea de organ ierarhic superior AFP Craiova, insa nu se justifica chemarea acestuia in judecata in calitate de parat, intrucat administratiile finantelor publice locale sunt entitati care au calitatea de a emite acte administrative si prin urmare pot sta in justitie in nume propriu. Totodata in cauza nu se contesta legalitatea unui act administrativ fiscal emis de DGFP Dolj.
Din motivele expuse instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a DGFP Dolj si va respinge actiunea formulata  impotriva acestei institutii.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine ca prin contractul incheiat la data de 05.05.2009 (fila 13 din dosar) reclamanta SC X SRL a achizitionat un autovehicul folosit marca Ford Focus, avand nr. de identificare XYZ, an fabricatie 2005, data primei inmatriculari fiind la 25.11.2005, autoturism ce fusese inmatriculat anterior in Franta, asa cum reiese din inscrisurile anexate la filele 13 - 17 din dosar.
           Pentru inmatricularea autoturismului in Romania, reclamanta a achitat taxa de poluare prevazuta de O.U.G. 50/2008, in cuantum de 5.563 de lei, asa cum rezulta din chitanta de plata seria TS 4A, nr. ......... din data de 08.05.2009, anexata la fila 12 din dosar.
Ulterior, reclamanta a solicitat paratei A.F.P. Craiova sa i se restituie contravaloarea acestei taxe, insa organul fiscal a adus la cunostinta reclamantului dispozitiile legii 9/2012 potrivit carora se restituie diferenta dintre taxa de poluare achitata in temeiul OUG 50/2008 si cea calculata in baza prezentei legi, daca prima taxa este mai mare decat cea de-a doua.
Reclamanta nu contesta insa cuantumul stabilit cu ocazia inmatricularii, ci sustine ca dispozitiile legale creeaza o discriminare, aparari ce nu au fost avute in vedere de organul fiscal.
Astfel, instanta apreciaza ca raspunsul paratului contine un refuz nejustificat, de vreme ce reiese clar ca nu s-a pronuntat asupra solicitarii reclamantului si, mai mult, ca restituirea integrala a taxei, in opinia organului fiscal, nu este posibila.
In drept, actiunea formulata de catre reclamanta SC X SRL este intemeiata, urmand a fi admisa.
            Astfel, O.U.G. 50/2008 - care la art. 4 instituia obligativitatea platii taxei de poluare -, a intrat in vigoare la data de 01.07.2008, asadar dupa data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana.
Tratatul Uniunii Europene reglementeaza in art. 90 (86) obligatia statelor membre de a nu stabili direct sau indirect pentru produsele altui stat membru impuneri interne de orice natura superioare celor stabilite direct sau indirect pentru produsele nationale similare, prin urmare statul membru nu poate stabili impuneri interne de natura sa protejeze indirect alte produse nationale.
Prin hotararea Ioan Tatu c. Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor, Directia Generala a Finantelor Publice Sibiu, AFP Sibiu, Administratia Fondului pentru Mediu si Ministerul Mediului - cauza C-402/09, CJUE a statuat ca "Articolul 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul Uniunii Europene) trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala".
Interpretarea priveste taxa de poluare achitata pentru inmatricularea vehiculelor de ocazie (second-hand) nu si taxa achitata pentru inmatricularea unui autoturism nou - O.U.G. nr. 50/2008 instituind o astfel de taxa de poluare atat pentru prima inmatriculare a vehiculelor noi cat si pentru inmatricularea in Romania a vehiculelor inmatriculate anterior intr-un alt stat membru al U Europene.
Asadar, prin O.U.G. nr. 50/2008 - in forma sa initiala, aplicabila in perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008 -, Romania a stabilit indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele nationale similare, dat fiind ca respectiva taxa de poluare este perceputa numai pentru autoturismele inmatriculare in Comunitatea Europeana si reinmatriculate in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania - in cazul unei vanzari -, taxa nu mai este perceputa.
Este adevarat ca O.U.G. nr. 50/2008 a fost modificata ulterior insa, si in actuala reglementare, art. 4 lit. a) statueaza ca "Obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania", fara ca textul sa faca distinctia nici intre autovehiculele produse in Romania si cele produse in afara acesteia, nici intre autovehiculele noi si cele second-hand. Prin urmare, cele precizate mai sus isi pastreaza valabilitatea, astfel incat, si in forma actuala textul de lege anterior mentionat stabileste indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele nationale similare, dat fiind ca respectiva taxa de poluare este perceputa numai pentru autoturismele inmatriculare in Comunitatea Europeana si reinmatriculate in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania (indiferent daca vehiculul fusese produs in Romania sau in alte state membre UE) - in cazul unei vanzari -, taxa nu mai este perceputa.
         Reglementata in acest mod, taxa de poluare diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autovehicule second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumparatorii fiind orientati din punct de vedere fiscal sa achizitioneze autovehicule second-hand deja inmatriculate in Romania.
Ca atare, si actuala forma a O.U.G. nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata sa faca mai putin atractiva optiunea de a introduce in Romania autovehicule second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, favorizand astfel vanzarea autovehiculelor second-hand deja inmatriculate in Romania. Or, dupa aderarea Romaniei la UE, nu este admisibil ca o norma fiscala nationala sa descurajeze sau sa fie susceptibila sa descurajeze - chiar si potential -, importul produselor provenind din alte state membre - in speta Franta-, influentand astfel alegerea cumparatorilor.
 In alta ordine de idei, Tribunalul remarca si un alt tip de discriminare - intre persoanele care au solicitat inmatricularea autovehiculelor anterior datei de 1 iulie 2008 si cele care inmatriculeaza autovehicule ulterior -, doar acestea din urma achitand taxa de poluare, desi este evident ca polueaza si autovehiculele primei categorii de persoane. Discriminarea este realizata de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul inmatricularii, desi din preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezulta ca s-a urmarit asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate in trafic, potrivit principiului "poluatorul plateste". Prin urmare, se constata ca statul roman a creat premizele discriminarii intre produsele provenite din alte state membre ale comunitatii europene si produsele de pe piata interna, ceea ce este de natura a incalca principiul neutralitatii impozitarii interne, in cazul competitiei dintre produsele aflate pe piata nationala si produsele importate, incalcand in acest mod disp. art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE).
Si in cauza Nisipeanu c. Romania CJUE a aratat ca aceleasi consideratii ca si in cauza Tatu se impun in ceea ce priveste regimul de impozitare prevazut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificata prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 si, respectiv, OUG 117/2009. Astfel, din dosarul cauzei rezulta ca toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mentin un regim de impozitare care descurajeaza inmatricularea in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre si care se caracterizeaza printr-o uzura si o vechime importante, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o asemenea sarcina fiscala.
Conform prevederile art. 148 din Constitutie, "Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin urmare, Tribunalul va da eficienta disp. art. 90 din Tratatul Uniunii Europene si va inlatura de la aplicare prevederile art. 4 din O.U.G. 50/2008, care contravin reglementarilor comunitare. Date fiind cele expuse anterior, Tribunalul constata ca, in mod nelegal, a fost perceputa de la reclamanta o taxa de poluare, astfel incat acesta este indreptatita sa solicite a-i fi restituita.
In privinta dobanzii, se retine ca procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale este reglementata de art. 117 alin.1 lit. d din Codul de procedura fiscala, precum si de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plati dobanda pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedura fiscala.  Textul mentionat prevede ca pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 dupa caz. Dreptul contribuabilului de a i se plati dobanda pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedura fiscala.
Cu privire la dobanda legala aplicabila, trebuie precizat ca taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar sa fie restituite in intregime si in functie de momentul in care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobanda trebuie sa se acorde tot de la momentul in care taxa a fost ilicita.
In acelasi sens Curtea de Justitie a Uniunii Europene a stabilit in hotararea din data de 18.04.2013, cauza C-565/2011- Irimia, ca prevederile legislatiei din Romania "care limiteaza dobanzile la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a taxei percepute fara temei", nu respecta principiul efectivitatii despagubirii adecvate pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxai (paragrafele 26-27), iar pierderea suferita de cel ce a platit taxa perceputa ilegal "depinde in special de durata indisponibilizarii sumei platite fara temei cu incalcarea dreptului Uniunii si survine astfel, in principiu, in perioada cuprinsa intre data platii fara temei a taxei in cauza si data restituirii acesteia" (par. 27).
   Fata de toate aceste considerente, in baza art. 117 cod procedura fiscala, instanta constata ca actiunea formulata de catre reclamanta SC X SRL este intemeiata, urmand a fi admisa, cu obligarea paratelor A.F.P.M. Craiova si AFM, in solidar, sa restituie reclamantului suma incasata cu titlu de taxa de poluare in cuantum de 5.563 de lei, precum si dobanda legala, calculata conform art. 124 alin. 2 C.pr.fiscala., calculata de la data achitarii taxei ilegale pana la data platii, restituirii, efective a acestei taxe, instanta urmand a inlatura prevederile din legislatia romana conform carora dobanda se calculeaza incepand cu a 45-a zi de la data formularii cererii de restituire a taxei platita ilegal.
Retinandu-se culpa procesuala pasiva, in baza disp. art. 274 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu dispozitiile art. 277 cod procedura civila, instanta va obliga paratele A.F.P.M. Craiova si AFM, in solidar, sa achite reclamantului suma de 542 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.