Aplicarea legii penale mai favorabile (art. 6 NCP) si reducerea unei pedepse, dar nu a concursului de pedepse

Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele ;
Constata ca prin sentinta penala nr. 915/18.02.2014 pronuntata de Judecatoria Craiova, in baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., s-a respins contestatia la executare formulata de "Comisia de evaluare a situatiei juridice a condamnatilor aflati in executarea pedepselor" de la Penitenciarul Craiova privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului E.C., in prezent detinut in Penitenciarul Craiova.
In baza art. 275 alin. (3) CPP, cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :
Prin sesizarea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. 2431/215/2014, comisia de evaluare a incidentei aplicarii legii penale mai favorabile in cazul persoanelor aflate in executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Craiova a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusa prin sentinta penala nr. 197/24.11.2011 a Judecatoriei Segarcea, definitiva prin d.p. 520/06.03.2012 a Curtii de Apel Craiova  privind pe condamnatul E.C.
S-a aratat, in acest sens, ca se impune reducerea pedepsei de la pct. 2 de la 6 ani la 4 ani si 8 luni  aplicata  condamnatului prin sentinta penala mentionata anterior.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 6 C. pen., si art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fisa de evaluare intocmita de comisie, in copie sentinta penala nr. 197/24.11.2011 a Judecatoriei Segarcea, definitiva prin d.p. 520/06.03.2012 a Curtii de Apel Craiova  si mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 529/07.03.2012 emis de Judecatoria Segarcea.
Analizand actele dosarului si dispozitiile legale, instanta a retinut   urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 197/24.11.2011 a Judecatoriei Segarcea, definitiva prin d.p. 520/06.03.2012 a Curtii de Apel Craiova inculpatul E.C. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare formata din urmatoarele pedepse :
1. 6 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara pentru art. 197 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1C.p.p.
2. 6 ani inchisoare pentru art. 189 alin. 1 C.p. cu aplic. art.320 ind. 1 C.p.p.
Pedepsele au fost contopite, in baza dispozitiilor art. 33 C.p. rap la art. 34 C.p. de la 1969 si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 6  ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a ,lit. b si e C.p.
In baza sentintei penale mentionate s-a emis MEPI 529/07.03.2012 de catre Judecatoria Segarcea executarea pedepsei incepand la data de 08.10.2011.
Pedeapsa aplicata inculpatului la punctul 2 este mai mare decat maximul special prevazut de Codul penal, astfel ca aceasta trebuie redusa la limitele speciale prevazute de legea noua.
Instanta a retinut ca potrivit disp. art. 6 C.p. cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, sanctiunea aplicata, daca depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita, se reduce la acest maxim.
Fapta prevazuta de art. 189 alin. 1 C.p. de la 1969 cu aplic. art.320 ind. 1 C.p.p. si savarsita de inculpat, se regaseste incriminata in noul Cod penal in cuprinsul articolului  205 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 7 ani.
S-a aratat ca daca s-ar aplica dispozitiile noului cod penal pentru fapta prev. de art. 205 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.  s-ar aplica o pedeapsa de  4 ani si 8 luni maximul special prevazut de noul cod penal redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p
S-a aratat ca potrivit art. 39, alin. 1, lit. b NCP "In caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza: b)cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite".
S-a aratat ca, contopind pedepsele (6 ani si 4 ani si 8 luni ) care alcatuiesc pluralitatea de infractiuni (concursul) prin prisma dispozitiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCp  s-ar aplica pedeapsa de 6 ani la care s-ar adauga  o treime din pedeapsa de 4 ani si 8 luni,  astfel ca s-ar ajunge la o pedeapsa mult  mai mare decat pedeapsa de 6 ani aplicata prin s.p 197/24.11.2011 a Judecatoriei Segarcea, definitiva prin d.p. 520/06.03.2012 a Curtii de Apel Craiova.
Prin urmare, comparand  pedepsele rezultante - calculate atat potrivit vechilor reglementari penale , cat si prin trimitere la noul Codul penal  - instanta a constatat  ca legea penala mai favorabila condamnatului o reprezinta Codul penal din 1969 prin aplicarea caruia instanta a stabilit pedeapsa inchisorii de  6 ani  inchisoare , iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea caruia s-ar stabili pedeapsa inchisorii mai mare decat cea stabilita anterior.
In consecinta in baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., s-a respins  respinge contestatia la executare formulata de "Comisia de evaluare a situatiei juridice a condamnatilor aflati in executarea pedepselor" de la Penitenciarul Craiova privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului  E.C..
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au ramas  in sarcina statului.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie contestatorul E.C., solicitand  aplicarea legii penale mai favorabile si reducerea pedepsei aplicate.
Analizand contestatia formulata de contestatorul E.C., tribunalul constata ca aceasta este fondata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, sanctiunea aplicata, daca depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita, se reduce la acest maxim.
Insa, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, "pedeapsa aplicata pentru o infractiune printr-o hotarare ce a ramas definitiva sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depaseste maximul special prevazut de Codul penal, nu poate fi redusa in urma intrarii in vigoare a acestei legi."
Pentru a analiza incidenta dispozitiilor art. 4 sau art. 6 C.p, tribunalul a analizat aplicarea legii penale mai favorabile in ceea ce priveste limitele maxime de pedeapsa, dar si concursul de infractiuni.
a. Infractiunea de viol prev. de art. art. 197 CP, cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p., este reglementata in prezent de dispozitiile art. 218 alin 1 NCP, cu aplic. art. 396 al. 10 NCPP, fiind sanctionata in ambele reglementari cu pedeapsa inchisorii, in Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevazute de la 3 ani la 10 ani inchisoare si interzicerea unor drepturi, iar in actualul Cod Penal de la 3 ani,  la 10 ani inchisoare si interzicerea unor drepturi.
Limita maxima a pedepsei mentionate anterior, potrivit noilor dispozitii legale, aceea de 10 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, prin aplicarea disp. art. 396 al. 10  NCPP, fiind aceea de 6 ani si 8 luni.
Fata de cele retinute, instanta a constatat ca pedeapsa de 6 ani inchisoare aplicata contestatorului nu depaseste maximul special de 6 ani si 8 luni inchisoare, prevazut de legea noua si nu va fi redusa.
b. Infractiunea de lipsire de libertate prev. de art. 189 al.1 CP, cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. este reglementata de dispozitiile art. 205 al. 1 NCP, si art. 396 al. 10 NCPP, fiind sanctionata in ambele reglementari cu pedeapsa inchisorii, in vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevazute de la 3 ani la 10 ani, iar in actualul cod penal de la 1 an la 7 ani.
Limita maxima a pedepsei mentionate anterior, potrivit noilor dispozitii legale, aceea de 7 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, prin aplicarea disp.art.396 al.10  NCPP,  fiind aceea de 4 ani si 8 luni inchisoare.
Fata de cele retinute instanta a constatat ca pedeapsa de 6 ani inchisoare aplicata contestatorului, depaseste maximul special de 4 ani si 8 luni inchisoare, prevazut de legea noua si va fi redus la acest maxim.
In ceea ce priveste aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sanctionator privitor la concursul de infractiunii, tribunalul a comparat pedeapsa aplicata contestatorului, cu limita maxima la care se poate ajunge potrivit dispozitiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p. luandu-se in calcul pedepsele.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP "In caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza: b)cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite".
Contopind cele 2 pedepse ce alcatuiesc pluralitatea de infractiuni (concursul) prin prisma dispozitiilor art. 39 alin. 1 lit. b NC.p., pedeapsa cea mai grea de 6 ani aplicata la care s-ar adauga 1/3 din totalul celeilalte  pedepse ( 1/3 din 4 ani si 6 luni inchisoare = 1 an, 6 luni si 20 de zile),  ar rezulta o pedeapsa de 7 ani, 6 luni si 20 de zile inchisoare.
Prin urmare, comparand cele doua pedepse rezultante - calculate atat potrivit vechilor reglementari penale, cat si prin trimitere la noul Codul penal - instanta constata ca legea penala mai favorabila condamnatului o reprezinta Codul penal din 1969, prin aplicarea caruia instanta a stabilit pedeapsa inchisorii de 6 ani inchisoare, iar nu Codul penal actual, prin aplicarea caruia s-ar stabili pedeapsa inchisorii de 7 ani, 6 luni si 20 de zile inchisoare.
In consecinta, fata de cele expuse anterior , tribunalul, in baza art. 4251 al. 7 pct. 2 lit. a NCPP, a admis contestatia formulata de contestatorul E.C., impotriva sentintei penale nr. 915/18.02.2014 pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosarul nr. 2431/215/2014, avand ca obiect  contestatia la executare (art. 598 NCPP, rap. la art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013), a desfiintat SP. 915/18.02.2014 a Judecatoriei Craiova si rejudecand:
In baza art. 23 din Legea 255/2013 , rap. la art. 595 NCPP:
A descontopit pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.197 din 24.11.2011, pronuntata de Judecatoria Segarcea, definitiva prin DP. 520/06.03.2012 a Curtii de Apel Craiova si va repune in individualitatea lor pedepsele componente dupa cum urmeaza:
- pedeapsa de 6 ani inchisoare aplicata pentru comiterea infractiunii prev. de art. 197 al.1 CP, cu aplic.art. 320 ind.1 CPP
- pedeapsa de 6 ani inchisoare aplicata pentru comiterea infractiunii prev. de art. 189 al.1 CP,  cu aplic.art. 320 ind.1 CPP
In baza art. 6 alin. (1) NCP:
A redus pedeapsa aplicata inculpatului E.C., prin sentinta penala nr. 197 din 24.11.2011, pronuntata de Judecatoria Segarcea, definitiva prin DP. 520/06.03.2012 a Curtii de Apel Craiova,  pentru infractiunea prevazuta de art. 189 al. 1 CP, cu aplic. art. 320 ind. 1 CPP, de la 6 ani inchisoare, la maximul de 4 ani si 8 luni inchisoare,  prev. de art. 205 al. 1 NCP, cu aplic. art. 396 al. 10 NCPP.
In baza art. 33 lit.a CP, art. 34 lit.b CP, a contopit pedepsele mentionate anterior, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa rezultanta de 6 ani  inchisoare.
S-a constatat ca pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare aflata in curs de executare nu este mai mare decat maximul special de 7 ani, 6 luni si 20 de zile inchisoare prevazut de NCP si in consecinta, nu s-a redus pedeapsa rezultanta de  6 ani  inchisoare.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale mentionate, s-a dedus din pedeapsa aplicata durata executata de la 08.10.2011 la zi si s-a mentinut starea de arest, in vederea executarii pedepsei, constandu-se ca nu se impune punerea in libertate a inculpatului E.C..
S-a dispus rectificarea corespunzatoare a mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 529 din data de 07.03.2012 emis de Judecatoria Segarcea.