Faliment. Nulitatea plati efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii (art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicata).
(Sentinta civila nr. 524/F/23.11.2005 din data de 23.11.2005 pronuntata de Tribunalul Satu Mare)Tip: Sentinta
Data: 23.11.2005
Autor: Tribunalul Satu Mare
Domenii
asociate: Faliment
Faliment. Nulitatea plati efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii (art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicata). Potrivit art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicata "in afara de cazurile prevazute de prezenta lege sau cele autorizate de judecatorul sindic toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule". In situatia in care platile efectuate de catre debitor unui creditor dupa deschiderea procedurii insolventei depasesc conditiile obisnuite de exercitare a activitatii cerute a debitoarei si acestea nu au fost autorizate de judecatorul sindic sanctiunea aplicabila acestora este nulitatea absoluta cu consecinta restabilirii situatiei anterioare efectuarii acestei plati in sensul obligarii creditorilor care au primite aceste plati de a reduce pretul primit la masa credala si refacerea tabelului creantelor debitoarei fara a include in cuantumul creantelor creditorilor sumele incasate de acestia dupa data deschiderii procedurii.
Rezumatul spetei:
Prin contestatia la tabelul definitiv al creantei falitei SC "R C" SRL inregistrata in dosar la 14.06.2005 creditoarea DGFP Satu Mare in temeiul art.49 si art.89 din Legea nr.64/1995 a solicitat judecatorului sindic anularea platii in cuantum de 176.799.150 lei efectuata de catre administratorul societatii creditorului chirografar SC "O C" SRL in dauna debitorilor bugetari, distribuirea acesteia cu respectarea ordinii de prioritate prev. de normele imperative ale art. 122-124 din Legea nr.64/1995 si refacerea tabelului definitiv al creantei in acest sens.
In fapt se arata ca in cuprinsul tabelului preliminar cuprinzand creantele debitoarei SC "R C" SRL lichidatorul desemnat in cauza a inregistrat in dreptul creditorului chirografar SC "O C" SRL o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 429.604.538 lei.
Ulterior, in tabelul definitiv al creantelor falitei acelasi creditor chirografar este inregistrat cu o creanta in cuantum de 252.805.380 lei, diminuare motivata de catre lichidator in cadrul "notei" de la subsolul tabelului preliminar prin faptul ca, administratorul societatii a achitat fata de SC "O C" SRL suma de 176.799.150 lei, astfel ca suma ramasa si neachitata este de 252.805.380 lei. De asemenea a mai achitat fata de DGFP Satu Mare suma de 28.590.680 iei, astfel ca s-a diminuat creanta ia 765.975.397 Iei.
Fata de aceasta stare de fapt, contestatoarea-creditoare invoca prev.art.49 din Legea nr.64/1995 potrivit carora "in afara de cazurile prevazute de prezenta lege sau de cele autorizate de judecatorul sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule".
Vazand si dispozitiile art.122,124 din Legea nr.64/1995 considera nelegala plata cu prioritate a creditorului chirografar SC "O C" SRL inscris in tabelul suplimentar si in cel definitiv ca incadrandu-se la pct.9 al art.122 din Legea 64/1995 cu ignorarea creditorilor bugetari DGFP Satu Mare, ITM Satu Mare, AVAS Bucuresti, incadrati din punct de vedere legal la pot4 al art.122 din Legea 64/1995.
De asemenea, precizeaza ca orice distribuire de sume efectuate in cadrul procedurii, trebuie insotite potrivit art.121 din acelasi act normativ de un raport de distribuire intre creditori cu posibilitatea acestuia de a fi atacat si nu de intocmirea unor note de subsol in care se aminteste evaziv de plata unor sume de bani fara a preciza conditiile si temeiul egal in baza carora s-au efectuat.
Prin intampinarea formulata la aceasta contestatia, creditoarea -(intimata in cadrul contestatiei) SC "O C" SRL a solicitat respingerea contestatiei si autorizarea platii efectuate in cadrul creantei sale a sumei de 135.999.150 lei, plata efectuata de debitor prin girarea unei fise CEC dupa deschiderea procedurii.
In motivare se invoca exceptia tardivitatii. in conformitate cu art.25 al.3 contestatia impotriva masurilor luate de administratorul judiciar, poate fi formulata in 5 zise de la data la care s-a depus raportul Termenul de depunere a raportului este 5.05.2005 iar contestatia a fost formulata la 14.06.2005 ceea ce depaseste termenul procedural prevazut de legea speciala. Raportul cuprinde informatii despre recuperarea sumei de 135.999.150 lei de la creditorul debitoarei; SC "AVRIL"SRL
Plata catre SC "O C" SRL s-a efectuat cu incunostintarea administratorului judiciar prin girarea unei fie CEC. Din nefericire legea nu contine reglementari corespunzatoare determinarii situatiilor in care documentele de plata pentru debitarea contului debitorului se semneaza de catre debitor si a situatiilor in care acestea se semneaza de administratorul judiciar. Aceasta laguna a legii poate fi remediata numai prin hotararea judecatorului sindic pentru stabilirea atributiilor administratorului judiciar.
Contestatia creditorului bugetar este tardiva si raportat la dispozitiile art.87 al.1 si 2 care stabilesc termen pentru formularea contestatiilor asupra creantelor si ordinator de preferinta 10 zile anterior datei stabilite prin sentinta de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creante.
Inaplicabilitatea disp.art.122 din Legea 64/1995. Nu ne aflam in faza finala a procedurii prevazuta si reglementata de Legea-64/1995, aceea a falimentului.
Ordinea de prioritate prevazuta de art.122 se refera Sa distribuirea sumelor in cursul falimentului. Este prematur a sustine o ordine de distribuire a sumelor s! a invoca dreptul de preferinta ai creditorilor bugetari, singura procedura concursuala fiind acea a falimentului si nicidecum procedura prealabila din perioada de observatie ori procedura reorganizarii Aceasta din urma are reguli proprii, creditorii putand fi defavorizati prin plan, fiind posibila distribuirea de bunuri catre creditori in contul creantelor, ori repartizarea de sume catre creditori potrivit obligatiilor asumate prin plan si nicidecum in ordinea stabilita in procedura falimentului. Ca urmare, aceasta plata poate fi cuprinsa in plan, nu poate fi cuprinsa si plata catre contestatoare in suma de 25.590,680 lei.
Din suma contestata de 176.799,150 iei, doar - 35.999.150 lei s-a incasat ulterior deschiderii procedurii, in timp ce suma de 40.800.000 lei s-a achitat
prin dispozitia executorului judecatoresc in cadrul procedurii de executare silita. Aceasta suma nu poate face obiectul contestatiei.
Cu toate ca in Raportul administratorului nu se mentioneaza
propunerea ca suma incasata de la SC "A" SRL reprezinta contravaloarea autoturismului SKODA instrainat de debitor in cursul executarii silite din pretul incasat obligandu-se prin inscris depus la executorul judecatoresc a face plati periodice in contul creantei intimatei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Procedura pentru acoperirea pasivului debitoarei SC "R C" SRL Negresti Oas a fost deschisa prin sentinta civila nr.1410/F/28.09.2004 pronuntata in dosar nr.2692/2004 (filele 10-17), iar modificarea privind aceasta masura Ia judecatorul sindic a fost comunicata debitoarei si creditoarei intimate la 15.10.2004.
Astfel avand in vedere prevederile ari 12 din Legea 64/1995 potrivit caruia" hotararile judecatorului sindic sunt definitive si executorii", judecatorul sindic apreciaza ca termenul de referinta pentru a se stabili valabilitatea platilor efectuate de debitoare fiind 28.09.2004.
La data de 12.01.2005, creditoarea - initiatoare a procedurii prev.de Legea 64/1995 SC "O C" SRL Negresti Oas a formulat declaratie de creanta pentru suma de 457.605.302 lei, reprezentand 419.606.538 lei debit conform sentintei civile nr.687/2004, 10=000.000 lei cheltuieli de executare a acestei sentinte, 27.658.764 lei dobanzi legale calculate asupra intregii creante si 342.000 Iei cheltuieli de judecata.
Creditoarea-contestatoare DGFP Satu Mare a formulat cerere pentru inregistrarea unei creante in cuantum total de 792.566.077 Iei.
Administratorul judiciar desemnat in cauza a depus Raport de activitate si Tabelul preliminar al creantelor debitoarei Ia 5.05.2005, afisate la usa tribunalului la data de 11.05.2005.
Din raportul de activitate amintit rezulta ca, la data intocmirii acestuia societatea debitoare are ca debitor pe SC "A" SRL cu suma de 135.999.150 lei, suma recuperata in acel moment, iar ca si creditoare are pe SC "O C" SRL cu suma de 429.604.538 lei, AVAS - 91,08 USD, ITM Satu Mare -894.933 lei si DGFP Satu Mare cu 792.566.077 lei (fila 116).
In tabelul preliminar al creantelor debitoarei, administratorul judiciar a trecut la pozitia 1, SC "O C" SRL cu suma de 429.604.538 lei, reprezentand creanta certa, lichida, exigibila, necontestata - rest 252.805.380 lei clasificata la pct.9 din art.122 din Legea 64/1995, sar la pozitia 4 a trecut DGFP Satu Mare cu suma de 792.566.077 lei, creanta certa, lichida si exigibila, necontestata, rest 769.975.397 lei. In "Nota" de la tabelul preliminar se arata" administratorul societatii a achitat fata de SC "O C" SRL suma de 176.799.150 lei, astfel ca suma ramasa si neachitata este de 252.805.380 lei.
De asemenea a mai achitat fata de DGFP Satu Mare suma de 26.590.880 ies, astfel ca s-a diminuat creanta la 765.975.397 lei.
Cu ocazia intocmirii tabelului definitiv al creantelor debitoarei ia 11.04.2005, SC "O C" SRL este trecuta cu suma de 252.805.380 lei, iar DGFP Satu Mare cu suma de 765.975.397 lei.
In probatiune, la dosarul cauzei creditoarea-intimata SC "O C" SRL a depus fila CEC seria BB 30001416203 em5sa ia 19.04.2005 de SC "A" SRL in favoarea beneficiarului SC "R C" SRL, girat de aceasta din urma catre SC "O C" SRL la 20.04.2005 pentru suma de 135.999.150 lei, procesul verbal incheiat !a 20.04.2005 intre administratorul SC "R C" SRL, R.D. si SC "O C" SRL cu ocazia predarii -preluarii cecului barat cu nr.BB 300-01416203, cererea adresata de R.D. administrator al SC "R C" SRL Negresti Oas Biroului executorului judecatoresc fara numar de inregistrare prin care acesta se angajeaza sa plateasca debitul restant de 459.777.500 Iei, dupa cum urmeaza : 141.000.000 lei care in momentul formularii cererii erau blocati in Banca Raiffeisen si cate 40.000.000 Iei in fiecare luna incepand cu luna septembrie 2004 (fila 188), adresa Primariei; Negresti Oas catre Biroul executorului judecatoresc nr.8594/13.08.2004 privind bunurile SC "R C" SRL Negresti Oas si adresa nr. 135/15.10.2004 emisa de Biroul executorului judecatoresc catre RAIFFEISEN BANK -Sucursala Negresti Oas prin care, la 15.10.2004 solicita virarea sumei de bani poprita din contul debitoarei SC "R C" SRL in contul creditoarei SC "O C" SRL Negresti Oas.
In legatura cu suma de 590.680 tei achitata catre DGFP Satu Mare de catre creditoare nu se afla la dosar nici un inscris doveditor al acestei plati, insa realitatea acestei plati nu a fost contestata de nici o persoana interesata, fiind acceptata de catre administratorul judiciar prin includerea creantei DGFP in tabelul cuprinzand creantele debitoarei cu valoarea redusa a creantei totale declarate de catre DGFP Satu Mare.
Exceptia tardivitatii formularii contestatiei de catre DGFP Satu Mare la tabelul definitiv invocata de catre creditoarea-intimata a fost solutionata de judecatorul sindic conform ari 137 C.pr.civ.prin incheierea din 12.10.2005 in sensul respingerii acesteia.
Avand in vedere probele administrate in cauza, judecatorul sindic a retinut ca dupa data deschiderii procedurii -28.09.2004, debitoarea prin administratorul acesteia, respectiv prin intermediul executorului judecatoresc, a efectuat plati catre creditorii sai.
Astfel, prin girarea filei CEC emisa de catre SC "A" SRL debitoarea creditoarei catre SC "O C" SRL la data de 20.04.2005 s-a efectuat o plata catre creditoarea SC "O C" SRL in cuantum de 135.999.150 lei, prin dispozitia executorului judecatoresc din 15.10.2005 s-a efectuat o plata catre acelasi creditor in cuantum de 40.800.000 Iei, iar prin achitarea sumei de 26.590.680 Iei s-a efectuat o plata catre creditoarea DGFP Satu Mare.
Potrivit art.52 din Legea nr.64/1995 "pe perioada in care debitorul sau/si administratorul exercita dreptul de administrare, acesta poate indeplini orice acte si operatiuni, inclusiv utilizarea, vanzarea si inchirierea de bunuri - si poate efectua plati, daca toate acestea se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente. Actele, operatiunile si platile care depasesc conditiile mentionate la alin.1 vor putea fi autorizate de judecatorul sindic".
Conform art.42 din Legea nr.64/1995, "de la data deschiderii procedurii se suspenda toate actiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale", iar potrivit art.49 din aceeasi lege "in afara de (cazurile prevazute de prezenta lege sau cele autorizate de judecatorul sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, sunt nule".
Coroborand starea de fapt retinuta cu dispozitiile legale incidente in materie, judecatorul sindic a apreciat ca platile efectuate de catre debitor dupa data deschiderii procedurii depasesc conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente a debitoarei si intrucat efectuarea acestora nu a fost incuviintata de catre judecatorul! sindic, sanctiunea aplicabila acestora este nulitatea absoluta.
Fiind vorba de o nulitate absoluta aceasta poate fi Invocata de orice parte interesata (nulitatea platii catre creditoarea DGFP Satu Mare a fost invocata de catre creditoarea-intimata SC "O C" SRL), se poate invoca in orice stare a procedurii (indiferent ca s-a dispus sau nu intrarea in faliment sau in procedura reorganizarii), nu poate fi acoperita in sensul solicitat de catre creditoarea-intimata (de a se autoriza plata efectuata in contul acesteia prin girare filei CEC dupa deschiderea procedurii) si are ca si consecinta juridica restabilirea situatiei anterioare efectuarii acestei plati (in sensul obligarii creditorilor care au primit aceste plati de a readuce pretui primit la masa credala) si refacerea tabelului definitiv al creanetelor debitoarei fara a include in cuantumul creantelor creditorilor sumele incasate de acestia dupa data deschiderii procedurii.
Astfel fiind, in temeiul art.11 rap.la art.83 din Legea nr.64/1995 si a textelor de lege amintite, judecatorul sindic a admis contestatia inaintata de creditoarea DGFP Satu Mare, a constatat nulitatea platilor efectuate de catre debitoarea SC "R C" SRL catre SC "O C" SRL in cuantum de 176.799.150 lei si catre DGFP Satu Mare in cuantum de 26.590.680 lei si a dispus restabilirea situatiei anterioare acestor plati in sensul obligarii creditorilor la readucerea acestor sume la masa credala si a obligat administratorul judiciar la refacerea tabelului definitiv al creantelor debitoarei SC "R C" SRL in conformitate cu cele de mai sus.
Sursa primara: Sentinta civila nr. 524/F/23.11.2005 data de Tribunalul Satu Mare
in dosar nr. 2692/2004. Irevocabila prin nerecurare.
Data: 23.11.2005
Autor: Tribunalul Satu Mare
Domenii
asociate: Faliment
Faliment. Nulitatea plati efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii (art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicata). Potrivit art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicata "in afara de cazurile prevazute de prezenta lege sau cele autorizate de judecatorul sindic toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule". In situatia in care platile efectuate de catre debitor unui creditor dupa deschiderea procedurii insolventei depasesc conditiile obisnuite de exercitare a activitatii cerute a debitoarei si acestea nu au fost autorizate de judecatorul sindic sanctiunea aplicabila acestora este nulitatea absoluta cu consecinta restabilirii situatiei anterioare efectuarii acestei plati in sensul obligarii creditorilor care au primite aceste plati de a reduce pretul primit la masa credala si refacerea tabelului creantelor debitoarei fara a include in cuantumul creantelor creditorilor sumele incasate de acestia dupa data deschiderii procedurii.
Rezumatul spetei:
Prin contestatia la tabelul definitiv al creantei falitei SC "R C" SRL inregistrata in dosar la 14.06.2005 creditoarea DGFP Satu Mare in temeiul art.49 si art.89 din Legea nr.64/1995 a solicitat judecatorului sindic anularea platii in cuantum de 176.799.150 lei efectuata de catre administratorul societatii creditorului chirografar SC "O C" SRL in dauna debitorilor bugetari, distribuirea acesteia cu respectarea ordinii de prioritate prev. de normele imperative ale art. 122-124 din Legea nr.64/1995 si refacerea tabelului definitiv al creantei in acest sens.
In fapt se arata ca in cuprinsul tabelului preliminar cuprinzand creantele debitoarei SC "R C" SRL lichidatorul desemnat in cauza a inregistrat in dreptul creditorului chirografar SC "O C" SRL o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 429.604.538 lei.
Ulterior, in tabelul definitiv al creantelor falitei acelasi creditor chirografar este inregistrat cu o creanta in cuantum de 252.805.380 lei, diminuare motivata de catre lichidator in cadrul "notei" de la subsolul tabelului preliminar prin faptul ca, administratorul societatii a achitat fata de SC "O C" SRL suma de 176.799.150 lei, astfel ca suma ramasa si neachitata este de 252.805.380 lei. De asemenea a mai achitat fata de DGFP Satu Mare suma de 28.590.680 iei, astfel ca s-a diminuat creanta ia 765.975.397 Iei.
Fata de aceasta stare de fapt, contestatoarea-creditoare invoca prev.art.49 din Legea nr.64/1995 potrivit carora "in afara de cazurile prevazute de prezenta lege sau de cele autorizate de judecatorul sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule".
Vazand si dispozitiile art.122,124 din Legea nr.64/1995 considera nelegala plata cu prioritate a creditorului chirografar SC "O C" SRL inscris in tabelul suplimentar si in cel definitiv ca incadrandu-se la pct.9 al art.122 din Legea 64/1995 cu ignorarea creditorilor bugetari DGFP Satu Mare, ITM Satu Mare, AVAS Bucuresti, incadrati din punct de vedere legal la pot4 al art.122 din Legea 64/1995.
De asemenea, precizeaza ca orice distribuire de sume efectuate in cadrul procedurii, trebuie insotite potrivit art.121 din acelasi act normativ de un raport de distribuire intre creditori cu posibilitatea acestuia de a fi atacat si nu de intocmirea unor note de subsol in care se aminteste evaziv de plata unor sume de bani fara a preciza conditiile si temeiul egal in baza carora s-au efectuat.
Prin intampinarea formulata la aceasta contestatia, creditoarea -(intimata in cadrul contestatiei) SC "O C" SRL a solicitat respingerea contestatiei si autorizarea platii efectuate in cadrul creantei sale a sumei de 135.999.150 lei, plata efectuata de debitor prin girarea unei fise CEC dupa deschiderea procedurii.
In motivare se invoca exceptia tardivitatii. in conformitate cu art.25 al.3 contestatia impotriva masurilor luate de administratorul judiciar, poate fi formulata in 5 zise de la data la care s-a depus raportul Termenul de depunere a raportului este 5.05.2005 iar contestatia a fost formulata la 14.06.2005 ceea ce depaseste termenul procedural prevazut de legea speciala. Raportul cuprinde informatii despre recuperarea sumei de 135.999.150 lei de la creditorul debitoarei; SC "AVRIL"SRL
Plata catre SC "O C" SRL s-a efectuat cu incunostintarea administratorului judiciar prin girarea unei fie CEC. Din nefericire legea nu contine reglementari corespunzatoare determinarii situatiilor in care documentele de plata pentru debitarea contului debitorului se semneaza de catre debitor si a situatiilor in care acestea se semneaza de administratorul judiciar. Aceasta laguna a legii poate fi remediata numai prin hotararea judecatorului sindic pentru stabilirea atributiilor administratorului judiciar.
Contestatia creditorului bugetar este tardiva si raportat la dispozitiile art.87 al.1 si 2 care stabilesc termen pentru formularea contestatiilor asupra creantelor si ordinator de preferinta 10 zile anterior datei stabilite prin sentinta de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creante.
Inaplicabilitatea disp.art.122 din Legea 64/1995. Nu ne aflam in faza finala a procedurii prevazuta si reglementata de Legea-64/1995, aceea a falimentului.
Ordinea de prioritate prevazuta de art.122 se refera Sa distribuirea sumelor in cursul falimentului. Este prematur a sustine o ordine de distribuire a sumelor s! a invoca dreptul de preferinta ai creditorilor bugetari, singura procedura concursuala fiind acea a falimentului si nicidecum procedura prealabila din perioada de observatie ori procedura reorganizarii Aceasta din urma are reguli proprii, creditorii putand fi defavorizati prin plan, fiind posibila distribuirea de bunuri catre creditori in contul creantelor, ori repartizarea de sume catre creditori potrivit obligatiilor asumate prin plan si nicidecum in ordinea stabilita in procedura falimentului. Ca urmare, aceasta plata poate fi cuprinsa in plan, nu poate fi cuprinsa si plata catre contestatoare in suma de 25.590,680 lei.
Din suma contestata de 176.799,150 iei, doar - 35.999.150 lei s-a incasat ulterior deschiderii procedurii, in timp ce suma de 40.800.000 lei s-a achitat
prin dispozitia executorului judecatoresc in cadrul procedurii de executare silita. Aceasta suma nu poate face obiectul contestatiei.
Cu toate ca in Raportul administratorului nu se mentioneaza
propunerea ca suma incasata de la SC "A" SRL reprezinta contravaloarea autoturismului SKODA instrainat de debitor in cursul executarii silite din pretul incasat obligandu-se prin inscris depus la executorul judecatoresc a face plati periodice in contul creantei intimatei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Procedura pentru acoperirea pasivului debitoarei SC "R C" SRL Negresti Oas a fost deschisa prin sentinta civila nr.1410/F/28.09.2004 pronuntata in dosar nr.2692/2004 (filele 10-17), iar modificarea privind aceasta masura Ia judecatorul sindic a fost comunicata debitoarei si creditoarei intimate la 15.10.2004.
Astfel avand in vedere prevederile ari 12 din Legea 64/1995 potrivit caruia" hotararile judecatorului sindic sunt definitive si executorii", judecatorul sindic apreciaza ca termenul de referinta pentru a se stabili valabilitatea platilor efectuate de debitoare fiind 28.09.2004.
La data de 12.01.2005, creditoarea - initiatoare a procedurii prev.de Legea 64/1995 SC "O C" SRL Negresti Oas a formulat declaratie de creanta pentru suma de 457.605.302 lei, reprezentand 419.606.538 lei debit conform sentintei civile nr.687/2004, 10=000.000 lei cheltuieli de executare a acestei sentinte, 27.658.764 lei dobanzi legale calculate asupra intregii creante si 342.000 Iei cheltuieli de judecata.
Creditoarea-contestatoare DGFP Satu Mare a formulat cerere pentru inregistrarea unei creante in cuantum total de 792.566.077 Iei.
Administratorul judiciar desemnat in cauza a depus Raport de activitate si Tabelul preliminar al creantelor debitoarei Ia 5.05.2005, afisate la usa tribunalului la data de 11.05.2005.
Din raportul de activitate amintit rezulta ca, la data intocmirii acestuia societatea debitoare are ca debitor pe SC "A" SRL cu suma de 135.999.150 lei, suma recuperata in acel moment, iar ca si creditoare are pe SC "O C" SRL cu suma de 429.604.538 lei, AVAS - 91,08 USD, ITM Satu Mare -894.933 lei si DGFP Satu Mare cu 792.566.077 lei (fila 116).
In tabelul preliminar al creantelor debitoarei, administratorul judiciar a trecut la pozitia 1, SC "O C" SRL cu suma de 429.604.538 lei, reprezentand creanta certa, lichida, exigibila, necontestata - rest 252.805.380 lei clasificata la pct.9 din art.122 din Legea 64/1995, sar la pozitia 4 a trecut DGFP Satu Mare cu suma de 792.566.077 lei, creanta certa, lichida si exigibila, necontestata, rest 769.975.397 lei. In "Nota" de la tabelul preliminar se arata" administratorul societatii a achitat fata de SC "O C" SRL suma de 176.799.150 lei, astfel ca suma ramasa si neachitata este de 252.805.380 lei.
De asemenea a mai achitat fata de DGFP Satu Mare suma de 26.590.880 ies, astfel ca s-a diminuat creanta la 765.975.397 lei.
Cu ocazia intocmirii tabelului definitiv al creantelor debitoarei ia 11.04.2005, SC "O C" SRL este trecuta cu suma de 252.805.380 lei, iar DGFP Satu Mare cu suma de 765.975.397 lei.
In probatiune, la dosarul cauzei creditoarea-intimata SC "O C" SRL a depus fila CEC seria BB 30001416203 em5sa ia 19.04.2005 de SC "A" SRL in favoarea beneficiarului SC "R C" SRL, girat de aceasta din urma catre SC "O C" SRL la 20.04.2005 pentru suma de 135.999.150 lei, procesul verbal incheiat !a 20.04.2005 intre administratorul SC "R C" SRL, R.D. si SC "O C" SRL cu ocazia predarii -preluarii cecului barat cu nr.BB 300-01416203, cererea adresata de R.D. administrator al SC "R C" SRL Negresti Oas Biroului executorului judecatoresc fara numar de inregistrare prin care acesta se angajeaza sa plateasca debitul restant de 459.777.500 Iei, dupa cum urmeaza : 141.000.000 lei care in momentul formularii cererii erau blocati in Banca Raiffeisen si cate 40.000.000 Iei in fiecare luna incepand cu luna septembrie 2004 (fila 188), adresa Primariei; Negresti Oas catre Biroul executorului judecatoresc nr.8594/13.08.2004 privind bunurile SC "R C" SRL Negresti Oas si adresa nr. 135/15.10.2004 emisa de Biroul executorului judecatoresc catre RAIFFEISEN BANK -Sucursala Negresti Oas prin care, la 15.10.2004 solicita virarea sumei de bani poprita din contul debitoarei SC "R C" SRL in contul creditoarei SC "O C" SRL Negresti Oas.
In legatura cu suma de 590.680 tei achitata catre DGFP Satu Mare de catre creditoare nu se afla la dosar nici un inscris doveditor al acestei plati, insa realitatea acestei plati nu a fost contestata de nici o persoana interesata, fiind acceptata de catre administratorul judiciar prin includerea creantei DGFP in tabelul cuprinzand creantele debitoarei cu valoarea redusa a creantei totale declarate de catre DGFP Satu Mare.
Exceptia tardivitatii formularii contestatiei de catre DGFP Satu Mare la tabelul definitiv invocata de catre creditoarea-intimata a fost solutionata de judecatorul sindic conform ari 137 C.pr.civ.prin incheierea din 12.10.2005 in sensul respingerii acesteia.
Avand in vedere probele administrate in cauza, judecatorul sindic a retinut ca dupa data deschiderii procedurii -28.09.2004, debitoarea prin administratorul acesteia, respectiv prin intermediul executorului judecatoresc, a efectuat plati catre creditorii sai.
Astfel, prin girarea filei CEC emisa de catre SC "A" SRL debitoarea creditoarei catre SC "O C" SRL la data de 20.04.2005 s-a efectuat o plata catre creditoarea SC "O C" SRL in cuantum de 135.999.150 lei, prin dispozitia executorului judecatoresc din 15.10.2005 s-a efectuat o plata catre acelasi creditor in cuantum de 40.800.000 Iei, iar prin achitarea sumei de 26.590.680 Iei s-a efectuat o plata catre creditoarea DGFP Satu Mare.
Potrivit art.52 din Legea nr.64/1995 "pe perioada in care debitorul sau/si administratorul exercita dreptul de administrare, acesta poate indeplini orice acte si operatiuni, inclusiv utilizarea, vanzarea si inchirierea de bunuri - si poate efectua plati, daca toate acestea se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente. Actele, operatiunile si platile care depasesc conditiile mentionate la alin.1 vor putea fi autorizate de judecatorul sindic".
Conform art.42 din Legea nr.64/1995, "de la data deschiderii procedurii se suspenda toate actiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale", iar potrivit art.49 din aceeasi lege "in afara de (cazurile prevazute de prezenta lege sau cele autorizate de judecatorul sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, sunt nule".
Coroborand starea de fapt retinuta cu dispozitiile legale incidente in materie, judecatorul sindic a apreciat ca platile efectuate de catre debitor dupa data deschiderii procedurii depasesc conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente a debitoarei si intrucat efectuarea acestora nu a fost incuviintata de catre judecatorul! sindic, sanctiunea aplicabila acestora este nulitatea absoluta.
Fiind vorba de o nulitate absoluta aceasta poate fi Invocata de orice parte interesata (nulitatea platii catre creditoarea DGFP Satu Mare a fost invocata de catre creditoarea-intimata SC "O C" SRL), se poate invoca in orice stare a procedurii (indiferent ca s-a dispus sau nu intrarea in faliment sau in procedura reorganizarii), nu poate fi acoperita in sensul solicitat de catre creditoarea-intimata (de a se autoriza plata efectuata in contul acesteia prin girare filei CEC dupa deschiderea procedurii) si are ca si consecinta juridica restabilirea situatiei anterioare efectuarii acestei plati (in sensul obligarii creditorilor care au primit aceste plati de a readuce pretui primit la masa credala) si refacerea tabelului definitiv al creanetelor debitoarei fara a include in cuantumul creantelor creditorilor sumele incasate de acestia dupa data deschiderii procedurii.
Astfel fiind, in temeiul art.11 rap.la art.83 din Legea nr.64/1995 si a textelor de lege amintite, judecatorul sindic a admis contestatia inaintata de creditoarea DGFP Satu Mare, a constatat nulitatea platilor efectuate de catre debitoarea SC "R C" SRL catre SC "O C" SRL in cuantum de 176.799.150 lei si catre DGFP Satu Mare in cuantum de 26.590.680 lei si a dispus restabilirea situatiei anterioare acestor plati in sensul obligarii creditorilor la readucerea acestor sume la masa credala si a obligat administratorul judiciar la refacerea tabelului definitiv al creantelor debitoarei SC "R C" SRL in conformitate cu cele de mai sus.
Sursa primara: Sentinta civila nr. 524/F/23.11.2005 data de Tribunalul Satu Mare
in dosar nr. 2692/2004. Irevocabila prin nerecurare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006