Faliment - angajare raspundere administrator

Dosar nr. 2866/83/2007
SENTINTA CIVILA NR. 305/F/1 octombrie 2008    
Domeniu asociat: faliment; angajare raspundere administrator

      Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, "la
cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul-sindic poate
dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de
insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul
societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea
de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte:
    a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al
unei alte persoane;
    b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
    c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod
vadit, persoana juridica la incetarea de plati;
    d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile
sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea;
    e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in
mod fictiv pasivul acesteia;
    f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in
scopul intarzierii incetarii de plati;
    g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu
preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.
In speta, faptele paratului de a ascunde bunurile societatii si de a nu tine
contabilitatea in conditiile prevazute de lege se incadreaza in categoria faptelor ilicite
prevazute de lit. a), d) si e) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat si
constituie totodata  o incalcare a dispozitiilor exprese ale art. 72,73,74 din Legea nr.
31/1990 privind obligatia administratorilor de a tine toate registrele si evidentele
prevazute de lege, cu consecinta angajarii raspunderii patrimoniale a acestuia in
conditiile textului de lega amintit.
Prin cererea inregistrata la instanta sub dosar nr. de mai sus, lichidatorul
judiciar al SC "AXSYS" SRL - COMCAS LJ 2000 SPRL a solicitat judecatorului
sindic ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza sa oblige pe paratul LO
administrator al debitoarei sa suporte  pasivul debitoarei, in cuantum de 7695  lei.
      In motivarea cererii lichidatorul judiciar  arata ca dupa deschiderea procedurii
insolventei, l-a notificat pe parat - in calitatea sa de fost administrator, potrivit
informatiilor primite de la ORC de pe langa Tribunalul Satu Mare, sa predea actele si
informatiile prevazute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, in conformitate cu art.
35 din Lege. Pana in prezent nu a intrat in posesia acestora,  insa M.E.F. - D.G.F.P.
a Judetului Satu Mare, a comunicat ultimul bilant depus de societate la data  de
30.06.2003.
      Din analiza acestuia, rezulta urmatoarea situatie: capital social varsat - 935
lei, rezerve - 188,4 lei, datorii ce trebuiau platite in termen de 1 an - 9.459,1 lei,
disponibil in casa si in banci - 278,3 lei, pierderi neacoperite din anii anteriori -
5.748,1 lei, precum si creante neincasate in suma de 4.556,1 lei.
      Datoriile societatii nu pot fi acoperite, intrucat nu s-a identificat niciunul din
bunurile acesteia pentru valorificare in cadrul procedurii.
      Considera ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 138 lit. a, d, e
din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea raspunderii materiale a paratului, acesta
savarsind urmatoarele fapte ilicite: a dispus continuarea unei activitati care a dus
societatea in mod vadit la incetarea de plati - pierderea din anii precedenti a fost de
5.748,1 lei; nu a tinut contabilitatea societatii conform reglementarilor legale in
vigoare - inregistrarea corecta in contabilitate a operatiunilor efectuate reprezinta o
garantie pentru creditori, ca, acestea sunt legale, existand posibilitatea verificarii lor si
ca recuperarea creantelor este posibila prin valorificarea bunurilor inregistrate in
contabilitate; a omis initierea demersurilor necesare in vederea recuperarii creantelor
datorate de partenerii contractuali ai societatii, fapta care are drept consecinta o
marire fictiva a pasivului si prejudicierea propriilor creditori.
      In drept, invoca dispozitiile  art. 138 alin. 1 lit. a), d), e) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolventei.
Paratul legal citat nu a formulat intampinare in cauza, nu s-a prezentat la nici
un termen de judecata, lichidatorul judiciar intelegand sa faca public interogatoriul
solicitat a fi luat acestuia.
         Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv Raportul asupra cauzelor si
imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitoarei,ultimul bilant
contabil depus la organele fiscale de catre administratorul statutar, interogatoriul
paratului facut public la solicitarea lichidatorului judiciar,  judecatorul sindic a retinut
urmatoarele:
Din raportul lichidatorului judiciar rezulta ca, potrivit ultimului bilant financiar
depus de catre debitoare pe anul 2003, la data de 30.06.2003, debitoarea avea: 935
lei capital social varsat, 188,4 lei rezerve, 9459,1 lei datorii ce trebuiau platite in
termen de un an, 278 lei disponibil in casa si in banci, 5748,1 lei pierderi neacoperite
din anii anteriori si 4556,1 lei creante neincasate.
Dupa data de 30.06.2003, societatea nu a mai depus situatii financiare la
organele fiscale, iar administratorul statutar nu a facut dovada faptului pozitiv al
existentei actelor contabile prevazute de lege intocmite dupa aceasta data.
Din ultimul bilant contabil intocmit pe anul 2003  depus  la organele fiscale
rezulta ca, in anul 2003, in patrimoniul debitoarei au existat bunuri, care in prezent
nu au putut fi identificate si valorificate respectiv au existat fonduri banesti care, cel
putin partial au fost suficiente pentru acoperirea pasivului societatii.
Lipsa acestor bunuri in patrimoniul debitoarei si a oricarui  indiciu  privind
locatia acestora sau a situatiei juridice actuale a acestora, creeaza prezumtia
judecatoreasca in sensul ca aceste bunuri au fost  ascunse si folosite in interes
propriu de catre persoana care avea drept de dispozitie asupra acestora, respectiv
de catre administratorul statutar al acesteia.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, "la
cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul-sindic poate
dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de
insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul
societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea
de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte:
    a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau
in cel al unei alte persoane;
    b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
    c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod
vadit, persoana juridica la incetarea de plati;
    d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente
contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea;
    e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au
marit in mod fictiv pasivul acesteia;
    f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in
scopul intarzierii incetarii de plati;
    g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu
preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.
Coroborand starea de fapt anterior retinuta cu dispozitiile legale amintite
judecatorul sindic constata ca faptele paratului de a ascunde bunurile societatii si de
a nu tine contabilitatea in conditiile prevazute de lege se incadreaza in categoria
faptelor ilicite prevazute de lit. a), d) si e) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior
citat si constituie totodata  o incalcare a dispozitiilor exprese ale art. 72,73,74 din
Legea nr. 31/1990 privind obligatia administratorilor de a tine toate registrele si
evidentele prevazute de lege.
Prin savarsirea cu vinovatie a acestor fapte ilicite de catre parat, in patrimoniul
societatii debitoare s-a creat un prejudiciu evident reprezentat de cuantumul datoriilor
acumulate de catre societate in suma totala de 7695 lei RON, intre cele doua fapte
ilicite, prejudiciu si starea de insolventa a debitoarei  existand un raport de
cauzalitate, prin netinerea evidentelor contabile prevazute de lege si prin ascunderea
bunurilor debitoarei, administratorul  contribuind in mod direct la agravarea starii de
incertitudine privind situatia juridica a societatii, imposibilitatea identificarii activului si
pasivului societatii, a tuturor creditorilor si debitorilor acesteia si la cresterea starii de
insolventa a societatii.
Constatand  ca, in privinta paratului sunt indeplinite conditiile prevazute de
art. 138 lit. a), d) si e) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 Cod civil prind
angajarea raspunderii patrimoniale a acestuia, in temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr.
85/2006 si a textelor de lege amintite, judecatorul sindic a admis cererea
lichidatorului si a obligat paratul sa suporte din averea proprie o parte din pasivul
debitoarei, in sensul ca a obligat paratul sa plateasca in contul averii debitoarei suma
de 7695.