Executare silita. Contestatie la executare. Creanta certa, lichida si exigibila.

Dosar nr. 8149/296/2007
DECIZIECIVILA Nr. 304/R/12 Mai 2008
Sentinta civila nr. 337/22.01.2008 Executare silita.
Contestatie la executare. Creanta certa, lichida si exigibila.

Analizand sentinta prin prisma criticilor ce compun motivele de recurs, instanta constata ca
acestea sunt partial fondate, conducand la admiterea recursului pentru urmatoarele
considerente:
1. Perimarea executarii silite
 Potrivit art. 142 alin.4 Cod procedura fiscala, executarea silita in materie fiscala nu se perima.
Aceasta norma a fost reglementata si prin OG 61/2002, fiind evidenta vointa legiuitorului de a
deroga in aceasta materie de la normele generale, nefiind aplicabile dispozitiile art. 389
C.proc.civ. invocate de recurent. Prin urmare,  acest motiv de recurs apare ca vadit nefondat.
2. Prescriptia dreptului de a cere executarea silita
           Referitor la aceasta exceptie, judecatoria s-a pronuntat in temeiul probelor de la dosar,
observand ca somatia - act de executare silita - a fost comunicata debitorului recurent atat la
24 septembrie 2001, cat si la 1 iunie 2006, adica in interiorul termenului de prescriptie, avand
ca efect intreruperea termenului de prescriptie potrivit art. 133 lit."c" C.proc.fiscala.
Trimiterea la sentinta civila pronuntata in dosar nr. 2786/2006 nu a facut decat sa intareasca
argumentele instantei, fara a le inlocui in totalitate, fiind neintemeiat motivul de recurs
structurat pe aceasta exceptie.
3. Creanta nu este certa, lichida si exigibila
           In dezvoltarea acestui temei de recurs, in acord cu sustinerea sa si in cuprinsul
contestatiei, recurentul pretinde in esenta ca Decizia 4466/20.09.2007 nu ajunsese la scadenta
la data infiintarii popririi, fiindu-i comunicata doar la 01.10.2007.  Potrivit art. 130 alin.1
C.proc.fiscala "executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza numai in temeiul unui titlu
executoriu".
            Acest motiv de recurs este primit de tribunal.
Adresa de infiintare a popririi (fila 4 dosar, nr. 21752/J/26.09.2007), masura de executare ce
urma sa afecteze patrimoniul contestatorului, a fost comunicata tertului poprit potrivit art. 145
alin.1,4,5 din Codul de procedura fiscala, in continutul sau mentionandu-se expres ca titlurile
executorii sunt reprezentate de A.C.  1488/09.09.2001 si de Decizia nr. 4466/20.09.2007.
            In realitate insa, decizia continand calculul creantei de executat constituie titlu de
creanta potrivit art. 108 din Codul de procedura fiscala, dupa cum se precizeaza in insasi
continutul sau. In conformitate cu art. 141 alin.2 Cod procedura fiscala: "Titlul de creanta
devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului
de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege."
In cuprinsul actului se face trimitere in ceea ce priveste termenul de plata la prevederile art.
109 alin.2 din acelasi cod, in redactarea actuala a legii art. 11 alin.2, potrivit caruia: "Pentru
diferentele de obligatii fiscale principale si pentru obligatiile fiscale accesorii, stabilite
potrivit legii, termenul de plata se stabileste in functie de data comunicarii acestora, astfel: a)
daca data comunicarii este cuprinsa in intervalul 1-15 din luna, termenul de plata este pana
la data de 5 a lunii urmatoare; (_)". In consecinta, retinem ca titlul de creanta urma sa
devina titlu executoriu doar la data de 5 noiembrie 2007, conditii in care infiintarea popririi la
26 septembrie 2007 nu respecta prescriptiile legale, si anume art. 145 alin.5, in prezent art.
149 alin.5 Cod procedura fiscala. Adresa de infiintare a popririi trebuia sa fie insotita de o
copie certificata a titlului executoriu, insa la data emiterii , asa cum am aratat, decizia anexata
avea doar valoare de titlu de creanta. Cauzele de nulitate se analizeaza in raport cu data
intocmirii actului in legatura cu care se invoca. Desigur ca in interiorul termenului de
prescriptie, organul de executare poate reface actele lovite de nulitate in scopul continuarii
procedurii de executare in acord cu legea.
            In consecinta, in temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 C.proc.civ. si art. 141, 172 Cod
procedura fiscala, instanta va admite recursul si va modifica in tot sentinta, admitand
contestatia la executare cu consecinta directa a anularii formelor de executare silita prin
poprire.