Plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc de a continua executarea silita prin poprire. Incidenta dispozitiilor OUG nr. 71/2009

Prin cererea  introdusa  la Judecatoria Videle la nr. 2575/335/2012, petenta M.L. a formulat  in contradictoriu  cu  BEJ   I.N. s.a. plangere impotriva refuzului  executorului  judecatoresc de a proceda la executarea  silita prin poprire pe conturile  M.J in dosarul de executare nr. 104/2012, pentru  recuperarea drepturilor salariale obtinute prin hotarare judecatoreasca, invocand incalcarea  art. 1 al Protocolului  nr. 1 la CEDO precum si  art. 6 din CEDO.
Prin sentinta civila nr. 383/27.02.2013 Judecatoria Videle  a  respins plangerea ca nefondata, retinand  ca  refuzul sau  este justificat fata de  OUG nr. 71/2009, neavand competenta  sa  verifice compatibilitatea actului normativ cu CEDO si cu  jurisprudenta  Curtii Europene.
Prin decizia civila nr. 424/31.05.2013 recursul  declarat de petenta a fost  respins ca nefondat, apreciind  ca  refuzul executorului  judecatoresc, in speta,  nu  este unul  nejustificat, fata de  disp.  OUG nr. 71/2009.
Astfel, urmare a adoptarii actului normativ sus citat, prin care plata  sumelor prevazute  prin hotarari  judecatoresti avand ca obiect acordarea unor  drepturi de natura salariala personalului  din sectorul  bugetar, devenite executorii pana  la data de 31.12.2011 a fost  esalonata  pana  in anul  2016, executorul  judecatoresc a  constatat in mod intemeiat, ca  nu  mai  poate continua executarea silita prin poprire inceputa in dosarul de executare, intrucat , potrivit disp. art. 1 alin. 2  din Ordonanta, pe perioada  esalonarii, orice procedura de executare silita se suspenda de  drept.
Tribunalul  a retinut ca  masura esalonarii platilor prin OUG nr. 71/2009 a fost  analizata de Curtea   Constitutionala a Romaniei prin  decizia nr. 190/02.03.2010 prin care s-a decis ca  masura este constitutionala si  compatibila  cu  art. 6 din CEDO si  art. 1  din  Primul Protocol aditional la Conventie iar   prin decizia nr. 1533/28.11.2011, Curtea Constitutionala a analizat  constitutionalitatea legii pentru  aprobarea OUG nr. 71/2009 si  a respins  exceptia de neconstitutionalitate retinand ca  prin esalonarea efectuata Statul nu  a afectat in esenta, dreptul de  proprietate, nu  a adus atingere substantei  acestui drept si  cu  atat mai  putin nu  a negat  existenta acestuia