omor
(Sentinta penala nr. 198 din data de 30.07.2010 pronuntata de Tribunalul Vaslui)Dosar nr. 792/89/2010
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 198
Sedinta publica de la 30 Iulie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : ELENA SIMIONESCU
Grefier : PANSELUTA BODESCU
Ministerul Public reprezentat de procuror RADU GALAN
din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui
Pe rol, la ordine, se afla pronuntarea in cauza penala privind pe inculpatul UD, judetul Vaslui, cetatean roman, pensionar, studii - 8 clase, casatorit, fara copii, fara antecedente penale, trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 985/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui pentru savarsirea infractiunii de omor prev. de art. 174 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit inculpatul UD.
Procedura legal indeplinita - fara citare parti.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica de la 28 iulie 2010 si s-au consemnat in incheierea de sedinta aferenta, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
Din lipsa de timp pentru deliberare, dar si pentru a da posibilitatea inculpatului prin aparator sa depuna la dosar concluzii scrise, s-a amanat pronuntarea pentru termenul de azi, cand, deliberand,
T R I B U N A L U L,
Asupra actiunii penale de fata:
Prin rezolutia nr.985/P/2009 intocmita de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Vaslui la data de 24 martie 2010 si inregistrata la aceasta instanta sub nr.792/89/2010 ,a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv inculpatul UD ,pentru savarsirea infractiunii de omor , prev. de art.174 cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare al instantei ca in dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, pe un teren agricol situat in extravilanul satului Serbotesti, corn. Solesti. jud. Vaslui (punctul "Valea Odaii), teren cu vie apartinand inculpatului UD si surorii sale CV, acestia, intr-o actiune conjugata, au aplicat victimei CV (sotul lui CV si, respectiv, cumnatul lui UD), multiple lovituri cu mijloace contondente (araci de vie), cauzandu-i astfel leziuni traumatice severe care au condus la decesul victimei, al carui cadavru a fost descoperit in jurul orelor 16.30.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a inteles sa dea declaratie in fata instantei ,descriind savarsirea faptei ,pe care a regretat-o ,acceptand fara discutii sa suporte rigorile legii pentru fapta comisa.
Din oficiu si la solicitarea inculpatului ,prin aparator, au fost audiati martorii din lucrari cat si cei propusi - CP , PCC , AG, AM ,UD si CV.
S-a depus la dosar o caracterizare privind pe inculpat, intocmita de primarul comunei Solesti .
Analizand actele si lucrarile dosarului si coroborand probele administrate in timpul cercetarii judecatoresti cu cele administrate in timpul urmarii penale , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Victima CV, in varsta de 60 de ani, era casatorit cu inculpata CV, in varsta de 56 de ani, aceasta din urma fiind sora cu inculpatul UD, in varsta de 46 de ani, cu totii fiind locuitori ai satului
Acestia posedau un teren plantat cu vita de vie, situat in extravilanul satului, in punctul "Valea Odaii".
Intre victima CV si inculpata CV relatiile de familie erau tensionate, pe fondul consumului de alcool al celui dintai, ca si pe fondul afectiunilor de diferite naturi, inclusiv psihica, prezentate de inculpata.
In ziua de 06.11.2009, inculpatii UD si CV, ca si victima CV, s-au deplasat in punctul Valea Odaii, pentru a scoate aracii din via aratata.
La un moment dat, in jurul orelor 15.00, victima CV s-a saturat de aceasta activitate si a plecat din vie.
Dupa circa 80 de metri de la vie, acesta a fost ajuns din urma de inculpata CV si inculpatul UD, care doreau sa-i aplice o corectie victimei pe motiv ca pleaca de la vie pentru a se apuca de baut, iar cei doi inculpati au inceput sa-i aplice victimei multiple lovituri cu aracii ce-i aveau asupra lor, in urma caror lovituri victima CV a ramas intins pe sol prezentand leziuni traumatice grave, care au condus la decesul acestuia intr-un interval probabil de ordinul unei ore.
In acest timp, inculpatii UD si CV au luat caruta cu care s-au deplasat in acea zi la via in cauza si, pe o cale ocolitoare fata de locul unde agoniza victima CV, au plecat spre casa.
Aracii cu care victima CV a fost batut de cei doi inculpati au fost luati de inculpata CV, care i-a pus pe foc la domiciliul sau.
Ulterior, mai multi cetateni au vazut cadavrul victimei CV, iar la orele 17.00, in ziua de 06.11.2009, dispeceratul I.P.J. Vaslui a fost sesizat telefonic, prin serviciul de urgenta "112" cu privire la faptul ca un cadavru cu identitate necunoscuta a fost vazut in extravilanul satului Serbotesti.
In acelasi timp a fost sesizat seful Postului de politie Solesti, care a luat primele masuri de asigurare a locului faptei, care a fost pazit pana dimineata de trei voluntari, timp in care organele de politie au desfasurat activitati pentru stabilirea identitatii cadavrului victimei, insa, in mod ciudat, desi victima CV era locuitor ai satului Serbotesti, acesta nu a fost recunoscut nici in mod direct si nici dupa fotografie de mai multi consateni chemati sa faca aceasta identificare.
In dimineata zilei de 07.11.2009, in jurul orelor 07.00, inculpatii CV si UD au ajuns din nou cu caruta la locul unde lasasera victima in agonie in dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, cel mai probabil in ideea de a vedea starea acesteia, insa nu au fost lasati sa se apropie de cadavru de catre voluntarii care erau de paza, care le-au comunicat ca acolo este o persoana decedata.
Ca urmare, dandu-si seama ca persoana decedata este CV, inculpatii au plecat cu caruta in satul Serbotesti.
In urma investigatiilor si audierilor efectuate s-a stabilit ca la via din apropierea locului unde s-a gasit cadavrul victimei s-au aflat, in ziua de 06.11.2009, cei doi inculpati impreuna cu victima.
Cu ocazia discutiilor preliminare interogarilor, cei doi inculpati au negat initial implicarea in moartea lui CV, apoi fiecare dintre inculpati a incercat sa-si asume intreaga raspundere pentru moartea victimei, pentru ca dupa aceea sa dea dovada de sinceritate si sa recunoasca fiecare contributia pe care a avut-o in agresarea victimei.
Totodata, separat, fiecare inculpat a condus echipa operativa de cercetare la fata locului, aratand derularea evenimentului, ocazie cu care au fost inregistrati audio si video, in baza ordonantelor provizorii emise de procuror, care preluase cercetarile, ordonante confirmate ulterior de catre Tribunalul Vaslui (vezi f. 68-75; 81-88).
Intre timp s-a efectuat autopsia cadavrului victimei, s-au intocmit concluzii medico-legale provizorii privind leziunile prezentate de victima si cauzele mortii, iar mult ulterior s-a intocmit Raportul de expertiza medico-legala (autopsie) nr. 288/N/7 noiembrie 2009 al Serviciului Medico-Legal Judetean Vaslui (f. 58-62), prin care s-au concluzionat urmatoarele:
1. - Moartea numitului CV a fost violenta si s-a instalat la data de 6 noiembrie 2009.
2. - Moartea a avut drept cauza un soc traumatic si hemoragie, urmare a unui traumatism toracic, cu fractura de stern, fracturi multiple costale, fracturi al ambelor scapule, fracturi ale apofizelor spinoase ale unor vertebre toracale, contuzii pulmonare si mici solutii de continuitate ale pleurelor, hemopneumotorax stang, pneumotorax drept cu emfizem subcutanat, relativ redus la acest nivel, precum si hematoame, infiltrate sanguine, echimoze.
Traumatismul toracic s-a produs in cadrul unui politraumatism cu plagi, hematoame, infiltrate sanguine, echimoze, la nivelul membrelor si extremitatii cefalice; am identificat si o zona redusa de contuzie cerebrala temporal stanga.
3. - Leziunile s-au produs prin loviri cu si de corpuri dure, majoritatea dintre ele pledand pentru mecanismul activ.
Am identificat leziuni care sugereaza ca agent vulnerant obiect contondent alungit.
Am identificat leziuni care pledeaza pentru varianta producerii prin mecanism de aparare la lovire (leziuni la nivelul membrelor).
4. - Apreciem ca victima s-a aflat initial fata in fata cu agresorul; victima a receptionat lovituri tentand masuri de aparare.
Victima a receptionat lovituri multiple pe fata dorsala a toracelui, precum si pe regiunile fesiere, pe soldul stang, coapsa dreapta, dar si toracal anterior (lovitura cu corp alungit care a determinat si fractura de stern).
Loviturile de pe fata dorsala a toracelui au determinat fracturi costale, fracturi ale ambelor scapule, fracturi ale apofizelor spinoase ale vertebrelor toracale de la T 6 la T 11.
Aceste lovituri, prin fracturile costale si leziunile pulmonare, au dus la aparitia complicatiilor imediate de tipul hemopneumotoraxului,responsabile de tanatogeneza.
Nu excludem varianta unei agresiuni cu mai multi agresori.
La un moment dat, victima fiind cazuta, probabil a receptionat lovituri si in aceasta pozitie.
5. - Intre traumatism si moarte exista o legatura de cauzalitate directa, neconditionata.
6. - Sangele recoltat de la cadavru (vena femurala) continea 3,55 g %o alcool; urina recoltata de la cadavru continea 4,10 g %o alcool.
7. - Sangele recoltat de la cadavru apartine grupei sanguine O (I)."
Coroborarea tuturor probelor administrate in cauza demonstreaza agresarea victimei CV de catre cei doi inculpati, in acel loc izolat din extravilanul satului Serbotesti, fara prezenta unor martori oculari, martorii indirecti confirmand insa prezenta victimei si a inculpatilor la locul crimei, in dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, urmata de conduita ciudata a inculpatilor, care au abandonat victima pe camp si s-au gandit ca abia a doua zi, dimineata devreme, sa verifice impreuna daca victima a decedat.
Fapta inculpatului UD, asa cum a fost expusa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor, prev. de art. 174 C.pen.
Fapta inculpatului de a fi lovit puternic victima ,cu un arac sau cu un bat ,in regiuni vitale ,dupa care,a abandonat-o in drum ,se caracterizeaza prin intentia de a ucide ,deoarece inculpatul si-a dat seama ca,in lipsa unui ajutor medical imediat , victima ar putea sa moara si a acceptat acest rezultat .
In consecinta,intrucat victima a incetat din viata ca urmare a loviturilor care au determinat fracturi costale si leziunile pulmonare,care au dus la aparitia complicatiilor imediate de tipul hemopneumotoraxului,responsabile de tanatogeneza,fapta savarsita constituie infractiunea de omor si nu aceea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte.
Infractiunea de loviri sau vatamara cauzatoare de moarte ,prev. de art.183 cod penal ,spre deosebire de infractiunea de omor ,este caracterizata de imprejurarea ca lovirile sunt comise cu intentie ,iar moartea victimei este reprezentarea culpei infractorului ,care nu a prevazut un atare rezultat ,desi trebuia si putea sa-l prevada.
In cazul cand infractorul accepta producerea mortii victimei,ca rezultat al actiunii sale ,fapta constituie infractiunea de omor comisa cu intentie indirecta.
De asemenea ,spre deosebire de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte care se savarsesc cu praeterintentie ,infractiunea de omor se savarseste ,sub aspectul laturii subiective,fie cu intentie directa ,fie cu intentie indirecta ,tinand seama de caracterul vulnerant al instrumentului folosit ,zona vitala vizata , intensitatea loviturii aplicate si eventuala ei repetare .
Inculpatul a acceptat producerea mortii victimei atunci cand l-a abandonat in drum ,in conditiile in care acesta a fost lovit si de sora sa ,respectiv sotia victimei.
Fata de aceste considerente ,instanta va respinge cererea inculpatului formulata, prin aparator,de schimbare a incadrarii juridice a faptei ,din infractiunea de omor ,prev. de art.174 cod penal in infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte,prev. de art.183 cod penal.
De asemenea va fi respinsa si cererea formulata de inculpat ,prin aparator de retinere in favoarea inculpatului a dispozitiilor art.73 lit.b cod penal ,intrucat conflictul dintre sora sa si sotul sau ,victima CV era mai vechi ,de zeci de ani,asa incat ,nu mai putea sa-i creeze inculpatului o stare de puternica tulburare sau emotie ,asa cum nici conduita reprobabila a victimei fata de inculpat nu mai putea sa aiba aceeasi putere.
Inculpatul cunostea bine pe victima ,astfel ca o noua stare de ebrietate ,o noua runda de certuri ,de injurii si jigniri putea fi trecuta cu vederea ,mai ales ca victima din cauza consumului de bauturi alcoolice ar fi putut dezvolta si o boala neuro - psihica.
Pentru aceste considerente va fi respinsa si aceasta cerere.
Pentru infractiunea savarsita ,inculpatului urmeaza sa i se stabileasca o pedeapsa la individualizarea careia in cadrul general, prev. de art. 52 si 72 Cod penal, vor fi avute in vedere conduita sincera si de acceptare a pedepsei a inculpatului pe tot parcursul procesului penal ,din lipsa de antecedente penale, de comportamentul sau in comunitatea din care face parte ,de imprejurarea savarsirii faptei,de gradul de pericol social concret al infractiunii savarsite ,de conduita victimei fata de sora sa ,CV,de faptul ca inculpatul are si un handicap locomotor,de gradul de instructie si educatie al acestuia.
In favoarea inculpatului ,instanta apreciaza ca pot fi retinute circumstantele atenuante ,prev. de art.74 lit. a si c cod penal ,cu efectul doar asupra pedepsei ,prev. de art.76 lit.a cod penal ,respectiv de reducere a pedepsei sub minimul special prev. de art.174 cod penal.
Instanta apreciaza ca pedeapsa de 8 ani inchisoare cu privare de libertate este indestulatoare ,fiind de natura sa asigure preventia speciala si generala inscrisa in dispozitiile art.52 cod penal.
Pe durata executarii pedepsei, i se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal,deoarece gravitatea faptei comise il fac nedemn pe inculpat de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective sau de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Pentru ca inculpatului i s-a aplicat o pedeapsa privativa de libertate,in temeiul art. 350 alin.1 C.pr.penala, se va dispune mentinerea masurii arestarii preventive luata fata de inculpat iar conform disp. art. 88 alin.1 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicata durata arestarii preventive, incepand cu data de 07.11.2009 la zi.
Pentru ca in cauza nu exista constituire de parte civila ,instanta confirma acest aspect.
Conform art. 191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul UD a fost trimis in judecata, respectiv cea de omor prev. de art. 174 Cod penal, in infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moartea prev. de art. 183 Cod penal.
Respinge cererea prin care inculpatul a solicitat retinerea in favoarea sa a provocarii prev. de art. 73 lit.b Cod penal.
Condamna pe inculpatul UD, cetatean roman, studii 8 clase, pensionar, fara antecedente penale, in prezent detinut in Penitenciarul de Maxima Siguranta Iasi, pentru savarsirea infractiunii de omor prev. de art.174 Cod penal cu aplic. art. 74 lit.a si c Cod penal si art. 76 lit. a Cod penal, la o pedeapsa de 8 (opt) ani inchisoare
Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal, in conditiile art.71 alin.2 Cod penal.
In baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpatul UD.
In baza art. 88 alin.1 Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei inchisorii aplicate a perioadei masurii arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 07.11.2009 la zi.
Ia act ca in cauza nu exista constituire de parte civila.
Conform art. 191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 2280 lei.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30 iulie 2010.
Presedinte,
ELENA SIMIONESCU
Grefier,
PANSELUTA BODESCU
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 198
Sedinta publica de la 30 Iulie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : ELENA SIMIONESCU
Grefier : PANSELUTA BODESCU
Ministerul Public reprezentat de procuror RADU GALAN
din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui
Pe rol, la ordine, se afla pronuntarea in cauza penala privind pe inculpatul UD, judetul Vaslui, cetatean roman, pensionar, studii - 8 clase, casatorit, fara copii, fara antecedente penale, trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. 985/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui pentru savarsirea infractiunii de omor prev. de art. 174 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit inculpatul UD.
Procedura legal indeplinita - fara citare parti.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica de la 28 iulie 2010 si s-au consemnat in incheierea de sedinta aferenta, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
Din lipsa de timp pentru deliberare, dar si pentru a da posibilitatea inculpatului prin aparator sa depuna la dosar concluzii scrise, s-a amanat pronuntarea pentru termenul de azi, cand, deliberand,
T R I B U N A L U L,
Asupra actiunii penale de fata:
Prin rezolutia nr.985/P/2009 intocmita de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Vaslui la data de 24 martie 2010 si inregistrata la aceasta instanta sub nr.792/89/2010 ,a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv inculpatul UD ,pentru savarsirea infractiunii de omor , prev. de art.174 cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare al instantei ca in dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, pe un teren agricol situat in extravilanul satului Serbotesti, corn. Solesti. jud. Vaslui (punctul "Valea Odaii), teren cu vie apartinand inculpatului UD si surorii sale CV, acestia, intr-o actiune conjugata, au aplicat victimei CV (sotul lui CV si, respectiv, cumnatul lui UD), multiple lovituri cu mijloace contondente (araci de vie), cauzandu-i astfel leziuni traumatice severe care au condus la decesul victimei, al carui cadavru a fost descoperit in jurul orelor 16.30.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a inteles sa dea declaratie in fata instantei ,descriind savarsirea faptei ,pe care a regretat-o ,acceptand fara discutii sa suporte rigorile legii pentru fapta comisa.
Din oficiu si la solicitarea inculpatului ,prin aparator, au fost audiati martorii din lucrari cat si cei propusi - CP , PCC , AG, AM ,UD si CV.
S-a depus la dosar o caracterizare privind pe inculpat, intocmita de primarul comunei Solesti .
Analizand actele si lucrarile dosarului si coroborand probele administrate in timpul cercetarii judecatoresti cu cele administrate in timpul urmarii penale , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Victima CV, in varsta de 60 de ani, era casatorit cu inculpata CV, in varsta de 56 de ani, aceasta din urma fiind sora cu inculpatul UD, in varsta de 46 de ani, cu totii fiind locuitori ai satului
Acestia posedau un teren plantat cu vita de vie, situat in extravilanul satului, in punctul "Valea Odaii".
Intre victima CV si inculpata CV relatiile de familie erau tensionate, pe fondul consumului de alcool al celui dintai, ca si pe fondul afectiunilor de diferite naturi, inclusiv psihica, prezentate de inculpata.
In ziua de 06.11.2009, inculpatii UD si CV, ca si victima CV, s-au deplasat in punctul Valea Odaii, pentru a scoate aracii din via aratata.
La un moment dat, in jurul orelor 15.00, victima CV s-a saturat de aceasta activitate si a plecat din vie.
Dupa circa 80 de metri de la vie, acesta a fost ajuns din urma de inculpata CV si inculpatul UD, care doreau sa-i aplice o corectie victimei pe motiv ca pleaca de la vie pentru a se apuca de baut, iar cei doi inculpati au inceput sa-i aplice victimei multiple lovituri cu aracii ce-i aveau asupra lor, in urma caror lovituri victima CV a ramas intins pe sol prezentand leziuni traumatice grave, care au condus la decesul acestuia intr-un interval probabil de ordinul unei ore.
In acest timp, inculpatii UD si CV au luat caruta cu care s-au deplasat in acea zi la via in cauza si, pe o cale ocolitoare fata de locul unde agoniza victima CV, au plecat spre casa.
Aracii cu care victima CV a fost batut de cei doi inculpati au fost luati de inculpata CV, care i-a pus pe foc la domiciliul sau.
Ulterior, mai multi cetateni au vazut cadavrul victimei CV, iar la orele 17.00, in ziua de 06.11.2009, dispeceratul I.P.J. Vaslui a fost sesizat telefonic, prin serviciul de urgenta "112" cu privire la faptul ca un cadavru cu identitate necunoscuta a fost vazut in extravilanul satului Serbotesti.
In acelasi timp a fost sesizat seful Postului de politie Solesti, care a luat primele masuri de asigurare a locului faptei, care a fost pazit pana dimineata de trei voluntari, timp in care organele de politie au desfasurat activitati pentru stabilirea identitatii cadavrului victimei, insa, in mod ciudat, desi victima CV era locuitor ai satului Serbotesti, acesta nu a fost recunoscut nici in mod direct si nici dupa fotografie de mai multi consateni chemati sa faca aceasta identificare.
In dimineata zilei de 07.11.2009, in jurul orelor 07.00, inculpatii CV si UD au ajuns din nou cu caruta la locul unde lasasera victima in agonie in dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, cel mai probabil in ideea de a vedea starea acesteia, insa nu au fost lasati sa se apropie de cadavru de catre voluntarii care erau de paza, care le-au comunicat ca acolo este o persoana decedata.
Ca urmare, dandu-si seama ca persoana decedata este CV, inculpatii au plecat cu caruta in satul Serbotesti.
In urma investigatiilor si audierilor efectuate s-a stabilit ca la via din apropierea locului unde s-a gasit cadavrul victimei s-au aflat, in ziua de 06.11.2009, cei doi inculpati impreuna cu victima.
Cu ocazia discutiilor preliminare interogarilor, cei doi inculpati au negat initial implicarea in moartea lui CV, apoi fiecare dintre inculpati a incercat sa-si asume intreaga raspundere pentru moartea victimei, pentru ca dupa aceea sa dea dovada de sinceritate si sa recunoasca fiecare contributia pe care a avut-o in agresarea victimei.
Totodata, separat, fiecare inculpat a condus echipa operativa de cercetare la fata locului, aratand derularea evenimentului, ocazie cu care au fost inregistrati audio si video, in baza ordonantelor provizorii emise de procuror, care preluase cercetarile, ordonante confirmate ulterior de catre Tribunalul Vaslui (vezi f. 68-75; 81-88).
Intre timp s-a efectuat autopsia cadavrului victimei, s-au intocmit concluzii medico-legale provizorii privind leziunile prezentate de victima si cauzele mortii, iar mult ulterior s-a intocmit Raportul de expertiza medico-legala (autopsie) nr. 288/N/7 noiembrie 2009 al Serviciului Medico-Legal Judetean Vaslui (f. 58-62), prin care s-au concluzionat urmatoarele:
1. - Moartea numitului CV a fost violenta si s-a instalat la data de 6 noiembrie 2009.
2. - Moartea a avut drept cauza un soc traumatic si hemoragie, urmare a unui traumatism toracic, cu fractura de stern, fracturi multiple costale, fracturi al ambelor scapule, fracturi ale apofizelor spinoase ale unor vertebre toracale, contuzii pulmonare si mici solutii de continuitate ale pleurelor, hemopneumotorax stang, pneumotorax drept cu emfizem subcutanat, relativ redus la acest nivel, precum si hematoame, infiltrate sanguine, echimoze.
Traumatismul toracic s-a produs in cadrul unui politraumatism cu plagi, hematoame, infiltrate sanguine, echimoze, la nivelul membrelor si extremitatii cefalice; am identificat si o zona redusa de contuzie cerebrala temporal stanga.
3. - Leziunile s-au produs prin loviri cu si de corpuri dure, majoritatea dintre ele pledand pentru mecanismul activ.
Am identificat leziuni care sugereaza ca agent vulnerant obiect contondent alungit.
Am identificat leziuni care pledeaza pentru varianta producerii prin mecanism de aparare la lovire (leziuni la nivelul membrelor).
4. - Apreciem ca victima s-a aflat initial fata in fata cu agresorul; victima a receptionat lovituri tentand masuri de aparare.
Victima a receptionat lovituri multiple pe fata dorsala a toracelui, precum si pe regiunile fesiere, pe soldul stang, coapsa dreapta, dar si toracal anterior (lovitura cu corp alungit care a determinat si fractura de stern).
Loviturile de pe fata dorsala a toracelui au determinat fracturi costale, fracturi ale ambelor scapule, fracturi ale apofizelor spinoase ale vertebrelor toracale de la T 6 la T 11.
Aceste lovituri, prin fracturile costale si leziunile pulmonare, au dus la aparitia complicatiilor imediate de tipul hemopneumotoraxului,responsabile de tanatogeneza.
Nu excludem varianta unei agresiuni cu mai multi agresori.
La un moment dat, victima fiind cazuta, probabil a receptionat lovituri si in aceasta pozitie.
5. - Intre traumatism si moarte exista o legatura de cauzalitate directa, neconditionata.
6. - Sangele recoltat de la cadavru (vena femurala) continea 3,55 g %o alcool; urina recoltata de la cadavru continea 4,10 g %o alcool.
7. - Sangele recoltat de la cadavru apartine grupei sanguine O (I)."
Coroborarea tuturor probelor administrate in cauza demonstreaza agresarea victimei CV de catre cei doi inculpati, in acel loc izolat din extravilanul satului Serbotesti, fara prezenta unor martori oculari, martorii indirecti confirmand insa prezenta victimei si a inculpatilor la locul crimei, in dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, urmata de conduita ciudata a inculpatilor, care au abandonat victima pe camp si s-au gandit ca abia a doua zi, dimineata devreme, sa verifice impreuna daca victima a decedat.
Fapta inculpatului UD, asa cum a fost expusa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor, prev. de art. 174 C.pen.
Fapta inculpatului de a fi lovit puternic victima ,cu un arac sau cu un bat ,in regiuni vitale ,dupa care,a abandonat-o in drum ,se caracterizeaza prin intentia de a ucide ,deoarece inculpatul si-a dat seama ca,in lipsa unui ajutor medical imediat , victima ar putea sa moara si a acceptat acest rezultat .
In consecinta,intrucat victima a incetat din viata ca urmare a loviturilor care au determinat fracturi costale si leziunile pulmonare,care au dus la aparitia complicatiilor imediate de tipul hemopneumotoraxului,responsabile de tanatogeneza,fapta savarsita constituie infractiunea de omor si nu aceea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte.
Infractiunea de loviri sau vatamara cauzatoare de moarte ,prev. de art.183 cod penal ,spre deosebire de infractiunea de omor ,este caracterizata de imprejurarea ca lovirile sunt comise cu intentie ,iar moartea victimei este reprezentarea culpei infractorului ,care nu a prevazut un atare rezultat ,desi trebuia si putea sa-l prevada.
In cazul cand infractorul accepta producerea mortii victimei,ca rezultat al actiunii sale ,fapta constituie infractiunea de omor comisa cu intentie indirecta.
De asemenea ,spre deosebire de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte care se savarsesc cu praeterintentie ,infractiunea de omor se savarseste ,sub aspectul laturii subiective,fie cu intentie directa ,fie cu intentie indirecta ,tinand seama de caracterul vulnerant al instrumentului folosit ,zona vitala vizata , intensitatea loviturii aplicate si eventuala ei repetare .
Inculpatul a acceptat producerea mortii victimei atunci cand l-a abandonat in drum ,in conditiile in care acesta a fost lovit si de sora sa ,respectiv sotia victimei.
Fata de aceste considerente ,instanta va respinge cererea inculpatului formulata, prin aparator,de schimbare a incadrarii juridice a faptei ,din infractiunea de omor ,prev. de art.174 cod penal in infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte,prev. de art.183 cod penal.
De asemenea va fi respinsa si cererea formulata de inculpat ,prin aparator de retinere in favoarea inculpatului a dispozitiilor art.73 lit.b cod penal ,intrucat conflictul dintre sora sa si sotul sau ,victima CV era mai vechi ,de zeci de ani,asa incat ,nu mai putea sa-i creeze inculpatului o stare de puternica tulburare sau emotie ,asa cum nici conduita reprobabila a victimei fata de inculpat nu mai putea sa aiba aceeasi putere.
Inculpatul cunostea bine pe victima ,astfel ca o noua stare de ebrietate ,o noua runda de certuri ,de injurii si jigniri putea fi trecuta cu vederea ,mai ales ca victima din cauza consumului de bauturi alcoolice ar fi putut dezvolta si o boala neuro - psihica.
Pentru aceste considerente va fi respinsa si aceasta cerere.
Pentru infractiunea savarsita ,inculpatului urmeaza sa i se stabileasca o pedeapsa la individualizarea careia in cadrul general, prev. de art. 52 si 72 Cod penal, vor fi avute in vedere conduita sincera si de acceptare a pedepsei a inculpatului pe tot parcursul procesului penal ,din lipsa de antecedente penale, de comportamentul sau in comunitatea din care face parte ,de imprejurarea savarsirii faptei,de gradul de pericol social concret al infractiunii savarsite ,de conduita victimei fata de sora sa ,CV,de faptul ca inculpatul are si un handicap locomotor,de gradul de instructie si educatie al acestuia.
In favoarea inculpatului ,instanta apreciaza ca pot fi retinute circumstantele atenuante ,prev. de art.74 lit. a si c cod penal ,cu efectul doar asupra pedepsei ,prev. de art.76 lit.a cod penal ,respectiv de reducere a pedepsei sub minimul special prev. de art.174 cod penal.
Instanta apreciaza ca pedeapsa de 8 ani inchisoare cu privare de libertate este indestulatoare ,fiind de natura sa asigure preventia speciala si generala inscrisa in dispozitiile art.52 cod penal.
Pe durata executarii pedepsei, i se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal,deoarece gravitatea faptei comise il fac nedemn pe inculpat de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective sau de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Pentru ca inculpatului i s-a aplicat o pedeapsa privativa de libertate,in temeiul art. 350 alin.1 C.pr.penala, se va dispune mentinerea masurii arestarii preventive luata fata de inculpat iar conform disp. art. 88 alin.1 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicata durata arestarii preventive, incepand cu data de 07.11.2009 la zi.
Pentru ca in cauza nu exista constituire de parte civila ,instanta confirma acest aspect.
Conform art. 191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul UD a fost trimis in judecata, respectiv cea de omor prev. de art. 174 Cod penal, in infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moartea prev. de art. 183 Cod penal.
Respinge cererea prin care inculpatul a solicitat retinerea in favoarea sa a provocarii prev. de art. 73 lit.b Cod penal.
Condamna pe inculpatul UD, cetatean roman, studii 8 clase, pensionar, fara antecedente penale, in prezent detinut in Penitenciarul de Maxima Siguranta Iasi, pentru savarsirea infractiunii de omor prev. de art.174 Cod penal cu aplic. art. 74 lit.a si c Cod penal si art. 76 lit. a Cod penal, la o pedeapsa de 8 (opt) ani inchisoare
Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal, in conditiile art.71 alin.2 Cod penal.
In baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpatul UD.
In baza art. 88 alin.1 Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei inchisorii aplicate a perioadei masurii arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 07.11.2009 la zi.
Ia act ca in cauza nu exista constituire de parte civila.
Conform art. 191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 2280 lei.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30 iulie 2010.
Presedinte,
ELENA SIMIONESCU
Grefier,
PANSELUTA BODESCU
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Omor
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018Omor - Sentinta penala nr. 468 din data de 23.11.2017
Omor - Sentinta penala nr. 388 din data de 09.10.2017
Omor - Sentinta penala nr. 255 din data de 11.07.2017
Omor - Sentinta penala nr. 355 din data de 26.09.2017
Omor - Sentinta penala nr. 242 din data de 27.06.2017
Omor calificat - Sentinta penala nr. SP255/2007 din data de 31.03.2009
Omor - Sentinta penala nr. SP27/2007 din data de 31.03.2009
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 59 din data de 22.04.2016
TENTATIVA LA INFRACTIUNEA DE OMOR - Sentinta penala nr. 62 din data de 11.06.2015
Omor calificat - Sentinta penala nr. 64 din data de 16.06.2015
Tentativa omor - Sentinta penala nr. 2 din data de 08.01.2015
Tentativa omor - Sentinta penala nr. 163 din data de 05.11.2014
tentativa de omor. masura educativa a internarii minorului intr-un centru de reeducare - Sentinta penala nr. 10 din data de 30.01.2014
omor calificat, lovire si port fara drept a cutitului in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, in concurs real - Sentinta penala nr. 12 din data de 31.12.2013
Iresponsabilitatea - cauza care inlatura caracterul penal al faptei. Achitarea inculpatului - Sentinta penala nr. 29 din data de 22.02.2012
Tentativa la infractiunea de omor .Retinerea circumstantei atenuante a provocarii . - Sentinta penala nr. 184 din data de 22.09.2010
Schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea de omor simplu in omor calificat .Savarsirea faptei in public - Sentinta penala nr. 155 din data de 23.06.2010