viol si talharie, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal si art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal si art.37 lit.b) Cod penal.

Dosar nr. 3317/89/2010 viol si talharie, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal si art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal si art.37 lit.b) Cod penal.
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 25
Sedinta secreta de la 02 Februarie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: NICOLAE PARPALEA-FILIP
Grefier: ALINA-ROXANA VOLOCARU

Ministerul Public reprezentat de procuror CRISTINA ELENA ARMEANU din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui 

Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul C C, trimis in judecata in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de viol si talharie, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal si art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal si art.37 lit.b) Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta secreta s-a constatat ca se prezinta inculpatul C C aflat in stare de arest preventiv, asistat de aparator din oficiu Nechita Daniel, cu delegatie de asistenta juridica obligatorie la dosarul cauzei si martorul din lucrari D V, lipsa fiind partile vatamate, reprezentate de aparator din oficiu Oancea Rodica, reprezentantii legali ai partilor vatamate si martora din lucrari B I C.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca s-a amanat cauza pentru emiterea de mandate de aducere pe numele martorilor D V si B I C, mandate ce au fost executate, iar masura arestarii preventive a inculpatului expira la 05 februarie 2011; s-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care;
Nemaifiind cereri prealabile, instanta constata ca se poate proceda la audierea martorului prezent la termenul de astazi.
Conform dispozitiilor art.327 alin.1 Cod procedura penala s-a procedat la audierea sub prestare de juramant a martorului D V, a carui declaratie a fost atasata la dosarul cauzei dupa citire si semnare.
Instanta pune in discutie lipsa de la termenul de astazi a martorei B I C.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, precizeaza ca la termenul anterior a fost audiata martora din lucrari R N K, martora care a relatat aceleasi aspecte pe care le-a relatat la urmarirea penala si martora B I C, iar in situatia in care si inculpatul este de acord, considera ca audierea acestei martora nu mai este necesara, instanta putand tine cont de declaratiile date de aceasta martora in cursul urmaririi penale.
Fiind interpelat de instanta asupra faptului de a fi avuta in vedere declaratia data la urmarirea penala a martorei B I C si ca aceasta sa nu mai fie audiata nemijlocit in fata instantei, inculpatul arata ca este de acord ca martora sa nu mai fie audiata.
In continuare, fiind interpelat de presedintele completului, inculpatul arata ca regreta ceea ce s-a intamplat si nu doreste sa dea declaratii intrucat a dat declaratii la urmarirea penala.
Aparatorul inculpatului, precizeaza ca acesta s-a prevalat de dreptul sau la tacere inca de la primul termen de judecata cand a aratat ca isi mentine declaratiile date la urmarirea penala si nu doreste sa mai dea alte declaratii in fata instantei.
Constatand ca in cauza nu mai sunt cereri noi de formulat, conform dispozitiilor art.339 alin.2 Cod procedura penala, tribunalul declara terminata cercetarea judecatoreasca, fiind deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, precizeaza ca inculpatul C Ca fost trimis in judecata pentru comiterea a trei infractiuni aflate in concurs real, doua dintre acestea comise in stare de recidiva postexecutorie si una comisa in stare de recidiva postcondamnatorie, prevazute de art.197 alin.1 si 3 Cod penal, doua dintre infractiuni si, respectiv o infractiune de talharie, prev. de art.211 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal. In ceea ce priveste o infractiune de viol comisa impotriva partii vatamate A A-M, s-a dispus in cursul cercetarii judecatoresti schimbarea incadrarii juridice, in sensul ca s-a retinut starea de recidiva postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a) Cod penal, iar in ceea ce priveste celelalte doua infractiuni, au fost retinute in actul de sesizare a  instantei in mod corect dispozitiile art.37 lit.b) Cod penal.
In fapt s-a retinut ca la data de 15 august 2010 inculpatul a intretinut acte sexuale anale, orale si normale cu minora Z C in varsta de 13 ani la momentul respectiv, prin exercitarea de violente, pana la aducerea acesteia in stare de inconstienta, stare de care inculpatul a profitat pentru a-i sustrage partii vatamate minore cerceii de aur din urechi si lantisorul de argint de la gat.
 Prejudiciul cauzat partii vatamate prin sustragerea bijuteriilor este in valoare de 300 lei si a fost recuperat integral prin restituire, inculpatul aruncand la cosul de gunoi din toaleta Inspectoratului Judetean de Politie Vaslui aceste bijuterii care au fost gasite de catre femeia de serviciu care a fost audiata si ca urmare a acestui lucru au fost restituite bijuteriile partii vatamate.
Din actul medico-legal eliberat partii vatamate Z A C rezulta ca aceasta a prezentat numeroase echimoze si excoriatii, aceasta a prezentat o deflorare recenta care s-a produs ca urmare a unui raport sexual vaginal normal, cu intromisiune completa, de asemenea partea vatamata a prezentat leziuni traumatice de tipul fisurii anale, precum si leziuni la nivel cervical, acestea din urma fiind produse prin compresiune cu mana si zgariere cu unghiile de la degete, leziuni care au necesitat pentru vindecare 5-7 zile ingrijiri medicale. De asemenea, s-a stabilit ca in secretia vaginala si anala recoltata de la partea vatamata s-au pus in evidenta spermatozoizi.
A fost supus examinarii medico-legale si inculpatul C C imediat dupa savarsirea faptei, constatandu-se si la acesta leziuni de tipul tumefactiilor, excoriatilor si echimozelor, leziuni care s-au putut produce prin zgariere cu unghiile, precum si prin lovire cu mijloace contondente, cu sau de obiecte contondente, confirmandu-se astfel declaratia partii vatamate, conform careia, aceasta a incercat sa se apere in aceasta modalitate de agresiunea inculpatului, insa fara a reusi, raportul fiind evident disproportionat si net in favoarea inculpatului.
De asemenea, s-a mai retinut in sarcina inculpatului C C ca a exercitat violente asupra partii vatamate A A-M, in varsta de 14 ani la data comiterii faptei.
In fapt s-a retinut ca in luna iulie sau august 2009, data nu s-a stabilit cu exactitate, inculpatul a exercitat violente pana la aducerea in stare de inconstienta a victimei, dupa care inculpatul a intretinut cu aceasta acte sexuale normale si anale.
Rezulta din actul medico-legal ca partea vatamata a suferit o deflorare a carei data nu s-a putut stabili, partea vatamata fiind examinata medico-legal dupa mai bine de un an de la data la care a fost supusa infractiunii de viol de catre inculpat.
Din materialul probator administrat in aceasta cauza rezulta cu certitudine vinovatia inculpatului C C cu privire la infractiunile care i se retin in sarcina.
In ceea ce priveste faptele savarsite impotriva partii vatamate Z A C, solicita a se avea in vedere declaratiile partii vatamate, declaratia date de unchiul partii vatamate D V, pe care partea vatamata l-a anuntat telefonic imediat dupa plecarea inculpatului, actul medico-legal care confirma faptul ca partea vatamata a fost supusa unui viol.
Partea vatamata Z A C a fost evaluata psihologic, iar din raportul existent la dosarul de urmarire penala, rezulta ca aceasta prezinta simptomatologia persoanei abuzate sexual, prezinta dureri de cap, tendinta de indepartare de familie, stare depresiva, sentimente de rusine, teama si confuzie, trairea unei stari de alerta, crezand ca in orice moment se poate intampla ceva rau, speranta scazuta in viitor, tendinta de inchidere in sine, incredere in sine scazuta, anxietate, imaturitate afectiva, alternanta a starilor afective, neliniste anxioasa, aceasta simptomatologie a persoanei abuzate sexual prezentand-o si in prezent, asa cum a declarat astazi in fata instantei unchiul partii vatamate.
In ceea ce priveste fapta comisa impotriva partii vatamate A A-M, chiar daca inculpatul a dat pe parcursul urmaririi penale declaratii contradictorii, la un moment dat a recunoscut comiterea faptei, dupa ce initial sustinuse ca nu o cunoaste pe partea vatamata A si ca nu a intretinut cu aceasta relatii intime.
Considera ca exista suficiente probe care sa convinga ca inculpatul a comis si aceasta fapta de viol in luna iulie sau august 2009 impotriva partii vatamate A A-M vinovatia acestuia rezultand din declaratia data de partea vatamata, declaratie data cu lux de amanunte, in care acest copil arata motivul pentru care nu a dorit sa sesizeze organele de urmarire penala si sa obtina tragerea la raspunderea penala a inculpatului, motive pe care le-a confirmat de altfel si mama acesteia in faza urmaririi penale, respectiv faptul ca mama partii vatamate a fost violata la randul ei la varsta de 17 ani si, desi fiica ei i-a povestit ce s-a intamplat cand a ajuns acasa, iar cand a vazut-o era desfigurata pur si simplu ca urmare a loviturilor primite de la inculpat, a ales sa nu spuna nimanui ceea ce s-a intamplat pentru ca in ceea ce o priveste a reclamat, cand avea 17 ani, infractiunea de viol, insa, aceasta plangere practic s-a intors impotriva sa, mama partii vatamate fiind practic acuzata de membrii comunitatii ca ar fi avut vreo  vina cu privire la ceea ce s-a intamplat si a vrut sa o fereasca si pe fiica sa de oprobriul public. Cu toate acestea, partea vatamata a povestit verisoarelor sale B I Csi R N K ceea ce a patit si, de asemenea cele doua martore au vazut-o pe partea vatamata intr-o stare de agitatie, de panica, in momentul in care aceasta s-a intalnit cu inculpatul si, dupa acest moment partea vatamata a si explicat celor doua martore motivul atitudinii sale.
Precizeaza ca are in vedere raportul de evaluarea psihologica in ceea ce o priveste pe partea vatamata A -M, evaluare psihologica care s-a facut la mai bine de un an dupa data la care aceasta fetita a fost supusa abuzului sexual din partea inculpatului, acest raport concluzionand ca partea vatamata prezinta usoara nematurizare emotionala, instabilitate emotionala accentuata, depresie puternic semnificativa, ideatie suicidala, anxietate, lipsa de stima de sine si  imagine de sine scazute, sentimente accentuate ale vinovatiei, inutilitate, furie, iritabilitate, instabilitate, tensiune psihica, emotivitate, inchidere in sine, traire cu intensitate a emotiilor, speranta scazuta in viitor, cosmaruri si insomnii, dureri de cap, anxietate puternic semnificativa, stima de sine si imagine de sine scazute, izolare sociala. De asemenea, se mai mentioneaza in acest raport ca partea vatamata prezinta o perturbare serioasa a vietii psihice, sociale, scolare si ale altor aspecte importante ale existentei, prezinta simptomatologia severa a tulburarii traumatice de stres, ea nemairevenindu-si dupa un an de la evenimentele despre care s-a facut vorbire la nivelul initial de functionare psihica.
Considera ca vinovatia inculpatului a fost pe deplin dovedita, cu privire la toate infractiunile care i se pun in sarcina, motiv pentru care solicita condamnarea inculpatului C C pentru comiterea a doua infractiuni de viol si a unei infractiuni de talharie la cate o pedeapsa cu inchisoare, iar in ceea ce priveste infractiunile de viol, urmeaza a se aplica si pedeapsele complementare prevazute de lege.
In ceea ce priveste infractiunea de viol comisa impotriva partii vatamate AA-M in luna iulie sau august 2009, dupa cum a mai fost mentionat, aceasta infractiune a fost comisa in stare de recidiva postcondamnatorie, dupa liberarea conditionata, in executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului pentru comiterea unei infractiuni de talharie, insa inainte de implinirea restului de pedeapsa de 484 zile ramas neexecutat din aceasta pedeapsa, motiv pentru care, in baza art.61 Cod penal, solicita revocarea beneficiului liberarii conditionate pentru restul de 484 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta 1082/2001 a Judecatoriei Brasov si solicita contopirea acestui rest cu pedeapsa ce va fi aplicata pentru infractiunea de viol comisa impotriva partii vatamate A A-M, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea. Aceasta pedeapsa rezultanta solicita a fi contopita cu pedepsele ce vor fi aplicate pentru celelalte doua infractiuni comise impotriva partii vatamate ZA C si comise in stare de recidiva postexecutorie fata de condamnarea despre care a facut vorbire.
Solicita ca inculpatului sa-i fie aplicat un spor de pedeapsa, avand in vedere atat starea de recidiva, cat si concursul de infractiuni compus din trei acte materiale, doua de viol si unul de talharie.
De asemenea, solicita a fi mentinuta starea de arest a inculpatului si sa fie dedusa din pedeapsa rezultanta ce-i va fi aplicata acestuia durata retinerii si arestarii preventive de la 16 august 2010 si pana la zi.
De asemenea, solicita a se constata ca recuperate bunurile care au constituit obiectul material al infractiunii de talharie comisa impotriva partii vatamate Z A C.
Solicita a se constata ca in aceasta cauza, ca a precizat inca de la primul termen de judecata ca intelege sa exercite din oficiu actiunea civila pentru ambele partii vatamate minore, desi partile vatamate personal si prin reprezentanti legali nu au dorit sa pretinda nicio suma de bani de la inculpat.
Precizeaza ca rezulta foarte clar din actele dosarului si cu atat mai mult din rapoartele de evaluarea psihologica, ca cele doua parti vatamate A A-M si Z A C au suferit profund, prezinta simptomatologia severa a tulburarii posttraumatice de stres, ca urmare a infractiunilor comise de inculpat impotriva lor. Este vorba in aceasta cauza de doi copii care au fost puternic traumatizati prin faptele comise cu o ferocitate iesita din comun de inculpat, acesti copii fiind marcati  pe toata viata de ceea ce li s-a intamplat, motiv pentru care considera ca se impune o reparatie morala prin obligarea inculpatului la plata de daune morale catre ambele parti vatamate, urmand ca instanta sa stabileasca cuantumul acestor sume.
De asemenea, solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului, solicita a se avea in vedere modalitatea concreta de savarsire a faptelor si gravitatea extrema a acestora, inculpatul pandindu-le pe partile vatamate, profitand de faptul ca acestea erau practic in imposibilitate de a se apara, avand varste reduse, asa cum s-a mai mentionat anterior. Mai mult decat atat, inculpatul a comis infractiunile de viol si talharie asupra celor doi copii dupa ce a adus aceste fetite in stare de inconstienta, in conditiile in care le-a comprimat amandurora gatul cu mana, pana cand cele doua fetite au ajuns in stare de inconstienta.
De asemenea, urmeaza a se avea in vedere atitudinea oscilanta de care inculpatul a dat dovada pe parcursul desfasurarii procesului penal, uneori recunoscand alteori nerecunoscand savarsirea faptelor pentru care in final a fost trimis in judecata, pentru ca in faza cercetarii judecatoresti sa aleaga sa beneficieze de dreptul sau de a nu da nicio declaratie in fata instantei de judecata.
Solicita a se avea in vedere persistenta infractionala de care a dat dovada acest inculpat, savarsind noile infractiuni dupa ce anterior executase deja o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata pentru comiterea unei infractiuni tot cu grad ridicat de pericol social, o infractiune de talharie.
Aparatorul partilor vatamate, avand cuvantul, precizeaza ca a ramas oripilat, dupa multi ani de experienta ca avocat, de modalitatea in care a procedat acest inculpat. Arata ca reprezentantul Ministerului Public a descris in detaliu modalitatea in care inculpatul a comis cele trei infractiuni si nu va mai relua aceste detalii. La termenul anterior a fost prezenta partea vatamata Z A C si cu care a incercat sa vorbeasca, sa vada care este situatia acesteia de acum. Cu greu a reusita sa scoata cateva cuvinte de la ea. A fost prezenta si mama minorei care a spus ca de la incident fata nu mai comunica nici cu familia, nu se mai poate integra in colectivul de la scoala, fata fiind o eleva foarte, foarte buna anterior acestei intamplari. A fost la psiholog de mai multe ori ca sa-si poate reveni oarecum din acest soc din care totusi niciodata nu o sa-si revina, ea ramanand marcata pentru tot restul vietii.
Precizeaza ca ceea ce este cert este faptul ca aceste doua parti vatamate minore au o viata distrusa complet pentru ca nu vor putea uita vreodata ceea ce li s-a intamplat, iar ceea ce s-a descris in rapoartele de evaluare psihologica sunt exact consecintele pe care le suporta acum si pe care le vor suporta multi ani in continuare.
Considera ca fata de aceasta bestie nu se poate lua decat o masura extrem de severa si solicita ca inculpatului sa-i fie aplicata pedeapsa maxima prevazuta de lege pentru faptele comise.
De asemenea, solicita a fi admisa actiunea civila asa cum a fost promovata din oficiu de reprezentantul Ministerului Public si sa fie obligat inculpatul la plata de daune morale catre cele doua minore. Oficiu neachitat.
Aparatorul inculpatului, avand cuvantul, precizeaza ca in ceea ce priveste pedepsele ce vor fi aplicate inculpatului pentru faptele comise, solicita a fi retinute in favoarea acestuia toate circumstantele atenuante reale si personale. Solicita a se avea in vedere atitudinea sincera a inculpatului, de recunoastere, cu toate ca in fata instantei acesta a inteles sa se prevaleze de dreptul la tacere, dar chiar si asa, a precizat ca isi mentine declaratiile date la urmarirea penala si ca regreta savarsirea acestor fapte. Arata ca intr-adevar faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata sunt foarte grave, dar solicita a se avea in vedere toate circumstantele atenuante care pot fi retinute in favoarea sa.  Solicita a se avea in vedere caracterizarea pe care inculpatul a depus-o la dosarul cauzei la termenul anterior, din care rezulta ca este o persoana bine vazuta in comunitate, o persoana harnica si care nu a mai comis alte infractiuni in afara de cele pentru care este judecat. Solicita ca pedepsele ce-i vor fi aplicate inculpatului sa fie coborate spre minimul special prevazut de lege, iar in ceea ce priveste pedeapsa rezultanta, considera ca nu se impune aplicarea vreunui spor inculpatului. De asemenea, urmeaza ca din pedeapsa aplicata sa-i fie dedusa inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive la zi.
Cu privire la actiunea civila exercitata din oficiu de catre reprezentantul Ministerului Public, lasa la aprecierea instantei. Oficiu neachitat.
Avand ultimul cuvant, inculpatul C C lasa la aprecierea instantei.
S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care s-a lasat cauza in pronuntare, cand;                                                                                                                                                                      
T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.434/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui intocmit la data de 21.09.2010, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul C C, pentru comiterea infractiunilor de viol si talharie, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal si art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal si art.37 lit.b) Cod penal, cauza fiind inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.09.2010 sub nr.3317/89/2010.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut faptul ca in seara zilei de 15.08.2010, minora Z A C, in varsta de 13 ani a fost violata de catre inculpatul C C, prin exercitarea de violente, pana la aducerea acesteia in stare de inconstienta, stare de care inculpatul a profitat pentru a-i sustrage partii vatamate minore cerceii de aur din urechi si lantisorul de argint de la gat, iar la data de 24.08.2010, organele de politie s-au sesizat din oficiu despre faptul ca in perioada iulie - august 2009, acelasi inculpat, prin exercitare de violente, a adus-o in stare de inconstienta pe minora A A-M de 14 ani, intretinand cu aceasta raporturi sexuale normale si anale.
Inculpatul C C nu a fost audiat in fata instantei de judecata, intrucat acesta a inteles sa se prevaleze de dreptul la tacere.
Prezenta in instanta, partea vatamata Z A Ca, asistata de reprezentantul legal Z C, nu s-a constituit parte civila in cauza.
Partea vatamata A A-M si reprezentantul legal al acesteia B M nu s-au prezentat la nici un termen de judecata.
La termenul din 03.11.2010, reprezentantul Ministerului Public, a inteles sa exercite din oficiu actiunea civila pentru partile vatamate Z A C, in varsta de 13 ani si A A M, in varsta de 15 ani.
La acelasi termen de judecata, in urma solicitarii reprezentantului Ministerului Public, s-a schimbat incadrarea juridica a infractiunii savarsite de inculpatul C C impotriva partii vatamate A A M, in sensul ca inculpatul a comis aceasta fapta in luna iulie sau august 2009 in conditiile recidivei postcondamnatorii, prev. de art.37 lit.a) Cod penal.
Au fost audiati martorii din lucrari R N K si D V.
Martora R N K, verisoara partii vatamate A A M, a aflat de la aceasta ca a fost violata de inculpat, pe la sfarsitul lunii iulie 2009. Fiind in vizita la martora, partea vatamata l-a vazut pe inculpat, care de asemenea era in vizita si a inceput sa planga retragandu-se in alta incapere. In aceste imprejurari martora R N K a aflat ceea ce s-a intamplat cu vatamata.
Martorul D V, este unchiul partii vatamate ZA C. A relatat acesta ca a fost sunat de partea vatamata dupa ce a fost violata si talharita de inculpatul C C. Din discutiile purtate cu aceasta a inteles ca a fost batuta, tarata in padure, violata si abandonata. A descris martorul starea in care a gasit-o pe vatamata, imbracata doar cu un halat, plina de sange, prezentand urme de lovituri si plangand. A aratat martorul ca nici in prezent partea vatamata nu si-a revenit de pe urma a ceea ce i s-a intamplat.
A fost evaluata psihologic partea vatamata Z A-C si s-a concluzionat ca fata manifesta imaturitate afectiva, alternanta a starilor afective prin trecerea brusca si nejustificata de la o stare buna de dispozitie la alta de proasta dispozitie, neliniste anxioasa, nivel al increderii interpersonale scazut. Evaluarea a confirmat ca minora Z A C a fost victima unui abuz sexual violent, trauma in urma careia fata a prezentat multiple leziuni fizice, dar si psihice. S-a constatat de catre consilieri faptul ca minora prezinta simptomatologia persoanei abuzate sexual, caracterizata prin vatamari corporale pe fata si pe gat, acuze somatoforme, tendinta de indepartare de familie, stare afectiva depresiva, sentimente de rusine, teama si confuzie, stari de plans, trairea unei stari de alerta cu sentimentul ca in orice moment se poate intampla ceva rau, speranta scazuta in viitor. Urmare a evaluarii psihologice, minora a fost inscrisa intr-un program terapeutic, pentru a depasi suferinta cauzata de abuzul sexual suferit si pentru a nu aparea probleme comportamentale sau emotionale.
La aproximativ un an dupa ce a fost victima abuzului sexual minora A A M a fost evaluata psihologic. Au concluzionat specialistii faptul ca minora a fost victima unui abuz sexual violent si a unei amenintari cu moartea, cu urmari psihice grave. Partea vatamata prezinta nematurizare emotionala, instabilitate emotionala accentuata, depresie puternic semnificativa, ideatie suicidala, anxietate puternic semnificativa,  stima de sine si imagine  de sine scazute, sentimente accentuate de vinovatie, inutilitate, furie, iritabilitate, tensiune psihica, emotivitate, inchidere in sine, trairea cu intensitate a emotiilor, speranta in viitor scazuta. Considera specialistii ca partea vatamata A A M sufera o perturbare serioasa a vietii psihice, sociale, scolare si a altor aspecte importante ale existentei sale, prezentand simptomatologia severa a tulburarii post-traumatice de stres, iar dupa un an de zile de la comiterea faptei, minora nemairevenindu-si la nivelul initial de functionare psihica.
Inculpatul nu si-a propus probe in aparare dar la termenul din 05 ianuarie 2011 a depus prin aparator o caracterizare eliberata de Primaria comunei Miclesti. A fost caracterizat inculpatul ca fiind un om harnic, muncitor, un om ingrijit, curat, dar care se enerveaza foarte repede, avand tendinte de a fi agresiv.
Analizand intregul material probator, instanta retine urmatoarea situatie de fapt;
Partea vatamata Z A-C, minora , locuieste cu parintii si fratii sai in satul R.
Dupa terminarea anului scolar, la sfarsitul lunii iunie 2010, minora a venit la cantonul silvic din satul M pentru a locui si a o ajuta la treburile casnice pe matusa sa D C, casatorita cu D V, padurar.
La inceputul lunii august 2010, sotii D C si D V au convenit cu inculpatul C C, angajat cioban la o stana din apropiere, ca acesta sa vina zilnic dimineata si seara, la cantonul silvic, pentru a le mulge vaca. Astfel, inculpatul a observat prezenta la canton a minorei, despre care a aflat ca era nepoata celor doi si avea varsta de 13 ani.
In dupa-amiaza zilei de 15 august 2010, fiind sarbatoarea Sfanta Maria, sotii D si-au luat copilul cu ei si au plecat intr-o vizita in satul Miclesti, iar la canton au lasat-o pe minora Z A-C, pentru a avea grija de gospodarie.
In jurul orei 1900, conform intelegerii, la canton s-a prezentat inculpatul C care se deplasa spre canton cu bicicleta, dar apoi fusese transportat cu o caruta de martorul L V, care il ajunsese din urma.
La canton, inculpatul i-a cerut minorei sa-i arate locul in care se afla priponita vaca, astfel ca cei doi s-au deplasat la marginea padurii, in partea de sud a cantonului, in locul in care era priponita vaca. Acolo, inculpatul i-a cerut partii vatamate Z A sa dezlege vaca, iar in timp ce victima era preocupata de dezlegarea funiei, inculpatul a trantit-o la pamant si a inceput sa o loveasca peste tot corpul. Pentru ca victima incepuse sa tipe si sa-l loveasca, inculpatul a strans-o cu o mana de gat, timp in care, cu cealalta mana a inceput sa o dezbrace. Datorita intensitatii comprimarii, minora si-a pierdut cunostinta, iar inculpatul a intretinut cu victima un act sexual oral, apoi a intretinut un act sexual normal. In timpul actului sexual normal, minora si-a revenit putin si a simtit cum inculpatul ii sustragea din urechi cerceii din aur, iar de la gat i-a luat lantisorul din argint. Minora si-a pierdut din nou cunostinta, iar inculpatul a intretinut cu ea si un act sexual anal.
Ulterior, inculpatul a parasit locul faptei, abandonand minora in stare de inconstienta, la marginea padurii. Cand si-a revenit, minora era singura, complet dezbracata si avea dureri in zona buzelor, zona anala si cea genitala, unde era plina de sange. Dezbracata, minora s-a deplasat la cantonul silvic, s-a imbracat cu un capot, apoi l-a contactat telefonic pe unchiul sau, D V, caruia i-a adus la cunostinta faptul ca a fost violata de inculpatul C C.
Astfel, au fost demarate cercetarile in cauza, iar la data de 16.08.2010, minora Z A-C a fost examinata in cadrul Serviciului Medico-Legal Judetean Vaslui, constatandu-se ca minora prezenta numeroase echimoze si excoriatii. S-a constatat ca minora prezenta o deflorare recenta, care s-a produs ca urmare a unui raport sexual vaginal cu intromisiune completa. De asemenea, aceasta prezenta leziuni traumatice de tipul fisurii anale, precum si leziuni la nivel cervical, produse prin compresiune cu mana si zgariere cu unghiile de la degete.
S-a stabilit ca minora necesita 5-6 zile de ingrijiri medicale si ca in secretia vaginala si anala recoltata de la ea s-au pus in evidenta spermatozoizi.
Tot la data de 16.08.2010, inculpatul a fost condus la sediul Inspectoratului de Politie al Judetului Vaslui in vederea efectuarii cercetarilor, imprejurare in care acesta a solicitat permisiunea sa mearga la toaleta pentru a-si satisface nevoile fiziologice. Inculpatul a profitat de acest moment si a aruncat in cosul de gunoi cerceii din aur si lantisorul din argint, bijuterii sustrase de la victima Z A. Bijuteriile au fost gasite de femeia de serviciu, care le-a predat organelor de politie.
Intrucat din declaratia victimei rezulta ca ea s-a aparat de inculpat, acesta a fost prezentat Serviciului de Medicina Legala Judeteana Vaslui, iar din raportul de expertiza medico-legala efectuat in cauza, rezulta ca inculpatul a prezentat leziuni traumatice de tipul tumefactiei, excoriatiei si echimozei, care s-au putut produce prin zgariere cu unghiile, precum si prin lovire cu mijloace contondente, cu sau de obiecte contondente.
In cauza a fost efectuata o conducere in teren cu inculpatul, imprejurare in care, in locul faptei indicat de inculpat, au fost identificate o pereche de chiloti, o pereche de pantaloni scurti si un tricou, toate apartinand victimei Z A-
Minora Z A- a fost evaluata psihologic de catre specialisti din cadrul D.G.A.S.P.C. Vaslui, care au concluzionat ca minora a fost victima unui abuz sexual violent, fiind consiliata de catre psihologi.
In timpul cercetarilor efectuate cu privire la faptele sus-mentionate, organele de politie s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca, in cursul lunii iulie sau august 2009, prin exercitare de violente, inculpatul  a intretinut acte sexuale cu minora A A-M.
In urma cercetarilor efectuate, a rezultat faptul ca, la sfarsitul lunii iulie 2009 sau inceputul lunii august 2009, data exacta nu s-a putut stabili, minora A A-M, in varsta de 14 ani, se indrepta catre casa, in satul Mi dupa ce fusese in satul Chircesti.
Aproape de intrarea in satul partea vatamata A A M s-a intalnit cu inculpatul, pe care-l cunostea din vedere si care venea din sens opus. Inculpatul s-a oferit sa o conduca acasa, insa minora l-a refuzat pe inculpat si a incercat sa se indeparteze de acesta. Inculpatul a prins minora cu o mana de gura, pe la spate, apoi a tarat-o in lanul de porumb, din apropiere. Inculpatul a pus victima pe sol, apoi a inceput sa o loveasca peste fata cu palmele si sa o stranga cu mainile de gat, astfel incat victima si-a pierdut cunostinta.
Ulterior, inculpatul a dezbracat minora de haine, imprejurare in care i-a rupt chilotii si sutienul, apoi a intretinut cu aceasta un act sexual normal. In timpul actului sexual, minora si-a revenit, fapt pentru care inculpatul a lovit-o din nou cu palmele peste fata, apoi a intors-o cu fata in jos si a intretinut cu ea un act sexual anal. La sfarsit, inculpatul a intrebat-o pe minora daca are bani asupra ei, apoi a controlat in buzunarele pantalonilor acesteia, fara a gasi bani. Ulterior, inculpatul i-a aruncat victimei pantalonii, cerandu-i acesteia sa se imbrace. Astfel, minora s-a imbracat cu pantalonii, un maieu si un hanorac, abandonandu-si chilotii si sutienul.
Inainte de a pleca, inculpatul i-a atras atentia minorei sa nu spuna parintilor ce s-a intamplat.
Minora A A-M s-a indepartat de locul faptei in fuga, iar acasa i-a relatat mamei cele intamplate. Pentru ca parintii sunt divortati, iar ea si fratii ei sunt incredintati spre crestere si educare mamei, care la varsta de 17 ani a fost victima unei infractiuni de viol, victima si mama ei au luat hotararea de a nu sesiza organele de politie, pentru a o proteja pe minora de oprobriul public si discutiile cetatenilor din sat.
Ulterior, minora A A-M le-a relatat verisoarelor sale B I si R-N K faptul ca a fost violata de inculpatul, insa le-a cerut si acestora sa pastreze discretia pentru a o proteja pe ea.
Cu privire la starea psihica ulterioara a victimei este de mentionat faptul ca, in cursul lunii noiembrie 2009, aceasta si-a vizitat, impreuna cu B I-C, verisoara R-Ni K, care este casatorita cu R-N A. in acea perioada R-Nu A era amic cu inculpatul, iar acesta le venise in vizita. La scurt timp, au venit in vizita minorele A A-M si B I-C, iar victima, cand l-a vazut pe inculpat a inceput sa aiba o stare de agitatie, teama si a iesit imediat din incapere plangand. Numita R-N K i-a cerut explicatii minorei cu privire la comportamentul sau, iar aceasta i-a relatat ca a fost violata de inculpat cu cateva luni in urma.
Minora A A-M, nascuta la data de 19.06.1995, a fost supusa unei evaluari psihologice, efectuata de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Vaslui, iar din raportul intocmit rezulta ca minora prezinta simptomatologia severa a tulburarii post-traumatice de stres, urmare a unui abuz sexual violent. Aceasta va urma sedinte de consiliere psihologica deoarece evenimentul traumatic prin care a trecut i-a afectat viata psihica si sociala.
Minora A A-M a fost examinata in cadrul Serviciului Medico-Legal Judetean Vaslui la data de 25.08.2010, iar din raportul de expertiza medico-legala rezulta ca minora prezinta o deflorare veche, mai mult de 7 - 8 zile, a carei data nu se poate preciza. Nu au fost depistate leziuni traumatice pe suprafata corpului si nici la nivelul regiunii anale.
Initial, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, insa a fost de acord sa fie supus testarii poligraf asupra comportamentului simulat.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.68786/6.09.2010 intocmit de Inspectoratul de Politie al Judetului Vrancea - Serviciul Criminalistic rezulta ca, la intrebarile relevante cauzei, au fost evidentiate reactii specifice comportamentului simulat la inculpat. in cadrul discutiei post-test cu psihologul, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar declaratia de recunoastere a fost consemnata de inculpat pe verso-ul declaratiei de consimtamant a testarii poligraf. Ulterior, inculpatul a avut o pozitie constanta de recunoastere a faptei.
Inculpatul a recunoscut in timpul urmaririi penale savarsirea faptelor, recunoasteri care se coroboreaza cu datele ce rezulta din procesul-verbal de cercetare la fata locului, rapoartele de expertiza medico-legala privind partile vatamate Z A C si A A M, din referatele de evaluare psihologica a celor doua parti vatamate, precum si din reconstituirea faptei comise in luna august 2009  cu ocazia conducerii in teren efectuate de organele de urmarire penala, dar si cu declaratiile partilor vatamate si ale martorilor D V, R Ni K, B I C.
Faptele inculpatului, asa cum au fost dovedite prin probele administrate in cauza realizeaza continutul a doua infractiuni de viol, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal si talharie, prev. de art.211 alin.1 Cod penal.
Pentru savarsirea infractiunilor, inculpatului i se va stabili cate o pedeapsa la individualizarea  carora  in cadrul general, prev. de art. 52 si 72 Cod penal, vor fi avute in vedere gradul de pericol social concret deosebit de ridicat al faptelor comise, asa cu rezulta aceasta din modul in care inculpatul le-a comis, ferocitatea modului in care inculpatul a procedat exercitand acte de violenta extrema si violand victimele in conditiile in care acestea fusesera aduse in stare de inconstienta. In ambele situatii, inculpatul a abandonat victimele in locuri pustii, manifestand un total dezinteres pentru viata acestora. Atitudinea inculpatului este una apropiata de patologic, situatie in care, pentru reeducarea eventuala a acestuia este necesara a i se aplica pedepse orientare spre maximul special prevazut de lege pentru faptele comise. Trebuie avut in vedere la stabilirea cuantumului pedepselor si de faptul ca inculpatul este recidivist postcondamnatoriu raportat la fapta comisa impotriva partii vatamate A A M si postexecutoriu raportat la faptele comise impotriva partii vatamate Z A C.
Inculpatul a fost condamnat anterior tot pentru savarsirea unei infractiuni de violenta, respectiv talharie.
Vor fi avute in vedere si datele privind persoana inculpatului care a fost caracterizat ca avand o comportare relativ normala in comunitate, insa dominata de tendinte agresive, si conduita oscilanta la inceputul procesului in ceea ce priveste recunoasterea faptelor.
I se va aplica de asemenea si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal, raportat la infractiunile de viol comise. Este evident ca gravitatea acestora il fac pe inculpat nedemn de a alege, de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, precum si de a fi tutore sau curator.
Avand in vedere starea de recidiva postcondamnatorie in care inculpatul a comis infractiunea de viol impotriva partii vatamate A AM, in baza art.61 Cod penal se va revoca liberarea conditionata pentru restul de 484 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1081/2007 a Judecatoriei Brasov, rest pe care il va contopi cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
 In baza art. 34 lit.b) Cod penal si 35 alin.3 Cod penal se va contopi  rezultanta astfel stabilita cu pedepsele aplicate pentru infractiunile de viol si talharie comise impotriva partii vatamate  Z A C urmand ca la rezultanta sa se adauge un spor de 3 ani inchisoare, justificat de persistenta infractionala pe care inculpatul o manifesta, avand in vedere cele trei infractiuni grave comise in decurs de aproximativ un an de zile.
Pe perioada prev. de art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit,a), b) si e) Cod penal.
Se va mentine starea de arest a inculpatului si se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si  arestarii preventive de la data de 16.08.2010  la zi.
Se va constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate Z A C prin savarsirea infractiunii de talharie.
Se va admite actiunea civila exercitata din oficiu de reprezentantul Ministerului Public si va fi obligat inculpatul sa achite partilor vatamate-parti civile Z A C prin reprezentant legal Z C si A A-M prin reprezentant legal B M, sumele de cate 25.000 lei cu titlu de daune morale.
Este evident ca prin faptele inculpatului victimele infractiunilor au suferit un prejudiciu major moral constand in instabilitate emotionala accentuata, depresie puternic semnificativa, anxietate, inchidere in sine, speranta in viitor scazuta. Acordarea unei sume reprezinta o reparatie echitabila si compensatorie a acestui prejudiciu si instanta apreciaza ca suma de 25.000 lei poate constitui o justa reparatie in sensul aratat mai sus.
Conform art.191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Condamna pe inculpatul C C,  in prezent detinut in Penitenciarul Iasi, cetatean roman, studii 8 clase, ocupatie - agricultor, necasatorit, fara copii minori,  recidivist, la urmatoarele pedepse :
- 18 ani inchisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de viol prev. de art. 197 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal, impotriva partii vatamate Z Aa C;
-12 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art.211 alin.1  Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal;
- 19 ani inchisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal pentru savarsirea infractiunii de viol prev. de art. 197 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal, impotriva partii vatamate AA-M, toate cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
In baza art.61 Cod penal revoca liberarea conditionata pentru restul de 484 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1081/2007 a Judecatoriei Brasov, rest pe care il contopeste cu pedeapsa de 19 ani inchisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 19 ani inchisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal.
 In baza art. 34 lit.b) Cod penal si 35 alin.3 Cod penal contopeste rezultanta de 19 ani inchisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal cu pedepsele de 18 ani inchisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal si 12 ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani inchisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal, sporita cu 3 ani, in total inculpatul urmand a executa pedeapsa de 22 ani inchisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) si e) Cod penal.
Pe perioada prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit,a), b) si e) Cod penal.
Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si  arestarii preventive de la data de 16.08.2010  la zi.
Constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate Z A C prin savarsirea infractiunii de talharie.
Admite actiunea civila exercitata din oficiu de reprezentantul Ministerului Public si obliga inculpatul sa achite partilor vatamate-parti civile Z A C prin reprezentant legal Z C si A A-M prin reprezentant legal B M, sumele de cate 25.000 lei cu titlu de daune morale.
Obliga inculpatul sa achite statului suma 3.500 lei  de cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1.400 lei reprezentand onorarii pentru aparatori desemnat din oficiu asigurati inculpatului si partilor vatamate la urmarirea penala si la cercetarea judecatoreasca, va fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu  drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02 februarie 2011.