Infractiunea prev. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991. Element material ce nu necesita repetabilitate. Concurs ideal cu infractiunea de ultraj si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
(Decizie nr. 1581 din data de 28.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti) Domenii asociate:
- infractiuni
- ultraj
Dosar nr. 5126/4/2008 (1288/2009)
Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si familie, decizia penala nr. 1581 din 28 octombrie 2009
Infractiunea prev. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991. Element material ce nu necesita repetabilitate. Concurs ideal cu infractiunea de ultraj si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
Infractiunea prev. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991 nu este o infractiune de obicei. Luat separat, fiecare port ilegal de cutit, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, are semnificatie penala.
Aceasta infractiune intra in concurs ideal cu infractiunile prev. de art.239 C. pen. si art. 321 C. pen., nefiind absorbita de acestea din urma.
art.239 C. pen., art. 321 C. pen.
art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991
Prin sentinta penala nr. 2089/24.11.2009 pronuntata de Judecatoria sectorului 4 Bucuresti, inculpatul P.A. a fost condamnat la doua pedepse de cate 6 luni inchisoare in baza art. 239 al.1 cu aplic. art.99 C. pen., pentru infractiunea de ultraj. In baza art. 321 al.2 cu aplicarea art.99 C. pen., inculpatul a fost condamnat la 1 an inchisoare pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii publice. In temeiul art.34 lit.b la art.33 lit.a C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului dand spre executare pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
In baza art.110 C. pen., a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 1 an si 6 luni si a pus in vedere inculpatului dispozitiile art.83 C. pen.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C. pr. pen., instanta l-a achitat pe inculpatul P.A. pentru infractiunea de port ilegal de arma prevazuta de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991.
Instanta de fond a retinut ca inculpatul P.A. a fost trimis in judecata in stare de libertate pentru savarsirea a doua infractiuni de ultraj prevazute de art. 239 alin. 1 C. pen., a unei infractiuni de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice prevazuta de art. 321 alin. 2 C. pen. si a unei infractiuni prevazuta de art.11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, toate cu aplicarea art. 33 lit. a si art. 99 C. pen.
In fapt, s-a stabilit ca in data de 19.08.2007, fiind sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatul P.A. a iesit in strada fiind enervat de prezenta a doi vecini, carora le-a adresat injurii. Reintors in casa, a luat un cutit si apoi a revenit in strada unde i-a amenintat pe vecini cu moartea, alergandu-i in jurul unei masini. Si alti vecini au fost tratati in acelasi fel. La fata locului au sosit doua echipaje de politie, unul alcatuit din partile vatamate S.N. si Z.N. si unul format din C.B. si I.G. Inculpatul i-a amenintat cu moartea pe primii doi agenti de politie folosindu-se de acelasi cutit, reusindu-se in cele din urma imobilizarea sa si transportarea la sectie.
In drept, s-a apreciat ca fapta inculpatului P.A. de a ameninta cu un cutit pe lucratorii de politie S.N. si Z.N., care indeplineau o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si se aflau in exercitiul functiunii, intruneste elementele constitutive a doua infractiunii de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 C. pen.
Prima instanta a mai retinut ca fapta aceluiasi inculpat care, in public, a savarsit acte si gesturi prin care a cauzat scandal public si a tulburat grav ordinea si linistea publica (a adresat injurii vecinilor, i-a alergat si amenintat cu cutitul determinand reactia de indignare si ingrijorare a unui numar mare de persoane aflate pe strada), intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice, prevazuta de art. 321 alin. 2 C. pen.
In ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art.11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, instanta a apreciat ca expresia "portul cutitului" uzitata de legiuitor conduce la concluzia ca exista infractiunea de port ilegal de cutit doar daca se probeaza obisnuinta inculpatului de a-l purta in loc public. Simpla detinere a cutitului de catre inculpat, in mod accidental, ca si folosirea acestuia pentru a ameninta sau pentru a lovi - ca in cauza, nu constituie infractiunea de port de arma alba, caci este absorbita in infractiunea mai grava.
Prin decizia 225/09.04.2009 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, s-a respins ca nefondat apelul declarat de Parchet, considerandu-se corecta solutia de achitare a inculpatului sub aspectul comiterii infractiunii prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991, pe motiv ca infractiunea de port ilegal al cutitului este absorbita in infractiunea mai grava, de ultraj prev. de art.239 alin.1 C. pen., care a fost comisa prin amenintarea partilor vatamate cu cutitul.
Impotriva celor doua hotarari a formulat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, care a solicitat condamnarea inculpatului si pentru infractiunea prev. de art.11 alin.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art.99 C. pen. S-a sustinut ca aceasta infractiune exista, chiar daca portul ilegal de cutit nu are caracter de repetabilitate, simpla detinere ilegala a cutitului constituind infractiune. De asemenea, s-a mentionat ca portul ilegal de cutit nu se absoarbe in infractiunea de ultraj.
Curtea a considerat ca recursul este intemeiat, fiind incident cazul de casare prevazut de art.3859 pct.18 C. pr. pen., potrivit caruia hotararile sunt supuse casarii cand s-a comis o eroare grava de fapt, avand drept consecinta pronuntarea unei hotarari gresite de achitare sau condamnare.
Curtea constata ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991 intrucat la data de 19.08.2007, intr-un loc public - pe strada, inculpatul P.A. a purtat fara drept un cutit, amenintand cu acesta mai multe persoane, dintre care unele politisti, tulburand ordinea si linistea publica, conditii in care ar fi putut primejdui viata sau integritatea corporala a acestor persoane.
Infractiunea in discutie nu este reglementata ca o infractiune de obicei, asa cum a motivat prima instanta solutia de achitare, intrucat periculozitatea sociala necesara infractiunii exista fara repetabilitatea portului fara drept a cutitului. Pentru a subzista aceasta infractiune nu este necesara repetarea faptelor de acelasi fel din care sa rezulte vreo indeletnicire. Luat separat, fiecare port ilegal de cutit, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, are semnificatie penala.
Pe de alta parte, Curtea considera ca amenintarea cu cutitul, comisa de inculpat in conditiile prezentei cauze constituie un concurs ideal de infractiuni, in conformitate cu dispozitiile art.33 lit.b C. pen., deoarece actiunea sa intruneste atat elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991, cat si elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.321 alin.2 C. pen., respectiv ale infractiunii prev. de art.239 alin.1 C. pen. raportat la partile vatamate politisti.
Amenintarea cu cutitul a vecinilor inculpatului, alaturi de injuriile aduse acestora, constituie manifestari prin care a cauzat scandal public si a tulburat grav ordinea si linistea publica, fiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.321 alin.2 C. pen. Cum una dintre aceste manifestari, respectiv amenintarea cu un cutit, s-a comis prin detinerea cutitului fara drept, se constata ca aceasta infractiune este in concurs ideal cu infractiunea prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991.
De asemenea, folosirea cutitului cu ocazia amenintarii partilor vatamate-politisti nu este absorbita in latura obiectiva a infractiunii de ultraj deoarece inculpatul a realizat amenintarea prin folosirea cutitului, element care atrage retinerea in incadrarea juridica a faptei si a dispozitiilor prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991.
In consecinta, Curtea a admis recursul declarat de Parchet, a casat in intregime decizia penala si in parte sentinta penala atacate, numai cu privire la achitarea inculpatului P.A. pentru savarsirea infractiunii prev. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991.
In baza art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicata, cu aplicarea art.99 alin.3 C. pen. l-a condamnat inculpatul P.A. la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.34 lit.b rap. la art.33 lit.b C. pen., a contopit aceasta pedeapsa cu pedepsele de cate 6 luni inchisoare aplicate pentru cele doua infractiuni prev. de art.239 alin.1 cu aplicarea art.99 C. pen. si cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata pentru infractiunea prev. de art.321 alin.2 cu aplicarea art.99 C. pen. si stabilind ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale.
- infractiuni
- ultraj
Dosar nr. 5126/4/2008 (1288/2009)
Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si familie, decizia penala nr. 1581 din 28 octombrie 2009
Infractiunea prev. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991. Element material ce nu necesita repetabilitate. Concurs ideal cu infractiunea de ultraj si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
Infractiunea prev. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991 nu este o infractiune de obicei. Luat separat, fiecare port ilegal de cutit, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, are semnificatie penala.
Aceasta infractiune intra in concurs ideal cu infractiunile prev. de art.239 C. pen. si art. 321 C. pen., nefiind absorbita de acestea din urma.
art.239 C. pen., art. 321 C. pen.
art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991
Prin sentinta penala nr. 2089/24.11.2009 pronuntata de Judecatoria sectorului 4 Bucuresti, inculpatul P.A. a fost condamnat la doua pedepse de cate 6 luni inchisoare in baza art. 239 al.1 cu aplic. art.99 C. pen., pentru infractiunea de ultraj. In baza art. 321 al.2 cu aplicarea art.99 C. pen., inculpatul a fost condamnat la 1 an inchisoare pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii publice. In temeiul art.34 lit.b la art.33 lit.a C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului dand spre executare pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
In baza art.110 C. pen., a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 1 an si 6 luni si a pus in vedere inculpatului dispozitiile art.83 C. pen.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C. pr. pen., instanta l-a achitat pe inculpatul P.A. pentru infractiunea de port ilegal de arma prevazuta de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991.
Instanta de fond a retinut ca inculpatul P.A. a fost trimis in judecata in stare de libertate pentru savarsirea a doua infractiuni de ultraj prevazute de art. 239 alin. 1 C. pen., a unei infractiuni de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice prevazuta de art. 321 alin. 2 C. pen. si a unei infractiuni prevazuta de art.11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, toate cu aplicarea art. 33 lit. a si art. 99 C. pen.
In fapt, s-a stabilit ca in data de 19.08.2007, fiind sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatul P.A. a iesit in strada fiind enervat de prezenta a doi vecini, carora le-a adresat injurii. Reintors in casa, a luat un cutit si apoi a revenit in strada unde i-a amenintat pe vecini cu moartea, alergandu-i in jurul unei masini. Si alti vecini au fost tratati in acelasi fel. La fata locului au sosit doua echipaje de politie, unul alcatuit din partile vatamate S.N. si Z.N. si unul format din C.B. si I.G. Inculpatul i-a amenintat cu moartea pe primii doi agenti de politie folosindu-se de acelasi cutit, reusindu-se in cele din urma imobilizarea sa si transportarea la sectie.
In drept, s-a apreciat ca fapta inculpatului P.A. de a ameninta cu un cutit pe lucratorii de politie S.N. si Z.N., care indeplineau o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si se aflau in exercitiul functiunii, intruneste elementele constitutive a doua infractiunii de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 C. pen.
Prima instanta a mai retinut ca fapta aceluiasi inculpat care, in public, a savarsit acte si gesturi prin care a cauzat scandal public si a tulburat grav ordinea si linistea publica (a adresat injurii vecinilor, i-a alergat si amenintat cu cutitul determinand reactia de indignare si ingrijorare a unui numar mare de persoane aflate pe strada), intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice, prevazuta de art. 321 alin. 2 C. pen.
In ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art.11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, instanta a apreciat ca expresia "portul cutitului" uzitata de legiuitor conduce la concluzia ca exista infractiunea de port ilegal de cutit doar daca se probeaza obisnuinta inculpatului de a-l purta in loc public. Simpla detinere a cutitului de catre inculpat, in mod accidental, ca si folosirea acestuia pentru a ameninta sau pentru a lovi - ca in cauza, nu constituie infractiunea de port de arma alba, caci este absorbita in infractiunea mai grava.
Prin decizia 225/09.04.2009 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, s-a respins ca nefondat apelul declarat de Parchet, considerandu-se corecta solutia de achitare a inculpatului sub aspectul comiterii infractiunii prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991, pe motiv ca infractiunea de port ilegal al cutitului este absorbita in infractiunea mai grava, de ultraj prev. de art.239 alin.1 C. pen., care a fost comisa prin amenintarea partilor vatamate cu cutitul.
Impotriva celor doua hotarari a formulat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, care a solicitat condamnarea inculpatului si pentru infractiunea prev. de art.11 alin.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art.99 C. pen. S-a sustinut ca aceasta infractiune exista, chiar daca portul ilegal de cutit nu are caracter de repetabilitate, simpla detinere ilegala a cutitului constituind infractiune. De asemenea, s-a mentionat ca portul ilegal de cutit nu se absoarbe in infractiunea de ultraj.
Curtea a considerat ca recursul este intemeiat, fiind incident cazul de casare prevazut de art.3859 pct.18 C. pr. pen., potrivit caruia hotararile sunt supuse casarii cand s-a comis o eroare grava de fapt, avand drept consecinta pronuntarea unei hotarari gresite de achitare sau condamnare.
Curtea constata ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991 intrucat la data de 19.08.2007, intr-un loc public - pe strada, inculpatul P.A. a purtat fara drept un cutit, amenintand cu acesta mai multe persoane, dintre care unele politisti, tulburand ordinea si linistea publica, conditii in care ar fi putut primejdui viata sau integritatea corporala a acestor persoane.
Infractiunea in discutie nu este reglementata ca o infractiune de obicei, asa cum a motivat prima instanta solutia de achitare, intrucat periculozitatea sociala necesara infractiunii exista fara repetabilitatea portului fara drept a cutitului. Pentru a subzista aceasta infractiune nu este necesara repetarea faptelor de acelasi fel din care sa rezulte vreo indeletnicire. Luat separat, fiecare port ilegal de cutit, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, are semnificatie penala.
Pe de alta parte, Curtea considera ca amenintarea cu cutitul, comisa de inculpat in conditiile prezentei cauze constituie un concurs ideal de infractiuni, in conformitate cu dispozitiile art.33 lit.b C. pen., deoarece actiunea sa intruneste atat elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991, cat si elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.321 alin.2 C. pen., respectiv ale infractiunii prev. de art.239 alin.1 C. pen. raportat la partile vatamate politisti.
Amenintarea cu cutitul a vecinilor inculpatului, alaturi de injuriile aduse acestora, constituie manifestari prin care a cauzat scandal public si a tulburat grav ordinea si linistea publica, fiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.321 alin.2 C. pen. Cum una dintre aceste manifestari, respectiv amenintarea cu un cutit, s-a comis prin detinerea cutitului fara drept, se constata ca aceasta infractiune este in concurs ideal cu infractiunea prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991.
De asemenea, folosirea cutitului cu ocazia amenintarii partilor vatamate-politisti nu este absorbita in latura obiectiva a infractiunii de ultraj deoarece inculpatul a realizat amenintarea prin folosirea cutitului, element care atrage retinerea in incadrarea juridica a faptei si a dispozitiilor prev. de art.11 pct.1 din Legea 61/1991.
In consecinta, Curtea a admis recursul declarat de Parchet, a casat in intregime decizia penala si in parte sentinta penala atacate, numai cu privire la achitarea inculpatului P.A. pentru savarsirea infractiunii prev. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991.
In baza art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicata, cu aplicarea art.99 alin.3 C. pen. l-a condamnat inculpatul P.A. la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.34 lit.b rap. la art.33 lit.b C. pen., a contopit aceasta pedeapsa cu pedepsele de cate 6 luni inchisoare aplicate pentru cele doua infractiuni prev. de art.239 alin.1 cu aplicarea art.99 C. pen. si cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata pentru infractiunea prev. de art.321 alin.2 cu aplicarea art.99 C. pen. si stabilind ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Ultraj
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017Individualizarea pedepsei .Gradul de pericol social al infractiunii - Decizie nr. 3 din data de 13.01.2010
ultrajul contra bunelor moravuri - Sentinta penala nr. 74 din data de 25.06.2009
Infractiunea prevazuta de art. 2 pct. 1 din Legea nr.61/1991. Portul unei bate de baseball in contextul in care s-ar primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica. - Decizie nr. 1091 din data de 16.10.2012
- Sentinta penala nr. 384 din data de 25.02.2009
- Sentinta penala nr. 384 din data de 25.02.2009
- Sentinta penala nr. 1994 din data de 12.11.2008
Ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii publice - Hotarare nr. 167 din data de 04.05.2011
Ultraj - Sentinta penala nr. 209 din data de 31.10.2014
Ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice - Sentinta penala nr. 123 din data de 07.04.2011
Ultraj contra bunelor moravuri, lovire, alte violente - Sentinta penala nr. 282 din data de 13.08.2009
Ultraj contra bunelor moravuri - art. 321 alin.1 Cod penal; amenintare - art. 193 alin.1 Cod penal; port fara drept al unei arme albe - art.1 ind.1 pct. 1 din Legea 61/1991, cu aplicarea art.33 Cod penal - Sentinta penala nr. 266 din data de 28.11.2008
ULTRAJ PREVAZUT DE ART. 239 ALIN.1, 4 COD PENAL. DEZINCRIMINARE. INCIDENTA ART. 205 COD PENAL. INAPLICABILITATEA DISPOZITIILOR ART. 334 COD PROCEDURA PENALA. - Decizie nr. 7154 din data de 22.12.2005
INFRACTIUNEA DE ULTRAJ SAVARSITA IN CONDITIILE ART. 239 AL 1 COD PENAL. DISCRIMINARE - Decizie nr. 558/R din data de 22.09.2005
Ultaj - Sentinta penala nr. 333 din data de 03.06.2015
Ultraj - Sentinta penala nr. 349 din data de 24.06.2009
Ultraj. Fapta inculpatei de a exercita acte de violenta, concretizate in prinderea de gat a persoanei vatamate, lucrator de politie, in timp ce aceasta se afla in exercitiul functiunii, participand la imobilizarea unei persoane in urma manifestarii v... - Sentinta penala nr. 341/ 30.04.2009 din data de 22.09.2009
Ultraj-art. 239 alin.2 Cod Penal - Sentinta penala nr. 260 din data de 19.03.2012
art. 239 Cp - Sentinta penala nr. 159 din data de 03.03.2011
Infractiunea de ultraj - Sentinta penala nr. 433 din data de 14.10.2016