sentinta penala

Dosar nr. 8827/94/2011 SECTIA PENAL

ROMANIA
JUDECATORIA BUFTEA
SENTINTA PENALA NR. 529
SEDINTA PUBLICA DE LA 19.10.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: ANTONESCU LOREDANA GEANINA      
 GREFIER: FLOREA IVENITA

Ministerul Public - Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea a fost reprezentat de procuror Dima Nita.

Pe rol judecarea cauzei penale avand ca obiect art. 278 ind. 1 Cod procedura penala privind pe petenta ... si intimata ...
La apelul nominal facut in sedinta publica au  lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta, din oficiu, invoca exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Buftea  fata de obiectul plangerii si declinarea competentei in favoarea Tribunalului Bucuresti, exceptie pe care o  pune in discutie.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita sa se constate ca Judecatoria Buftea nu este competenta material in judecarea  plangerii referitoare la infractiuni prev. de art. 9 alin. 1 lit. din Legea nr. 241/2005 si solicita declinarea competentei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Instanta retine cauza in pronuntare.

   INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
La data de 18.08.2011 petenta, ... a formulat plangere impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea din data de 01.08.2011 emisa in dosarul nr. 1327/II-2/2010, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numita ..., solicitand instantei de judecata admiterea plangerii si inceperea urmaririi penale.
In motivarea plangerii se arata ca la data de 10.06.2008, in baza ordinului de serviciu nr. 769, reprezentantii petentei (echipa de inspectie fiscala) s-au deplasat la sediul social declarat al societatii, in vederea efectuarii unui control.
La fata locului s-a constatat ca SC ..., nu desfasoara nici o activitate economica, intocmindu-se in aces sens procesul verbal nr. 981/30.07.2008.
In baza avizului de inspectie fiscala nr. 2722/26.05.2008, societatea a fost somata ca incepand cu data de 10.06.2008, se va proceda la efectuarea unei inspectii fiscale generale.
Totodata a fost transmisa o invitatie administratorului societatii, inregistrata sub nr. 170119/01.07.2008, invitatie ce a fost returnata de catre serviciul postal cu mentiunea " destinatar lipsa domiciliu avizat", la sediul ..., neprezentandu-se nici un reprezentant al societatii in cauza.
Neavand la dispozitie analizarea situatiei de fapt a societatii, organul de inspectie fiscala a stabilit ca societatea in cauza datoreaza bugetului de stat consolidat obligatii de plata in suma de peste 62.000 lei, conform fisei fiscale emisa la data de 30.07.2008.
Se mai arata ca solutia dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea este nelegala intrucat numita ... raspundea de intreaga activitate a societatii, pe tot parcursul existentei societatii si a mandatului de administrator , aspect omis cu desavarsire.
Se mai sustine ca organul de urmarire penala a considerat gresit ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, in forma prevazuta de art. 9 al. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, intrucat potrivit textului de lege, numita ... s-a sustras de la indeplinirea obligatiilor fiscale prin nedeclararea, declararea fictiva ori inexata cu privire la sediul social.
In concluzie, petenta solicita admiterea plangerii astfel cum a fost formulata si inceperea urmaririi penale fata de numita ... asociat al SC ....
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 677/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea.
La termenul de judecata de astazi, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Buftea, exceptie ce urmeaza a o admite pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Din actele de urmarire penala rezulta faptul ca au fost efectuate cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta si pedepsita de art. 9 al. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.
Potrivit art. 27 pct. 1 lit. e ¹ cod procedura penala, tribunalul judeca in prima instanta infractiunile de evaziune fiscala prevazute de art. 9 din Legea nr. 241/2005, pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale.
Potrivit art. 278 ¹ al. 1 cod procedura penala instanta competenta a se pronunta cu privire la plangerea formulata impotriva solutiilor de netrimitere in judecata este instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, sa judece cauza in prima instanta.
In cauza de fata, avand in vedere ca plangerea priveste o infractiune pentru care competenta in prima instanta apartine tribunalului, instanta fata de textele de lege anterior invocate, va declina competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Vazand dispozitiile art. 192 al. 3 cod procedura penala;


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia necompetentei materiale invocata de instanta din oficiu.
In temeiul art. 42 cod procedura penala raportat la art. 27 al. 1 lit. e cod procedura penala declina competenta solutionarii cauzei privind pe petenta ... in favoarea Tribunalului Bucuresti.
In temeiul art. 192 al. 3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 19.10.2011.

PRESEDINTE,                                                           GREFIER,     ANTONESCU LOREDANA GEANINA                              FLOREA IVENITA Red ALG /Teh. FI /4 ex./28.10.2011