Anulare decizie de impunere
(Sentinta civila nr. 2140 din data de 30.09.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj)R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta Nr. 2140/2011
Sedinta publica de la 30 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol judecarea cauzei privind reclamanta _ in contradictoriu cu parata _, avand ca obiect anularea deciziei nr. 1/03.01.2011 emisa de _, privind solutionarea contestatiei inregistrata sub nr. 53518/16.12.2010, precum si a obligatiilor stabilite prin decizia de impunere nr. 280/25.10.2010, decizie emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, intocmit de catre organele de inspectie fiscala a _.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat avocat _ pentru reclamanta si consilier juridic _ pentru parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind cereri de formulat, tribunalul a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul asupra cererii de suspendare si asupra fondului cauzei.
Avocat _ pentru reclamanta a solicitat admiterea cererii de suspendare provizorie a executarii a actelor administrativ fiscale contestate, iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea actiunii, anularea deciziei nr. 1/03.01.2011 emisa de _., privind solutionarea contestatiei inregistrata sub nr. 53518/16.12.2010, precum si a obligatiilor stabilite prin decizia de impunere nr. 280/25.10.2010, decizie emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, intocmit de catre organele de inspectie fiscala a _.
Reprezentantul paratei a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neintemeiata, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii pentru motivele aratate prin intampinare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 15 aprilie 2011 sub nr. 6071/95/2010, reclamanta _ a chemat in judecata parata _, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna anularea deciziei nr. 1/03.01.2011 emisa de _, privind solutionarea contestatiei inregistrata sub nr. 53518/16.12.2010, precum si a obligatiilor stabilite prin decizia de impunere nr. 280/25.10.2010, decizie emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, intocmit de catre organele de inspectie fiscala a _.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca : la data de 06 ian.2011, i-a fost comunicata decizia nr. 01 03.01.2011 emisa de .., decizie prin care a fost respinsa contestatia formulata impotriva deciziei de impunere nr. 280/25.10.2010 intocmita de organele de specialitate din cadrul _, decizie avand la baza Raportul de Inspectie Fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010.
A aratat ca intelege sa conteste decizia nr. 01/03.01.2011 precum si masurile dispuse de organele de inspectie fiscala ale _, prin Decizia de impunere nr. 280/25.10.2010 intocmita in baza Raportul de Inspectie Fiscala nr. 7 GJ 151/25.10.2010, dat fiind urmatoarele:
1. Referitor la taxa pe valoarea adaugata (T.V.A) contestam suma de 1216 lei reprezentand debit stabilit suplimentar precum si majorarile de intarziere aferente in li antum de 179 lei, intrucat considera faptul ca nu este corecta masura luata de organele de inspectie fiscala in ceea ce priveste neacceptarea la deducere a TVA- ului inscris in facturile fiscale reprezentand cv chirie, facturi emise de S_.
Asa cum se poate observa, societatea a inregistrat corect in contabilitate si a achitat integral cv unui numar de 6 (sase facturi) emise de _, valoarea acestor facturi avand inclus si TVA-ul.
T.V.A-ul aferent se gaseste inscris pe facturile mentionate, acesta fiind colectat si respectiv achitat bugetului de stat de catre emitentul facturilor, societatea noastra a achitat acest T.V.A in suma de 1.216 lei furnizorului odata cu plata ev facturilor respective, ceea ce duce la concluzia ca potrivit celor stabilite de organul de inspectie fiscala societatea noastra ar trebuie sa achite pentru a doua oara aceiasi obligatie.
A mentionat, de asemenea, faptul ca a facut demersurile necesare si ne-am «dresat societatii _ cu adresa nr. 6/10.01.2010 sa notifice organele fiscale competente potrivit art. 141 alin.3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, in ceea ce priveste optiunea sa de taxare a operatiunilor de inchiriere, optiune pe care a si exercitat-o prin inscrierea T.V.A.-ului pe facturile emise. La solicitarea sa a avut in vedere si faptul ca potrivit pct. 38 alin. (3) din H.G. nr. 44/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, prin care au fost aprobate Normele de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal: "Depunerea cu intarziere a notificarii nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare si nici dreptul de deducere exercitat de beneficiar in conditiile art. 145-147 ind. l din Codul Fiscal. Dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitata la data la care intervine exigibilitatea taxei, si nu la data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator.‘‘ Fata de aceste prevederi, este cert faptul ca data la care a intervenit dreptul nostru de deducere este data emiterii facturilor fiscale, si in aceasta situatie, nu sunt justificate nici majorarile de intarziere calculate de catre organele de inspectie fiscala.
2. In ceea ce priveste debitul in suma de 3.648 lei reprezentand impozit pe profit si majorarile de intarziere aferente in cuantum de 756 lei, a mentionat faptul ca nu sunt datorate dat fiind urmatoarele aspecte:
- Societatea a aprovizionat masa lemnoasa de la _, inregistrand in contabilitate si achitand urmatoarele facturi fiscale: fact. 4772287/13.04.2009 - 11.997 lei; fact. 4772290/23.05.2009 - 3.623 lei; fact. 4772300/12.10.2009 - 5.098 lei; fact. 1/27.10.2009 - 3.103 lei; fact. 15/13.12.2009 - 4.162 lei; fact. 17/16.12.2009 - 3.919 lei;
Facturile mentionate sunt fara TVA, si organele de inspectie fiscala nu au acceptat la deducere cheltuielile cu materialul lemnos inscrise in cele 6(sase) facturi pe motivul ca acestea au fost emise de un contribuabil declarat inactiv prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007.
A mai mentionat faptul ca potrivit fisei vectorului fiscal al _. acest contribuabil in perioada 20.08.2008 - 25.10.2010 a depus si inregistrat la _ declaratii si deconturi de T.V.A, a efectuat plati la bugetul de stat in contul datoriilor declarate, sumele declarate si achitate de catre acesta fiind inregistrate de organul fiscal ca pentru oricare contribuabil activ. Mai mult decat atat, potrivit Referatului 81966/10.09.2008, intocmit consilieri din cadrul _ si aprobat de reprezentantii acestei institutii, s-a propus scoaterea acestui contribuabil din lista societatilor inactive ca urmare a Procesului Verbal incheiat la data de 10.09.2009 cu ocazia controlului efectuat.
Faptul ca acest contribuabil a condus evidenta contabila, a depus si inregistrat declaratii fiscale si a achitat obligatii la bugetul de stat in tot cursul anului 2009, duce la concluzia ca acesta nu mai era un contribuabil inactiv in aceasta perioada, iar neoperarea de catre organele fiscale a scoaterii din evidenta societatilor inactive, este culpa exclusiva a acestora.
Verificand site-ul Ministerului Finantelor Publice, in toata perioada 2008-2009, ... a figurat si figureaza si in prezent ca si contribuabil activ, cu declaratii depuse pentru impozit pe profit, T.A. V., impozit pe venit si contributii pentru salarii.
Fata de cele relatate, a considerat ca in mod nejustificat nu au fost acceptate la deducere cheltuielile cu materialul lemnos inscrise in cele 6 sase) si s-a stabili, ca debit suplimentar suma de 3.648 lei reprezentand impozit pe profit, precum si majorari de intarziere in cuantum de 756 lei.
In drept, reclamanta si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile 205-218 Cod procedura fiscala.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie, decizia nr. 1/03.01.2011, adresa nr. 6 din 10.01.2010, decizia de impunere, raportul de inspectie fiscala din 25.10.2010.
Prin intampinare, parata _, a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
A aratat ca : reclamanta a fost supusa unei inspectii fiscale generale, privind modul de calculare, evidenta si virare a obligatiilor datorate bugetului general consolidat, efectuata de catre organele de inspectie fiscala din cadrul Activitatii de inspectie fiscala a _, conform Avizului de inspectie fiscala nr. 41 din 20.09.2010, perioada supusa inspectiei fiscale fiind de la data 23.01.2008 pana la data de 30.06.2010.
In acest sens organele de inspectie fiscala au intocmit Raportul de inspectie fiscala nr. F GJ din 25.10.2010, Decizia de impunere privind obligatiile suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr. 280/25.10.2010, dispozitia privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala nr. 626/11.10.2010.
In ceea ce priveste cererea reclamantei de anulare a deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata nr. 280/15.10.2010, prin care s-a stabilit in sarcina reclamantei un debit in suma 3684 lei reprezentand impozit pe profit a apreciat ca aceasta este nefondata
A avut in vedere faptul ca echipa de inspectie fiscala a modificat baza de impunere pentru aceasta obligatie, pentru perioada verificata stabilind astfel o cota impozabila in suma de 6.551 lei.
Astfel, la 31.12.2009, echipa de inspectie a stabilit ca obligatie fiscala un impozit pe profit in suma de 6.551 lei, corespunzator unui profit impozabil in cuantum de 40.945 lei, neacordandu-se drept de deducere pentru cheltuielile privind materiile prime - masa lemnoasa - consumate in procesul de prelucrare, achizitionate cu factura de la SC GLAMIR SRL Craiova
Prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007 publicat in Monitorul Oficial nr. 576/22.08.2007 _ a fost declarat contribuabil inactiv.
Potrivit dispozitiilor art. 11, alin 12 art. 121, alin. 4 lit. b si r, din Legea 571 fin 2003 privind Codul fiscal:
"ART. 11 Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal
( 12 ) De asemenea, nu sunt luate in considerare de autoritatile fiscale tranzactiile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Procedura de declarare a contribuabililor inactivi va fi stabilita prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Ordinul si lista contribuabililor declarati inactivi se comunica contribuabililor carora le sunt destinate si persoanelor interesate, prin afisare pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.
ART. 21 Cheltuieli (4) Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile: b) dobanzile/majorarile de intarziere, amenzile, confiscarile si penalitatile intarziere datorate catre autoritatile romane/straine potrivit prevederilor; r) cheltuielile inregistrate in evidenta contabila care au la baza un document emis de un contribuabil inactiv al caror certificat de inregistrare fiscala a fost suspendat in baza ordinului presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala."
In ceea ce priveste majorarile de intarziere aferente impozitului pe profit si taxei pe valoarea adaugata stabilite suplimentar , avand in vedere ca majorarile de intarziere reprezinta o masura accesorie in raport cu debitul, conform principiului " accesoriul urmeaza principalul " in mod corect acestea au fost stabilite de catre inspectorii fiscali.
Fata de motivele aratate a solicitat respingerea actiunii si mentinerea actelor administrativ fiscale contestate ca temeinice si legale.
In temeiul art. 242 C.pr.civ a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta a solicitat admiterea contestatiei formulate.
A aratat ca : referitor la taxa pe valoarea adaugata (T.V.A) contestata, asa cum s-a stabilit si prin raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, _ a platit integral facturile(inclusiv TVA) emise de catre furnizorul _, inregistrand corect in evidenta contabila cele 6 facturi fiscale colectand TVA in suma de 1.216 lei, suma achitata bugetului de stat de catre emitentul facturilor, societatea noastra achitand acest T.V.A furnizorului odata cu plata ev facturilor respective, ceea ce duce ia concluzia ca potrivit celor stabilite de organul de inspectie fiscala societatea noastra ar trebuie sa achite pentru a doua oara aceiasi obligatie. Asa cum concluzioneaza si expertul contabil, eronat a fost stabilit acest debit suplimentar.
In actuala forma a Codului fiscal nici nu mai apare acesta obligatie a notificarii organului fiscal privind deducerea TVA-ului pentru operatiunile de inchiriere.
A mentionat de asemenea faptul ca am facut demersurile necesare si ne-am adresat societatii _ cu adresa nr. 6/10.01.2010 sa notifice organele fiscale competente potrivit art. 141 alin.3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, in ceea ce priveste optiunea sa de taxare a operatiunilor de inchiriere, optiune pe care a si exercitat-o prin inscrierea T.V.A.-ului pe facturile emise. La solicitarea sa a avut in vedere si faptul ca potrivit pct. 38 alin. (3) din H.G. nr. 44/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, prin care au fost aprobate Normele de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal: Repunerea cu intarziere a notificarii nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare si nici dreptul de deducere exercitat de beneficiar in conditiile art. 145-147 ind.l din Codul Fiscal. Dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitata la data la care intervine exigibilitatea taxei, si nu la data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator. " Fata de aceste prevederi, este cert faptul ca data la care a intervenit dreptul nostru de deducere este data emiterii facturilor fiscale, si in aceasta situatie, nu sunt justificate nici majorarile de intarziere calculate de catre organele de inspectie fiscala.
In ceea ce priveste debitul in suma de 3.648 lei reprezentand impozit pe profit si majorarile de intarziere aferente in cuantum de 756 lei, a mentionat faptul ca nu sunt datorate dat fiind urmatoarele aspecte:
Facturile emise de catre furnizorul _ sunt in conformitate cu prevederile art. 155 Cod fiscal, cuprinzand elementele impuse de lege.
Chiar daca acest contribuabil a fost declarat inactiv prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007, potrivit fisa vectorului fiscal al S.C. GAMIR S.R.L. acest contribuabil in perioada 20.08.2008 - 25.10.2010 a depus si inregistrat la Administratia Finantelor Publice Craiova declaratii si deconturi de T.V.A, a efectuat plati la bugetul de stat in contul datoriilor declarate, sumele declarate si achitate de catre acesta fiind inregistrate de organul fiscal ca pentru oricare contribuabil activ.
Faptul ca acest contribuabil a condus evidenta contabila, a depus si inregistrat declaratii fiscale si a achitat obligatii la bugetul de stat in tot cursul anului 2009, duce la concluzia ca acesta nu mai era un contribuabil inactiv in aceasta perioada, iar neoperarea de catre organele fiscale a scoaterii din evidenta societatilor inactive, este culpa exclusiva a acestora.
Verificand site-ul www.mfinante.ro al Ministerului Finantelor Publice, in toata perioada 2008-2009_ a figurat si figureaza si in prezent ca si contribuabil activ, cu declaratii depuse pentru impozit pe profit, T.A.V., impozit pe venit si contributii pentru salarii.
Mai mult, in data de 20.08.2008 _ depune o cerere la _ prin care solicita un control fiscal in vederea reactivarii sale. Prin Referatul din data de 10.09.2008, AFP Craiova propune scoaterea din lista contribuabililor inactivi.
Nemaiprimind nici o instiintare, acesta desfasoara in continuare activitate comerciala emitand inscrisuri contabile, realizand venituri si efectuand cheltuieli, platindu-si contributiile la bugetul de stat. Nici macar organul fiscal la primirea declaratiilor nu a sesizat ca acest contribuabil era inactiv si nu avea dreptul de desfasoare activitate comerciala.
In anul 21.01.2010 _ depune din nou o cerere la organul fiscal inregistrata sub nr. 792 prin care solicita, din nou, efectuarea unei verificari in vederea scoaterii din lista contribuabililor inactivi. In urma controlului, prin Raportul de inspectie fiscala din data de 19.02.2010 se propune din nou scoaterea din lista contribuabililor inactivi. Organele de control stabilesc ca in toata perioada in care a fost declarat inactiv a desfasurat activitate comerciala realizand venituri din vanzarea masei lemnoase si inregistrand cheltuieli, si cu toate acestea nu stabilesc in sarcina sa sanctiuni intrucat acesta nu mai avea dreptul sa emita facturi fiscale.
Se observa culpa organului fiscal in declararea cu intarziere a incetarii inactivitatii _ intrucat abia dupa 2 ani si doua cereri si inspectii fiscale a fost declarat reactivat.
Asa cum concluzioneaza si expertul contabil, _ a inregistrat in totalitate si corect in contabilitate operatiunile care au generat bazele de impozitare, si nu a fost prejudiciat in nici un fel bugetul de stat intrucat TVA ui colectat de catre reclamanta a fost dedus de catre cei doi furnizori.
Avand in vedere cele solicitate prin actiune de reclamanta si pozitia paratei prezentata prin intampinare , s-a incuviintat administrarea in cauza a probei cu expertiza contabila.
Obiectivul stabilit de instanta pentru expertiza contabila a fost urmatorul: sa se determine daca creantele financiar bugetare stabilite de catre _ au avut in vedere toate operatiunile efectuate de reclamanta ce au generat bazele de impozitare, respectiv taxa corespunzatoare si daca operatiunile respective au fost consemnate in evidenta tehnico-operativa, in evidenta contabila analitica si sintetica a reclamantei.
Concluziile expertizei au fost cele stabilite de expert , dupa cum urmeaza:
Obiectivul nr. l sa se determine daca creantele financiar bugetare stabilite de catre DGFP Gorj au avut in vedere toate operatiunile efectuate de reclamanta ce au generat bazele de impozitare,respectiv taxa corespunzatoare.
Raspunsul expertului : Din verificarea datelor cuprinse in actele de control intocmite de organul de inspectie fiscala,proces verbal de inspectie fiscala ,decizii de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.280/25-10-2010, expertiza constata urmatoarele; - referitor la suma de de 3684 lei reprezentind impozit pe profit si la suma de 1216 lei reprezentind taxa pe valoare adaugata, organul de inspectie fiscala a nu a luat in considerare facturile emise de _,pe motiv ca acest agent economic era inactiv in perioada cind a emis aceste facturi pentru materialul lemnos livrat catre ...
In Raportul de inspectie fiscala incheiat in data de 25-10-2010, pag. 5, organul de inspectie fiscala consemneaza prevederile legale referitoare la facturile intocmite de _ astfel; "Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei,persoana impozabila trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii; pentru taxa datorata sau achitata,aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau de catre o persoana impozabila,sa detina o factura emisa in conformitate cu prevederile art. 155.
Conform acestui articol factura cuprinde urmatoarele informatii; d. denumirea/numele,adresa si codul de inregistrare in scopuri de tva, sau codul de inregistrare fiscala ale persoanei care emite factura,etc.
Referitor la sustinerea organului de inspectie fiscala ca _ nu mai avea dreptul sa emita documente,pentru ca era inactiva,expertul considera ca organul de control eronat a considerat ca reclamanta nu justifica deducerea de TVA
Concluzia la acest obiectiv este ca reclamanta a procedat corect la inregistrarea facturilor in contabilitate,pentru ca facturile care fac obiectul raportului de inspectie fiscala,sunt documente care indeplinesc conditiile de documente justificative.
Referitor la suma de 1216 lei reprezentand TVA deductibil inregistrat in baza facturilor fiscale de chirie emise de _, pentru care organul de inspectie fiscala nu a acordat drept de deducere pe motiv ca ; arendarea ,concesionarea,inchirierea si leasingul de bunuri imobile: sunt scutite de taxa,opinia expertului este ca eronat organul de control a marit baza de impozitare cu suma respectiva.
Din verificarea documentelor expertiza constata ca _ a colectat TVA prin facturarea chiriei,iar clientul _,reclamanta , a platit factura integral,deci inclusiv TVA,astfel ca a procedat corect la inregistrarea facturilor respective pe costuri, la deducerea TVA ului deoarece dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitat la data la care intervine exigibilitatea taxei si nu la data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator.
In concluzie societatea verificata respectiv petenta _ indeplinea conditiile legale privind deducerea tva aferent facturilor de chirie.
Concluzia finala a expertului la acest obiectiv este ca organul de inspectie fiscala eronat a stabilit debitul suplimentar in suma totala de 5835 lei din care;
1 .impozit pe profit 3684 lei , majorari aferente 756 lei; 2. taxa pe valoarea adaugata 1216 lei , majorari aferente 179 lei ; TOTAL 5835 lei
Obiectiv nr.2 Daca operatiunile respective au fost consemnate in evidenta tehnic-operativa,in evidenta contabila analitica si sintetica a reclamantei.
Raspunsul expertului :Din verificarea documentelor puse la dispozitie de catre reclamanta _, se constata ca aceasta a inregistrat in contabilitate si in evidenta tehnic operativ toate documentele care au facut obiectul acestei verificari a organelor fiscale , respectiv facturile de achizitionare , avize de insotire a marfii etc.
La capitolul concluzii expertiza a retinut urmatoarele : obiectiv nr 1. Sa se determine daca creantele financiar bugetare stabilite de catre _ au avut in vedere toate operatiunile efectuate de reclamanta ce au generat bazele de impozitare,respectiv taxa corespunzatoare.Concluzia la acest obiectiv este ca la determinarea creantelor bugetare ,organul fiscal a interpretat gresit documentele in baza carora au stabilit debitul suplimentar in suma de 5835 lei,reclamanta achitand obligatiile fiscale corespunzatoare activitati desfasurate. Obiectiv nr.2.Daca operatiunile respective au fost consemnate in evidenta tehnico-operativa,in evidenta contabila analitica si sintetica a reclamantei. Concluzia la acest obiectiv este ca operatiunile respective au fost inregistrate in evidenta tehnic-operativa si in evidenta contabila,societatea a platit cval. lemnului si a chiriei facturate de cele doua societati ,inclusiv TVA colectata din facturile celor doi furnizori.
Tribunalul.
Din probele aflate la dosarul cauzei se retine ca reclamanta a investit instantele de judecata cu solutionarea raportului juridic litigios ce a aparut intre parti ca urmare a respingerii contestatiei reclamantei de catre parata prin emiterea deciziei nr. 1/03.01.2011, contestatiei inregistrata sub nr. 53518/16.12.2010 cu privire la obligatiile stabilite prin decizia de impunere nr. 280/25.10.2010, decizie emisa de catre parata in baza Raportului de inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, intocmit de catre organele de inspectie fiscala a.
Starea de fapt.
Reclamanta cu privire la obiectul sau de activitate a fost supusa unei inspectii fiscale generale, privind modul de calculare, evidenta si virare a obligatiilor datorate bugetului general consolidat, efectuata de catre organele de inspectie fiscala din cadrul Activitatii de inspectie fiscala a _.
Inspectia fiscala generala s-a efectuat conform Avizului de inspectie fiscala nr. 41 din 20.09.2010, perioada supusa inspectiei fiscale fiind de la data 23.01.2008 pana la data de 30.06.2010.
Organele de inspectie fiscala din cadrul Activitatii de inspectie fiscala a _ au intocmit cu privire la obiectul de activitatea al reclamantei Raportul inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, fiind emisa decizia de impunere nr. 280/25.10.2010 de catre _ in baza Raportului de inspectie fiscala si dispozitia privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala nr. 626/11.10.2010.
Echipa de inspectie fiscala a modificat baza de impunere pentru obligatia cu privire la impozitul pe profit , pentru perioada verificata stabilind astfel o cota impozabila in suma de 6.551 lei , corespunzator unui profit impozabil in cuantum de 40.945 lei, neacordandu-se drept de deducere pentru cheltuielile privind materiile prime - masa lemnoasa - consumate in procesul de prelucrare, achizitionate cu factura de la _ .
Prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007 publicat in Monitorul Oficial nr. 576/22.08.2007 _a fost declarata contribuabil inactiv.
Dispozitiile legale aplicabile in cauza.
Prevederile art. 14 si art. 15 din Legea 554/2004.
In art.14 din Legea 554/2004, se prevede ca : " Suspendarea executarii actului. (1) In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nici o formalitate. (2) Instanta solutioneaza cererea de suspendare, de urgenta si cu precadere, cu citarea partilor. (3) Cand in cauza este un interes public major, de natura a perturba grav functionarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusa si de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicandu-se in mod corespunzator. (4) Hotararea prin care se pronunta suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacata cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. (5) In ipoteza in care se emite un nou act administrativ cu acelasi continut ca si cel suspendat de catre instanta, acesta este suspendat de drept. In acest caz nu este obligatorie plangerea prealabila. (6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleasi motive. (7) Suspendarea executarii actului administrativ are ca efect incetarea oricarei forme de executare, pana la expirarea duratei suspendarii."
In art. 15 din Legea 554/2004, se prevede ca : " Solicitarea suspendarii prin actiunea principala. (1) Suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanta va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula o data cu actiunea principala sau printr-o actiune separata, pana la solutionarea actiunii in fond. (1) Suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant, pentru motivele prevazute la art. 14, si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanta poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odata cu actiunea principala sau printr-o actiune separata, pana la solutionarea actiunii in fond."
Recomandarea R (89)8 adoptata de Consiliul de Ministri al Consiliului Europei, potrivit careia "instanta, in calitate de autoritate jurisdictionala chemata sa decida masura de protectie provizorie, trebuie sa tina cont de ansamblul circumstantelor si intereselor prezente si sa acorde asemenea masuri atunci cand executarea actului administrativ este de natura a crea pagube grave, dificil de reparat si cand exista un argument juridic aparent valabil fata de nelegalitatea lui" .
Dispozitiile legale prevazute de Legea contabilitatii nr. 82/1991, dupa cum urmeaza .
Art. 6 din Legea 82/1991 , prevede ca : "(1) Orice operatiune economico-financiara efectuata se consemneaza in momentul efectuarii ei intr-un document care sta la baza inregistrarilor in contabilitate, dobandind astfel calitatea de document justificativ. (2) Documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitate angajeaza raspunderea persoanelor care le-au intocmit, vizat si aprobat, precum si a celor care le-au inregistrat in contabilitate, dupa caz."
Art. 2 din Legea 82/1991 , prevede ca : "(1) Contabilitatea este o activitate specializata in masurarea, evaluarea, cunoasterea, gestiunea si controlul activelor, datoriilor si capitalurilor proprii, precum si a rezultatelor obtinute din activitatea persoanelor prevazute la art. 1. In acest scop, contabilitatea trebuie sa asigure inregistrarea cronologica si sistematica, prelucrarea, publicarea si pastrarea i n f o r m a t i i l o r cu privire la pozitia financiara, performanta financiara si alte informatii referitoare la activitatea desfasurata, atat pentru cerintele interne ale acestora, cat si in relatiile cu investitorii prezenti si potentiali, creditorii financiari si comerciali, clientii, institutiile publice si alti utilizatori."
Art. 11 din Legea 82/1991 , prevede ca : Detinerea, cu orice titlu, de elemente de natura activelor si datoriilor, precum si efectuarea de operatiuni economico-financiare, fara sa fie inregistrate in contabilitate, sunt interzise.
Art. 17 din Legea 82/1991 , prevede ca : (1) Contabilitatea cheltuielilor se tine pe feluri de cheltuieli, dupa natura sau destinatia lor, dupa caz. (2) Contabilitatea veniturilor se tine pe feluri de venituri, dupa natura sau sursa lor, dupa caz. (3) Contabilitatea veniturilor si cheltuielilor bugetului general consolidat se tine pe subdiviziunile clasificatiei bugetare.
Art. 19 din Legea 82/1991 , prevede ca : " (1) In contabilitate, profitul sau pierderea se stabileste cumulat de la inceputul exercitiului financiar. Inchiderea conturilor de venituri si cheltuieli se efectueaza, de regula, la sfarsitul exercitiului financiar. (2) Rezultatul definitiv al exercitiului financiar se stabileste la inchiderea acestuia.(3) Repartizarea profitului se inregistreaza in contabilitate pe destinatii, dupa aprobarea situatiilor financiare anuale. (4) Pierderea contabila reportata se acopera din profitul exercitiului financiar si cel reportat, din rezerve, prime de capital si capital social, potrivit hotararii adunarii generale a actionarilor sau asociatilor."
Art. 20 din Legea 82/1991 , prevede ca : Registrele de contabilitate obligatorii sunt: Registrul-jurnal, Registrul-inventar si Cartea mare. Intocmirea, editarea si pastrarea registrelor de contabilitate se efectueaza conform normelor elaborate de Ministerul Economiei si Finantelor.
Art. 21 din Legea 82/1991 , prevede ca : Registrele de contabilitate se utilizeaza in stricta concordanta cu destinatia acestora si se prezinta in mod ordonat si astfel completate incat sa permita, in orice moment, identificarea si controlul operatiunilor contabile efectuate.
Art. 22 din Legea 82/1991 , prevede ca :" Pentru verificarea inregistrarii corecte in contabilitate a operatiunilor efectuate se intocmeste balanta de verificare, cel putin la incheierea exercitiului financiar, la termenele de intocmire a situatiilor financiare, a raportarilor contabile, precum si la finele perioadei pentru care entitatea trebuie sa intocmeasca declaratia privind impozitul pe profit/venit, potrivit legii.
Art. 23 din Legea 82/1991 , prevede ca : (1) Persoanele prevazute la art. 1 care utilizeaza sisteme informatice de prelucrare automata a datelor au obligatia sa asigure prelucrarea datelor inregistrate in contabilitate in conformitate cu reglementarile contabile aplicabile, controlul si pastrarea acestora pe suporturi tehnice timp de 10 ani.
(2) Persoanele prevazute la alin. (1) au obligatia sa asigure autoritatilor fiscale accesul la datele pastrate pe suporturi tehnice.
Art. 25 din Legea 82/1991 , prevede ca : (1) Registrele de contabilitate obligatorii si documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitatea financiara se pastreaza in arhiva persoanelor prevazute la art. 1 timp de 10 ani, cu incepere de la data incheierii exercitiului financiar in cursul caruia au fost intocmite, cu exceptia statelor de salarii, care se pastreaza timp de 50 de ani.
Art. 251*) din Legea 82/1991 , prevede ca : In cazul reorganizarii persoanelor juridice, acestea vor lua masuri pentru pastrarea si arhivarea, potrivit legii, a documentelor justificative si a registrelor de contabilitate. *) Art. 251 a fost introdus prin O.U.G. nr. 37/2011, de la data de 22 aprilie 2011.
Art. 26 din Legea 82/1991 , prevede ca : In caz de pierdere, sustragere sau distrugere a documentelor financiar-contabile se vor lua masuri de reconstituire a acestora, potrivit reglementarilor emise in acest sens, in termen de maximum 30 de zile de la constatare, iar in caz de forta majora, in termen de 90 de zile de la constatarea incetarii acesteia.
Dispozitiile legale prevazute de Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal, dupa cum urmeaza .
ART. 11 Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal
( 12 ) De asemenea, nu sunt luate in considerare de autoritatile fiscale tranzactiile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Procedura de declarare a contribuabililor inactivi va fi stabilita prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Ordinul si lista contribuabililor declarati inactivi se comunica contribuabililor carora le sunt destinate si persoanelor interesate, prin afisare pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.
ART. 21 Cheltuieli (4) Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile: " r) cheltuielile inregistrate in evidenta contabila, care au la baza un document emis de un contribuabil inactiv al carui certificat de inregistrare fiscala a fost supendat in baza ordinului presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala ".
Art.141, alin.2, lit.e "Urmatoarele operatiuni sunt, de asemenea scutite de taxa:
e)arendarea, concesionarea, inchirierea si leasingul de bunuri imobile"
Art.141, alin.3 "Orice persoana impozabila poate opta pentru taxarea operatiunilor prevazute la alin.2 lit.(e) si (f), in conditiile stabilite prin norme."
Dispozitiile legale prevazute de HG nr.44/2004.
Pct.38, alin.1 si alin.3 din HG nr.44/2004. "38. (1) in sensul art. 141 alin. (3) din Codul fiscal si fara sa contravina prevederilor art. 161 din Codul fiscal, orice persoana impozabila stabilita in Romania poate opta pentru taxarea oricareia dintre operatiunile scutite de taxa prevazute la art. 141 alin. (2) Ut. e) din Codul fiscal, in ceea ce priveste un bun imobil sau o parte a acestuia.
(3) Optiunea prevazuta la alin. (1) se va notifica organelor fiscale competente pe formularul prezentat in anexa nr. 1 la prezentele norme metodologice si se va exercita de la data inscrisa in notificare. O copie de pe notificare va fi transmisa clientului. Depunerea cu intarziere a notificarii nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare si nici dreptul de deducere exercitat de beneficiar in conditiile art. 145 - 147A1 din Codul fiscal. Dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitata la data la care inten/ine exigibilitatea taxei, si nu ia data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator. in situatia in care optiunea se exercita numai pentru o parte din bunul imobil, aceasta parte din bunul imobil care se intentioneaza a fi utilizat pentru operatiuni taxabile se va comunica in notificarea transmisa organului fiscal."
Dispozitiile legale prevazute de Ordonanta nr. 92 din 24 decembrie 2003 , Republicata , privind Codul de procedura fiscala.
Art. 64 din Codul de procedura fiscala, prevede ca : " Forta probanta a documentelor justificative si evidentelor contabile. Documentele justificative si evidentele contabile ale contribuabilului constituie probe la stabilirea bazei de impunere. In cazul in care exista si alte acte doveditoare, acestea vor fi luate in considerare la stabilirea bazei de impunere."
Art. 65 din Codul de procedura fiscala, prevede ca : "Sarcina probei in dovedirea situatiei de fapt fiscale. (1) Contribuabilul are sarcina de a dovedi actele si faptele care au stat la baza declaratiilor sale si a oricaror cereri adresate organului fiscal. (2) Organul fiscal are sarcina de a motiva decizia de impunere pe baza de probe sau constatari proprii.
Instanta.
Referitor la suspendarea executarii actului administrativ fiscal contestat pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
Potrivit dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ.
Necesitatea asigurarii unei protectii jurisdictionale provizorii persoanelor ale caror drepturi pot fi lezate prin emiterea unor acte administrative este recunoscuta si in plan european, prin Recomandarea R (89)8 adoptata de Consiliul de Ministri al Consiliului Europei, potrivit careia "instanta, in calitate de autoritate jurisdictionala chemata sa decida masura de protectie provizorie, trebuie sa tina cont de ansamblul circumstantelor si intereselor prezente si sa acorde asemenea masuri atunci cand executarea actului administrativ este de natura a crea pagube grave, dificil de reparat si cand exista un argument juridic aparent valabil fata de nelegalitatea lui" .
Ar fi intemeiata masura de suspendare a executarii actului administrativ fiscal pana la pronuntarea instantelor investite cu actiunea , in situatia in care, raportat la circumstantele cauzei si din actele dosarului ar rezulta existenta unor indoieli asupra legalitatii actului administrativ fiscal contestat .
TVA - ul platit de reclamanta furnizorilor nu se cuvenea acestora , furnizorii in mod eronat l-au trecut in facturile emise catre reclamanta , astfel ca reclamanta are deschisa calea recuperarii acesteia ca fiind o plata nedatorata .
Se considera ca suspendarea executarii actului administrativ contestat de reclamanta nu este necesara pentru prevenirea unei pagube iminente .
Nu este un caz bine justificat, intrucat nu este lezat un drept , un interes legitim, iar pe de alta parte exista indicii temeinice cu privire la legalitatea actului administrativ fiscal a carui suspendare se solicita.
Cu privire la fondul cauzei.
Raportul de inspectie fiscala a modificat baza de impunere pentru obligatia reclamantei cu privire la impozitul pe profit , pentru perioada verificata .
Inspectia fiscala a stabilit astfel pentru reclamanta o cota impozabila in suma de 6.551 lei , corespunzator unui profit impozabil in cuantum de 40.945 lei.
Pentru a stabili aceasta stare de fapt cu referire la obiectul de activitate al reclamantei inspectia fiscala nu a acordat drept de deducere pentru cheltuielile privind materiile prime - masa lemnoasa - consumate in procesul de prelucrare de reclamanta , achizitionate cu factura de la _ .
Prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007 publicat in Monitorul Oficial nr. 576/22.08.2007 _ a fost declarata contribuabil inactiv.
Inspectia fiscala nu a acordat drept de deducere reclamantei pentru cheltuielile privind materiile prime , avand in vedere dispozitiile prevazute de art. 11 ( 12 ) si art. 21 (4) lit. r din Legea nr. 571/2003, facand in cauza si aplicarea art.141, alin.2, lit.e si art.141, alin.3 din Legea nr. 571/2003 , cu referire la TVA - ul prevazut in facturile emise de _ , facturi ce privesc operatiuni de inchiriere,
operatiuni scutite de plata taxei pe valoarea adaugata .
Concluziile expertului in sensul ca organul de inspectie fiscala in mod eronat a stabilit debitul suplimentar in suma totala de 5835 lei , vor fi inlaturate din urmatoarele considerente .
Obiectivul stabilit de instanta pentru expertiza contabila a fost orientat spre modalitatea de consemnare a informatiilor privind cheltuielile efectuate de reclamanta pentru realizarea obiectului de activitate al acesteia in evidenta primara documentara si evidenta contabila sintetica si analitica.
Scopul evidentierii informatiilor , cu referire la fiecare operatiune efectuata de reclamanta , in documentele justificative ale operatiunilor respective , conform obiectului reclamantei de activitate , este acela al controlului ulterior.
Aceleasi informatii ce sunt preluate din documentele justificative ale operatiunilor efectuate de reclamanta , sunt dedublate si se inregistreaza si in evidenta contabila sintetica si analitica , reprezentata de registrele generale ale contabilitatii , la care face referire expertiza contabila .
Scopul evidentei contabile sintetice si analitice , reprezentata de registrele generale obligatorii ale contabilitatii , este tot acela al controlului ulterior.
In cauza de fata controlul ulterior l-a efectuat inspectia fiscala pe baza informatiilor inregistrate in contabilitatea sintetica si analitica a reclamantei cu referire la facturile celor doi furnizori _ si _.
Faptul ca reclamanta , pentru informatiile din facturile furnizorilor _ si _ , dedublandu-le le-a inregistrat cu unele elemente de date informationale in activul patrimonial si cu alte elemente de date informationale in pasivul patrimonial referitoare la TVA , fara a fi respectate dispozitiile legale aplicabile operatiunilor efectuate cu respectivii furnizori , nu reprezinta un motiv contabil sa fie dedusa TVA inscrisa in facturile furnizorilor .
Inregistrarile in contabilitate se fac cu respectarea dispozitiilor legale aplicabile fiecarei operatiuni patrimoniale efectuata de reclamanta .
Faptul ca furnizorii _ si _ pe facturile transmise reclamantei au inscris in componenta valorii totale a facturii si elemente de date informationale ( TVA ) ce nu sunt prevazute de lege , nu poate fi considerat ca o cauza de suportabilitate pentru cumparator ( reclamanta ) a impozitului indirect cum este definita TVA , in afara de situatia in care atat furnizorii cat si cumparatorul ( reclamanta) au convenit sa fraudeze bugetul statului .
Cheltuielile inregistrate in contabilitatea reclamantei , nu au avut la baza documentele justificative ale acestor cheltuieli cu referire la TVA , potrivit legii, prin care sa se faca dovada efectuarii operatiunii in care sa fie inclusa si TVA ca impozit indirect , potrivit normelor legale .
TVA - ul ca impozit indirect platit de reclamanta furnizorilor nu se cuvenea acestora , furnizorii in mod eronat l-au trecut in facturile emise catre reclamanta , astfel ca reclamanta are deschisa calea recuperarii acesteia ca fiind o plata nedatorata .
Faptul ca cei doi furnizorii ai reclamantei platesc obligatiile lor la bugetul statului sub forma TVA , in conditiile in care ei sunt platitori ai impozitului pe venit , este o problema a furnizorilor.
Platile efectuate de furnizori ca fiind pentru TVA de plata sunt de fapt plati ale impozitului pe venit ce se cuvine bugetului statului ca obligatie a acestora pentru operatiunile efectuate .
Sustinerile reclamantei ca a fost dusa in eroare de deconturile de TVA ale furnizorilor nu pot fi retinute
Ca urmare a acestei situatii ce a fost generata de reclamanta s-a emis decizia de impunere de catre parata _ , privind obligatiile fiscale de plata ce au fost stabilite de inspectia fiscala in sarcina reclamantei .
Alineatul 2 al art. 6 din Legea 82/1991 , stabileste ca: "(2) Documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitate angajeaza raspunderea persoanelor care le-au intocmit, vizat si aprobat, precum si a celor care le-au inregistrat in contabilitate, dupa caz.", astfel ca prevederile normative respective , in modalitatea preventiva , atentioneaza persoanele ce intocmesc documentele justificative privind raspunderea pe care o au referitor la informatiile (datele ) ce sunt consemnate in respectivele documente.
Conform Art. 2 din Legea 82/1991 "contabilitatea trebuie sa asigure inregistrarea cronologica si sistematica, prelucrarea, publicarea si pastrarea i n f o r m a t i i l o r " , daca aceste informatii sunt consemnate in mod legal pe documente justificative ale operatiunilor efectuate de reclamanta, avand in vedere caracterul documentar al contabilitatii, astfel ca in contabilitate nu se pot inregistra cheltuieli daca acestea nu sunt consemnate in mod legal pe documentele justificative ale efectuarii lor .
Ca urmare a celor retinute va fi respinsa actiunea reclamantei ca nefondata si cererea de suspendare a executarii actului administrativ fiscal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta .. cu domiciliul in judetul Gorj in contradictoriu cu parata _ cu sediul in _ judetul Gorj.
Respinge cererea de suspendare a executarii actului administrativ fiscal contestat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 30 septembrie 2011, la Tribunalul Gorj. Presedinte, Grefier,
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta Nr. 2140/2011
Sedinta publica de la 30 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol judecarea cauzei privind reclamanta _ in contradictoriu cu parata _, avand ca obiect anularea deciziei nr. 1/03.01.2011 emisa de _, privind solutionarea contestatiei inregistrata sub nr. 53518/16.12.2010, precum si a obligatiilor stabilite prin decizia de impunere nr. 280/25.10.2010, decizie emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, intocmit de catre organele de inspectie fiscala a _.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat avocat _ pentru reclamanta si consilier juridic _ pentru parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind cereri de formulat, tribunalul a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul asupra cererii de suspendare si asupra fondului cauzei.
Avocat _ pentru reclamanta a solicitat admiterea cererii de suspendare provizorie a executarii a actelor administrativ fiscale contestate, iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea actiunii, anularea deciziei nr. 1/03.01.2011 emisa de _., privind solutionarea contestatiei inregistrata sub nr. 53518/16.12.2010, precum si a obligatiilor stabilite prin decizia de impunere nr. 280/25.10.2010, decizie emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, intocmit de catre organele de inspectie fiscala a _.
Reprezentantul paratei a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neintemeiata, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii pentru motivele aratate prin intampinare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 15 aprilie 2011 sub nr. 6071/95/2010, reclamanta _ a chemat in judecata parata _, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna anularea deciziei nr. 1/03.01.2011 emisa de _, privind solutionarea contestatiei inregistrata sub nr. 53518/16.12.2010, precum si a obligatiilor stabilite prin decizia de impunere nr. 280/25.10.2010, decizie emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, intocmit de catre organele de inspectie fiscala a _.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca : la data de 06 ian.2011, i-a fost comunicata decizia nr. 01 03.01.2011 emisa de .., decizie prin care a fost respinsa contestatia formulata impotriva deciziei de impunere nr. 280/25.10.2010 intocmita de organele de specialitate din cadrul _, decizie avand la baza Raportul de Inspectie Fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010.
A aratat ca intelege sa conteste decizia nr. 01/03.01.2011 precum si masurile dispuse de organele de inspectie fiscala ale _, prin Decizia de impunere nr. 280/25.10.2010 intocmita in baza Raportul de Inspectie Fiscala nr. 7 GJ 151/25.10.2010, dat fiind urmatoarele:
1. Referitor la taxa pe valoarea adaugata (T.V.A) contestam suma de 1216 lei reprezentand debit stabilit suplimentar precum si majorarile de intarziere aferente in li antum de 179 lei, intrucat considera faptul ca nu este corecta masura luata de organele de inspectie fiscala in ceea ce priveste neacceptarea la deducere a TVA- ului inscris in facturile fiscale reprezentand cv chirie, facturi emise de S_.
Asa cum se poate observa, societatea a inregistrat corect in contabilitate si a achitat integral cv unui numar de 6 (sase facturi) emise de _, valoarea acestor facturi avand inclus si TVA-ul.
T.V.A-ul aferent se gaseste inscris pe facturile mentionate, acesta fiind colectat si respectiv achitat bugetului de stat de catre emitentul facturilor, societatea noastra a achitat acest T.V.A in suma de 1.216 lei furnizorului odata cu plata ev facturilor respective, ceea ce duce la concluzia ca potrivit celor stabilite de organul de inspectie fiscala societatea noastra ar trebuie sa achite pentru a doua oara aceiasi obligatie.
A mentionat, de asemenea, faptul ca a facut demersurile necesare si ne-am «dresat societatii _ cu adresa nr. 6/10.01.2010 sa notifice organele fiscale competente potrivit art. 141 alin.3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, in ceea ce priveste optiunea sa de taxare a operatiunilor de inchiriere, optiune pe care a si exercitat-o prin inscrierea T.V.A.-ului pe facturile emise. La solicitarea sa a avut in vedere si faptul ca potrivit pct. 38 alin. (3) din H.G. nr. 44/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, prin care au fost aprobate Normele de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal: "Depunerea cu intarziere a notificarii nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare si nici dreptul de deducere exercitat de beneficiar in conditiile art. 145-147 ind. l din Codul Fiscal. Dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitata la data la care intervine exigibilitatea taxei, si nu la data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator.‘‘ Fata de aceste prevederi, este cert faptul ca data la care a intervenit dreptul nostru de deducere este data emiterii facturilor fiscale, si in aceasta situatie, nu sunt justificate nici majorarile de intarziere calculate de catre organele de inspectie fiscala.
2. In ceea ce priveste debitul in suma de 3.648 lei reprezentand impozit pe profit si majorarile de intarziere aferente in cuantum de 756 lei, a mentionat faptul ca nu sunt datorate dat fiind urmatoarele aspecte:
- Societatea a aprovizionat masa lemnoasa de la _, inregistrand in contabilitate si achitand urmatoarele facturi fiscale: fact. 4772287/13.04.2009 - 11.997 lei; fact. 4772290/23.05.2009 - 3.623 lei; fact. 4772300/12.10.2009 - 5.098 lei; fact. 1/27.10.2009 - 3.103 lei; fact. 15/13.12.2009 - 4.162 lei; fact. 17/16.12.2009 - 3.919 lei;
Facturile mentionate sunt fara TVA, si organele de inspectie fiscala nu au acceptat la deducere cheltuielile cu materialul lemnos inscrise in cele 6(sase) facturi pe motivul ca acestea au fost emise de un contribuabil declarat inactiv prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007.
A mai mentionat faptul ca potrivit fisei vectorului fiscal al _. acest contribuabil in perioada 20.08.2008 - 25.10.2010 a depus si inregistrat la _ declaratii si deconturi de T.V.A, a efectuat plati la bugetul de stat in contul datoriilor declarate, sumele declarate si achitate de catre acesta fiind inregistrate de organul fiscal ca pentru oricare contribuabil activ. Mai mult decat atat, potrivit Referatului 81966/10.09.2008, intocmit consilieri din cadrul _ si aprobat de reprezentantii acestei institutii, s-a propus scoaterea acestui contribuabil din lista societatilor inactive ca urmare a Procesului Verbal incheiat la data de 10.09.2009 cu ocazia controlului efectuat.
Faptul ca acest contribuabil a condus evidenta contabila, a depus si inregistrat declaratii fiscale si a achitat obligatii la bugetul de stat in tot cursul anului 2009, duce la concluzia ca acesta nu mai era un contribuabil inactiv in aceasta perioada, iar neoperarea de catre organele fiscale a scoaterii din evidenta societatilor inactive, este culpa exclusiva a acestora.
Verificand site-ul Ministerului Finantelor Publice, in toata perioada 2008-2009, ... a figurat si figureaza si in prezent ca si contribuabil activ, cu declaratii depuse pentru impozit pe profit, T.A. V., impozit pe venit si contributii pentru salarii.
Fata de cele relatate, a considerat ca in mod nejustificat nu au fost acceptate la deducere cheltuielile cu materialul lemnos inscrise in cele 6 sase) si s-a stabili, ca debit suplimentar suma de 3.648 lei reprezentand impozit pe profit, precum si majorari de intarziere in cuantum de 756 lei.
In drept, reclamanta si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile 205-218 Cod procedura fiscala.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie, decizia nr. 1/03.01.2011, adresa nr. 6 din 10.01.2010, decizia de impunere, raportul de inspectie fiscala din 25.10.2010.
Prin intampinare, parata _, a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
A aratat ca : reclamanta a fost supusa unei inspectii fiscale generale, privind modul de calculare, evidenta si virare a obligatiilor datorate bugetului general consolidat, efectuata de catre organele de inspectie fiscala din cadrul Activitatii de inspectie fiscala a _, conform Avizului de inspectie fiscala nr. 41 din 20.09.2010, perioada supusa inspectiei fiscale fiind de la data 23.01.2008 pana la data de 30.06.2010.
In acest sens organele de inspectie fiscala au intocmit Raportul de inspectie fiscala nr. F GJ din 25.10.2010, Decizia de impunere privind obligatiile suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr. 280/25.10.2010, dispozitia privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala nr. 626/11.10.2010.
In ceea ce priveste cererea reclamantei de anulare a deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata nr. 280/15.10.2010, prin care s-a stabilit in sarcina reclamantei un debit in suma 3684 lei reprezentand impozit pe profit a apreciat ca aceasta este nefondata
A avut in vedere faptul ca echipa de inspectie fiscala a modificat baza de impunere pentru aceasta obligatie, pentru perioada verificata stabilind astfel o cota impozabila in suma de 6.551 lei.
Astfel, la 31.12.2009, echipa de inspectie a stabilit ca obligatie fiscala un impozit pe profit in suma de 6.551 lei, corespunzator unui profit impozabil in cuantum de 40.945 lei, neacordandu-se drept de deducere pentru cheltuielile privind materiile prime - masa lemnoasa - consumate in procesul de prelucrare, achizitionate cu factura de la SC GLAMIR SRL Craiova
Prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007 publicat in Monitorul Oficial nr. 576/22.08.2007 _ a fost declarat contribuabil inactiv.
Potrivit dispozitiilor art. 11, alin 12 art. 121, alin. 4 lit. b si r, din Legea 571 fin 2003 privind Codul fiscal:
"ART. 11 Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal
( 12 ) De asemenea, nu sunt luate in considerare de autoritatile fiscale tranzactiile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Procedura de declarare a contribuabililor inactivi va fi stabilita prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Ordinul si lista contribuabililor declarati inactivi se comunica contribuabililor carora le sunt destinate si persoanelor interesate, prin afisare pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.
ART. 21 Cheltuieli (4) Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile: b) dobanzile/majorarile de intarziere, amenzile, confiscarile si penalitatile intarziere datorate catre autoritatile romane/straine potrivit prevederilor; r) cheltuielile inregistrate in evidenta contabila care au la baza un document emis de un contribuabil inactiv al caror certificat de inregistrare fiscala a fost suspendat in baza ordinului presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala."
In ceea ce priveste majorarile de intarziere aferente impozitului pe profit si taxei pe valoarea adaugata stabilite suplimentar , avand in vedere ca majorarile de intarziere reprezinta o masura accesorie in raport cu debitul, conform principiului " accesoriul urmeaza principalul " in mod corect acestea au fost stabilite de catre inspectorii fiscali.
Fata de motivele aratate a solicitat respingerea actiunii si mentinerea actelor administrativ fiscale contestate ca temeinice si legale.
In temeiul art. 242 C.pr.civ a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta a solicitat admiterea contestatiei formulate.
A aratat ca : referitor la taxa pe valoarea adaugata (T.V.A) contestata, asa cum s-a stabilit si prin raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, _ a platit integral facturile(inclusiv TVA) emise de catre furnizorul _, inregistrand corect in evidenta contabila cele 6 facturi fiscale colectand TVA in suma de 1.216 lei, suma achitata bugetului de stat de catre emitentul facturilor, societatea noastra achitand acest T.V.A furnizorului odata cu plata ev facturilor respective, ceea ce duce ia concluzia ca potrivit celor stabilite de organul de inspectie fiscala societatea noastra ar trebuie sa achite pentru a doua oara aceiasi obligatie. Asa cum concluzioneaza si expertul contabil, eronat a fost stabilit acest debit suplimentar.
In actuala forma a Codului fiscal nici nu mai apare acesta obligatie a notificarii organului fiscal privind deducerea TVA-ului pentru operatiunile de inchiriere.
A mentionat de asemenea faptul ca am facut demersurile necesare si ne-am adresat societatii _ cu adresa nr. 6/10.01.2010 sa notifice organele fiscale competente potrivit art. 141 alin.3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, in ceea ce priveste optiunea sa de taxare a operatiunilor de inchiriere, optiune pe care a si exercitat-o prin inscrierea T.V.A.-ului pe facturile emise. La solicitarea sa a avut in vedere si faptul ca potrivit pct. 38 alin. (3) din H.G. nr. 44/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, prin care au fost aprobate Normele de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal: Repunerea cu intarziere a notificarii nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare si nici dreptul de deducere exercitat de beneficiar in conditiile art. 145-147 ind.l din Codul Fiscal. Dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitata la data la care intervine exigibilitatea taxei, si nu la data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator. " Fata de aceste prevederi, este cert faptul ca data la care a intervenit dreptul nostru de deducere este data emiterii facturilor fiscale, si in aceasta situatie, nu sunt justificate nici majorarile de intarziere calculate de catre organele de inspectie fiscala.
In ceea ce priveste debitul in suma de 3.648 lei reprezentand impozit pe profit si majorarile de intarziere aferente in cuantum de 756 lei, a mentionat faptul ca nu sunt datorate dat fiind urmatoarele aspecte:
Facturile emise de catre furnizorul _ sunt in conformitate cu prevederile art. 155 Cod fiscal, cuprinzand elementele impuse de lege.
Chiar daca acest contribuabil a fost declarat inactiv prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007, potrivit fisa vectorului fiscal al S.C. GAMIR S.R.L. acest contribuabil in perioada 20.08.2008 - 25.10.2010 a depus si inregistrat la Administratia Finantelor Publice Craiova declaratii si deconturi de T.V.A, a efectuat plati la bugetul de stat in contul datoriilor declarate, sumele declarate si achitate de catre acesta fiind inregistrate de organul fiscal ca pentru oricare contribuabil activ.
Faptul ca acest contribuabil a condus evidenta contabila, a depus si inregistrat declaratii fiscale si a achitat obligatii la bugetul de stat in tot cursul anului 2009, duce la concluzia ca acesta nu mai era un contribuabil inactiv in aceasta perioada, iar neoperarea de catre organele fiscale a scoaterii din evidenta societatilor inactive, este culpa exclusiva a acestora.
Verificand site-ul www.mfinante.ro al Ministerului Finantelor Publice, in toata perioada 2008-2009_ a figurat si figureaza si in prezent ca si contribuabil activ, cu declaratii depuse pentru impozit pe profit, T.A.V., impozit pe venit si contributii pentru salarii.
Mai mult, in data de 20.08.2008 _ depune o cerere la _ prin care solicita un control fiscal in vederea reactivarii sale. Prin Referatul din data de 10.09.2008, AFP Craiova propune scoaterea din lista contribuabililor inactivi.
Nemaiprimind nici o instiintare, acesta desfasoara in continuare activitate comerciala emitand inscrisuri contabile, realizand venituri si efectuand cheltuieli, platindu-si contributiile la bugetul de stat. Nici macar organul fiscal la primirea declaratiilor nu a sesizat ca acest contribuabil era inactiv si nu avea dreptul de desfasoare activitate comerciala.
In anul 21.01.2010 _ depune din nou o cerere la organul fiscal inregistrata sub nr. 792 prin care solicita, din nou, efectuarea unei verificari in vederea scoaterii din lista contribuabililor inactivi. In urma controlului, prin Raportul de inspectie fiscala din data de 19.02.2010 se propune din nou scoaterea din lista contribuabililor inactivi. Organele de control stabilesc ca in toata perioada in care a fost declarat inactiv a desfasurat activitate comerciala realizand venituri din vanzarea masei lemnoase si inregistrand cheltuieli, si cu toate acestea nu stabilesc in sarcina sa sanctiuni intrucat acesta nu mai avea dreptul sa emita facturi fiscale.
Se observa culpa organului fiscal in declararea cu intarziere a incetarii inactivitatii _ intrucat abia dupa 2 ani si doua cereri si inspectii fiscale a fost declarat reactivat.
Asa cum concluzioneaza si expertul contabil, _ a inregistrat in totalitate si corect in contabilitate operatiunile care au generat bazele de impozitare, si nu a fost prejudiciat in nici un fel bugetul de stat intrucat TVA ui colectat de catre reclamanta a fost dedus de catre cei doi furnizori.
Avand in vedere cele solicitate prin actiune de reclamanta si pozitia paratei prezentata prin intampinare , s-a incuviintat administrarea in cauza a probei cu expertiza contabila.
Obiectivul stabilit de instanta pentru expertiza contabila a fost urmatorul: sa se determine daca creantele financiar bugetare stabilite de catre _ au avut in vedere toate operatiunile efectuate de reclamanta ce au generat bazele de impozitare, respectiv taxa corespunzatoare si daca operatiunile respective au fost consemnate in evidenta tehnico-operativa, in evidenta contabila analitica si sintetica a reclamantei.
Concluziile expertizei au fost cele stabilite de expert , dupa cum urmeaza:
Obiectivul nr. l sa se determine daca creantele financiar bugetare stabilite de catre DGFP Gorj au avut in vedere toate operatiunile efectuate de reclamanta ce au generat bazele de impozitare,respectiv taxa corespunzatoare.
Raspunsul expertului : Din verificarea datelor cuprinse in actele de control intocmite de organul de inspectie fiscala,proces verbal de inspectie fiscala ,decizii de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.280/25-10-2010, expertiza constata urmatoarele; - referitor la suma de de 3684 lei reprezentind impozit pe profit si la suma de 1216 lei reprezentind taxa pe valoare adaugata, organul de inspectie fiscala a nu a luat in considerare facturile emise de _,pe motiv ca acest agent economic era inactiv in perioada cind a emis aceste facturi pentru materialul lemnos livrat catre ...
In Raportul de inspectie fiscala incheiat in data de 25-10-2010, pag. 5, organul de inspectie fiscala consemneaza prevederile legale referitoare la facturile intocmite de _ astfel; "Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei,persoana impozabila trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii; pentru taxa datorata sau achitata,aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau de catre o persoana impozabila,sa detina o factura emisa in conformitate cu prevederile art. 155.
Conform acestui articol factura cuprinde urmatoarele informatii; d. denumirea/numele,adresa si codul de inregistrare in scopuri de tva, sau codul de inregistrare fiscala ale persoanei care emite factura,etc.
Referitor la sustinerea organului de inspectie fiscala ca _ nu mai avea dreptul sa emita documente,pentru ca era inactiva,expertul considera ca organul de control eronat a considerat ca reclamanta nu justifica deducerea de TVA
Concluzia la acest obiectiv este ca reclamanta a procedat corect la inregistrarea facturilor in contabilitate,pentru ca facturile care fac obiectul raportului de inspectie fiscala,sunt documente care indeplinesc conditiile de documente justificative.
Referitor la suma de 1216 lei reprezentand TVA deductibil inregistrat in baza facturilor fiscale de chirie emise de _, pentru care organul de inspectie fiscala nu a acordat drept de deducere pe motiv ca ; arendarea ,concesionarea,inchirierea si leasingul de bunuri imobile: sunt scutite de taxa,opinia expertului este ca eronat organul de control a marit baza de impozitare cu suma respectiva.
Din verificarea documentelor expertiza constata ca _ a colectat TVA prin facturarea chiriei,iar clientul _,reclamanta , a platit factura integral,deci inclusiv TVA,astfel ca a procedat corect la inregistrarea facturilor respective pe costuri, la deducerea TVA ului deoarece dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitat la data la care intervine exigibilitatea taxei si nu la data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator.
In concluzie societatea verificata respectiv petenta _ indeplinea conditiile legale privind deducerea tva aferent facturilor de chirie.
Concluzia finala a expertului la acest obiectiv este ca organul de inspectie fiscala eronat a stabilit debitul suplimentar in suma totala de 5835 lei din care;
1 .impozit pe profit 3684 lei , majorari aferente 756 lei; 2. taxa pe valoarea adaugata 1216 lei , majorari aferente 179 lei ; TOTAL 5835 lei
Obiectiv nr.2 Daca operatiunile respective au fost consemnate in evidenta tehnic-operativa,in evidenta contabila analitica si sintetica a reclamantei.
Raspunsul expertului :Din verificarea documentelor puse la dispozitie de catre reclamanta _, se constata ca aceasta a inregistrat in contabilitate si in evidenta tehnic operativ toate documentele care au facut obiectul acestei verificari a organelor fiscale , respectiv facturile de achizitionare , avize de insotire a marfii etc.
La capitolul concluzii expertiza a retinut urmatoarele : obiectiv nr 1. Sa se determine daca creantele financiar bugetare stabilite de catre _ au avut in vedere toate operatiunile efectuate de reclamanta ce au generat bazele de impozitare,respectiv taxa corespunzatoare.Concluzia la acest obiectiv este ca la determinarea creantelor bugetare ,organul fiscal a interpretat gresit documentele in baza carora au stabilit debitul suplimentar in suma de 5835 lei,reclamanta achitand obligatiile fiscale corespunzatoare activitati desfasurate. Obiectiv nr.2.Daca operatiunile respective au fost consemnate in evidenta tehnico-operativa,in evidenta contabila analitica si sintetica a reclamantei. Concluzia la acest obiectiv este ca operatiunile respective au fost inregistrate in evidenta tehnic-operativa si in evidenta contabila,societatea a platit cval. lemnului si a chiriei facturate de cele doua societati ,inclusiv TVA colectata din facturile celor doi furnizori.
Tribunalul.
Din probele aflate la dosarul cauzei se retine ca reclamanta a investit instantele de judecata cu solutionarea raportului juridic litigios ce a aparut intre parti ca urmare a respingerii contestatiei reclamantei de catre parata prin emiterea deciziei nr. 1/03.01.2011, contestatiei inregistrata sub nr. 53518/16.12.2010 cu privire la obligatiile stabilite prin decizia de impunere nr. 280/25.10.2010, decizie emisa de catre parata in baza Raportului de inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, intocmit de catre organele de inspectie fiscala a.
Starea de fapt.
Reclamanta cu privire la obiectul sau de activitate a fost supusa unei inspectii fiscale generale, privind modul de calculare, evidenta si virare a obligatiilor datorate bugetului general consolidat, efectuata de catre organele de inspectie fiscala din cadrul Activitatii de inspectie fiscala a _.
Inspectia fiscala generala s-a efectuat conform Avizului de inspectie fiscala nr. 41 din 20.09.2010, perioada supusa inspectiei fiscale fiind de la data 23.01.2008 pana la data de 30.06.2010.
Organele de inspectie fiscala din cadrul Activitatii de inspectie fiscala a _ au intocmit cu privire la obiectul de activitatea al reclamantei Raportul inspectie fiscala nr. F GJ 151/25.10.2010, fiind emisa decizia de impunere nr. 280/25.10.2010 de catre _ in baza Raportului de inspectie fiscala si dispozitia privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala nr. 626/11.10.2010.
Echipa de inspectie fiscala a modificat baza de impunere pentru obligatia cu privire la impozitul pe profit , pentru perioada verificata stabilind astfel o cota impozabila in suma de 6.551 lei , corespunzator unui profit impozabil in cuantum de 40.945 lei, neacordandu-se drept de deducere pentru cheltuielile privind materiile prime - masa lemnoasa - consumate in procesul de prelucrare, achizitionate cu factura de la _ .
Prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007 publicat in Monitorul Oficial nr. 576/22.08.2007 _a fost declarata contribuabil inactiv.
Dispozitiile legale aplicabile in cauza.
Prevederile art. 14 si art. 15 din Legea 554/2004.
In art.14 din Legea 554/2004, se prevede ca : " Suspendarea executarii actului. (1) In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nici o formalitate. (2) Instanta solutioneaza cererea de suspendare, de urgenta si cu precadere, cu citarea partilor. (3) Cand in cauza este un interes public major, de natura a perturba grav functionarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusa si de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicandu-se in mod corespunzator. (4) Hotararea prin care se pronunta suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacata cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. (5) In ipoteza in care se emite un nou act administrativ cu acelasi continut ca si cel suspendat de catre instanta, acesta este suspendat de drept. In acest caz nu este obligatorie plangerea prealabila. (6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleasi motive. (7) Suspendarea executarii actului administrativ are ca efect incetarea oricarei forme de executare, pana la expirarea duratei suspendarii."
In art. 15 din Legea 554/2004, se prevede ca : " Solicitarea suspendarii prin actiunea principala. (1) Suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanta va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula o data cu actiunea principala sau printr-o actiune separata, pana la solutionarea actiunii in fond. (1) Suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant, pentru motivele prevazute la art. 14, si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanta poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odata cu actiunea principala sau printr-o actiune separata, pana la solutionarea actiunii in fond."
Recomandarea R (89)8 adoptata de Consiliul de Ministri al Consiliului Europei, potrivit careia "instanta, in calitate de autoritate jurisdictionala chemata sa decida masura de protectie provizorie, trebuie sa tina cont de ansamblul circumstantelor si intereselor prezente si sa acorde asemenea masuri atunci cand executarea actului administrativ este de natura a crea pagube grave, dificil de reparat si cand exista un argument juridic aparent valabil fata de nelegalitatea lui" .
Dispozitiile legale prevazute de Legea contabilitatii nr. 82/1991, dupa cum urmeaza .
Art. 6 din Legea 82/1991 , prevede ca : "(1) Orice operatiune economico-financiara efectuata se consemneaza in momentul efectuarii ei intr-un document care sta la baza inregistrarilor in contabilitate, dobandind astfel calitatea de document justificativ. (2) Documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitate angajeaza raspunderea persoanelor care le-au intocmit, vizat si aprobat, precum si a celor care le-au inregistrat in contabilitate, dupa caz."
Art. 2 din Legea 82/1991 , prevede ca : "(1) Contabilitatea este o activitate specializata in masurarea, evaluarea, cunoasterea, gestiunea si controlul activelor, datoriilor si capitalurilor proprii, precum si a rezultatelor obtinute din activitatea persoanelor prevazute la art. 1. In acest scop, contabilitatea trebuie sa asigure inregistrarea cronologica si sistematica, prelucrarea, publicarea si pastrarea i n f o r m a t i i l o r cu privire la pozitia financiara, performanta financiara si alte informatii referitoare la activitatea desfasurata, atat pentru cerintele interne ale acestora, cat si in relatiile cu investitorii prezenti si potentiali, creditorii financiari si comerciali, clientii, institutiile publice si alti utilizatori."
Art. 11 din Legea 82/1991 , prevede ca : Detinerea, cu orice titlu, de elemente de natura activelor si datoriilor, precum si efectuarea de operatiuni economico-financiare, fara sa fie inregistrate in contabilitate, sunt interzise.
Art. 17 din Legea 82/1991 , prevede ca : (1) Contabilitatea cheltuielilor se tine pe feluri de cheltuieli, dupa natura sau destinatia lor, dupa caz. (2) Contabilitatea veniturilor se tine pe feluri de venituri, dupa natura sau sursa lor, dupa caz. (3) Contabilitatea veniturilor si cheltuielilor bugetului general consolidat se tine pe subdiviziunile clasificatiei bugetare.
Art. 19 din Legea 82/1991 , prevede ca : " (1) In contabilitate, profitul sau pierderea se stabileste cumulat de la inceputul exercitiului financiar. Inchiderea conturilor de venituri si cheltuieli se efectueaza, de regula, la sfarsitul exercitiului financiar. (2) Rezultatul definitiv al exercitiului financiar se stabileste la inchiderea acestuia.(3) Repartizarea profitului se inregistreaza in contabilitate pe destinatii, dupa aprobarea situatiilor financiare anuale. (4) Pierderea contabila reportata se acopera din profitul exercitiului financiar si cel reportat, din rezerve, prime de capital si capital social, potrivit hotararii adunarii generale a actionarilor sau asociatilor."
Art. 20 din Legea 82/1991 , prevede ca : Registrele de contabilitate obligatorii sunt: Registrul-jurnal, Registrul-inventar si Cartea mare. Intocmirea, editarea si pastrarea registrelor de contabilitate se efectueaza conform normelor elaborate de Ministerul Economiei si Finantelor.
Art. 21 din Legea 82/1991 , prevede ca : Registrele de contabilitate se utilizeaza in stricta concordanta cu destinatia acestora si se prezinta in mod ordonat si astfel completate incat sa permita, in orice moment, identificarea si controlul operatiunilor contabile efectuate.
Art. 22 din Legea 82/1991 , prevede ca :" Pentru verificarea inregistrarii corecte in contabilitate a operatiunilor efectuate se intocmeste balanta de verificare, cel putin la incheierea exercitiului financiar, la termenele de intocmire a situatiilor financiare, a raportarilor contabile, precum si la finele perioadei pentru care entitatea trebuie sa intocmeasca declaratia privind impozitul pe profit/venit, potrivit legii.
Art. 23 din Legea 82/1991 , prevede ca : (1) Persoanele prevazute la art. 1 care utilizeaza sisteme informatice de prelucrare automata a datelor au obligatia sa asigure prelucrarea datelor inregistrate in contabilitate in conformitate cu reglementarile contabile aplicabile, controlul si pastrarea acestora pe suporturi tehnice timp de 10 ani.
(2) Persoanele prevazute la alin. (1) au obligatia sa asigure autoritatilor fiscale accesul la datele pastrate pe suporturi tehnice.
Art. 25 din Legea 82/1991 , prevede ca : (1) Registrele de contabilitate obligatorii si documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitatea financiara se pastreaza in arhiva persoanelor prevazute la art. 1 timp de 10 ani, cu incepere de la data incheierii exercitiului financiar in cursul caruia au fost intocmite, cu exceptia statelor de salarii, care se pastreaza timp de 50 de ani.
Art. 251*) din Legea 82/1991 , prevede ca : In cazul reorganizarii persoanelor juridice, acestea vor lua masuri pentru pastrarea si arhivarea, potrivit legii, a documentelor justificative si a registrelor de contabilitate. *) Art. 251 a fost introdus prin O.U.G. nr. 37/2011, de la data de 22 aprilie 2011.
Art. 26 din Legea 82/1991 , prevede ca : In caz de pierdere, sustragere sau distrugere a documentelor financiar-contabile se vor lua masuri de reconstituire a acestora, potrivit reglementarilor emise in acest sens, in termen de maximum 30 de zile de la constatare, iar in caz de forta majora, in termen de 90 de zile de la constatarea incetarii acesteia.
Dispozitiile legale prevazute de Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal, dupa cum urmeaza .
ART. 11 Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal
( 12 ) De asemenea, nu sunt luate in considerare de autoritatile fiscale tranzactiile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Procedura de declarare a contribuabililor inactivi va fi stabilita prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Ordinul si lista contribuabililor declarati inactivi se comunica contribuabililor carora le sunt destinate si persoanelor interesate, prin afisare pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.
ART. 21 Cheltuieli (4) Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile: " r) cheltuielile inregistrate in evidenta contabila, care au la baza un document emis de un contribuabil inactiv al carui certificat de inregistrare fiscala a fost supendat in baza ordinului presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala ".
Art.141, alin.2, lit.e "Urmatoarele operatiuni sunt, de asemenea scutite de taxa:
e)arendarea, concesionarea, inchirierea si leasingul de bunuri imobile"
Art.141, alin.3 "Orice persoana impozabila poate opta pentru taxarea operatiunilor prevazute la alin.2 lit.(e) si (f), in conditiile stabilite prin norme."
Dispozitiile legale prevazute de HG nr.44/2004.
Pct.38, alin.1 si alin.3 din HG nr.44/2004. "38. (1) in sensul art. 141 alin. (3) din Codul fiscal si fara sa contravina prevederilor art. 161 din Codul fiscal, orice persoana impozabila stabilita in Romania poate opta pentru taxarea oricareia dintre operatiunile scutite de taxa prevazute la art. 141 alin. (2) Ut. e) din Codul fiscal, in ceea ce priveste un bun imobil sau o parte a acestuia.
(3) Optiunea prevazuta la alin. (1) se va notifica organelor fiscale competente pe formularul prezentat in anexa nr. 1 la prezentele norme metodologice si se va exercita de la data inscrisa in notificare. O copie de pe notificare va fi transmisa clientului. Depunerea cu intarziere a notificarii nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare si nici dreptul de deducere exercitat de beneficiar in conditiile art. 145 - 147A1 din Codul fiscal. Dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitata la data la care inten/ine exigibilitatea taxei, si nu ia data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator. in situatia in care optiunea se exercita numai pentru o parte din bunul imobil, aceasta parte din bunul imobil care se intentioneaza a fi utilizat pentru operatiuni taxabile se va comunica in notificarea transmisa organului fiscal."
Dispozitiile legale prevazute de Ordonanta nr. 92 din 24 decembrie 2003 , Republicata , privind Codul de procedura fiscala.
Art. 64 din Codul de procedura fiscala, prevede ca : " Forta probanta a documentelor justificative si evidentelor contabile. Documentele justificative si evidentele contabile ale contribuabilului constituie probe la stabilirea bazei de impunere. In cazul in care exista si alte acte doveditoare, acestea vor fi luate in considerare la stabilirea bazei de impunere."
Art. 65 din Codul de procedura fiscala, prevede ca : "Sarcina probei in dovedirea situatiei de fapt fiscale. (1) Contribuabilul are sarcina de a dovedi actele si faptele care au stat la baza declaratiilor sale si a oricaror cereri adresate organului fiscal. (2) Organul fiscal are sarcina de a motiva decizia de impunere pe baza de probe sau constatari proprii.
Instanta.
Referitor la suspendarea executarii actului administrativ fiscal contestat pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
Potrivit dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ.
Necesitatea asigurarii unei protectii jurisdictionale provizorii persoanelor ale caror drepturi pot fi lezate prin emiterea unor acte administrative este recunoscuta si in plan european, prin Recomandarea R (89)8 adoptata de Consiliul de Ministri al Consiliului Europei, potrivit careia "instanta, in calitate de autoritate jurisdictionala chemata sa decida masura de protectie provizorie, trebuie sa tina cont de ansamblul circumstantelor si intereselor prezente si sa acorde asemenea masuri atunci cand executarea actului administrativ este de natura a crea pagube grave, dificil de reparat si cand exista un argument juridic aparent valabil fata de nelegalitatea lui" .
Ar fi intemeiata masura de suspendare a executarii actului administrativ fiscal pana la pronuntarea instantelor investite cu actiunea , in situatia in care, raportat la circumstantele cauzei si din actele dosarului ar rezulta existenta unor indoieli asupra legalitatii actului administrativ fiscal contestat .
TVA - ul platit de reclamanta furnizorilor nu se cuvenea acestora , furnizorii in mod eronat l-au trecut in facturile emise catre reclamanta , astfel ca reclamanta are deschisa calea recuperarii acesteia ca fiind o plata nedatorata .
Se considera ca suspendarea executarii actului administrativ contestat de reclamanta nu este necesara pentru prevenirea unei pagube iminente .
Nu este un caz bine justificat, intrucat nu este lezat un drept , un interes legitim, iar pe de alta parte exista indicii temeinice cu privire la legalitatea actului administrativ fiscal a carui suspendare se solicita.
Cu privire la fondul cauzei.
Raportul de inspectie fiscala a modificat baza de impunere pentru obligatia reclamantei cu privire la impozitul pe profit , pentru perioada verificata .
Inspectia fiscala a stabilit astfel pentru reclamanta o cota impozabila in suma de 6.551 lei , corespunzator unui profit impozabil in cuantum de 40.945 lei.
Pentru a stabili aceasta stare de fapt cu referire la obiectul de activitate al reclamantei inspectia fiscala nu a acordat drept de deducere pentru cheltuielile privind materiile prime - masa lemnoasa - consumate in procesul de prelucrare de reclamanta , achizitionate cu factura de la _ .
Prin Ordinul Presedintelui ANAF nr. 1039/24.07.2007 publicat in Monitorul Oficial nr. 576/22.08.2007 _ a fost declarata contribuabil inactiv.
Inspectia fiscala nu a acordat drept de deducere reclamantei pentru cheltuielile privind materiile prime , avand in vedere dispozitiile prevazute de art. 11 ( 12 ) si art. 21 (4) lit. r din Legea nr. 571/2003, facand in cauza si aplicarea art.141, alin.2, lit.e si art.141, alin.3 din Legea nr. 571/2003 , cu referire la TVA - ul prevazut in facturile emise de _ , facturi ce privesc operatiuni de inchiriere,
operatiuni scutite de plata taxei pe valoarea adaugata .
Concluziile expertului in sensul ca organul de inspectie fiscala in mod eronat a stabilit debitul suplimentar in suma totala de 5835 lei , vor fi inlaturate din urmatoarele considerente .
Obiectivul stabilit de instanta pentru expertiza contabila a fost orientat spre modalitatea de consemnare a informatiilor privind cheltuielile efectuate de reclamanta pentru realizarea obiectului de activitate al acesteia in evidenta primara documentara si evidenta contabila sintetica si analitica.
Scopul evidentierii informatiilor , cu referire la fiecare operatiune efectuata de reclamanta , in documentele justificative ale operatiunilor respective , conform obiectului reclamantei de activitate , este acela al controlului ulterior.
Aceleasi informatii ce sunt preluate din documentele justificative ale operatiunilor efectuate de reclamanta , sunt dedublate si se inregistreaza si in evidenta contabila sintetica si analitica , reprezentata de registrele generale ale contabilitatii , la care face referire expertiza contabila .
Scopul evidentei contabile sintetice si analitice , reprezentata de registrele generale obligatorii ale contabilitatii , este tot acela al controlului ulterior.
In cauza de fata controlul ulterior l-a efectuat inspectia fiscala pe baza informatiilor inregistrate in contabilitatea sintetica si analitica a reclamantei cu referire la facturile celor doi furnizori _ si _.
Faptul ca reclamanta , pentru informatiile din facturile furnizorilor _ si _ , dedublandu-le le-a inregistrat cu unele elemente de date informationale in activul patrimonial si cu alte elemente de date informationale in pasivul patrimonial referitoare la TVA , fara a fi respectate dispozitiile legale aplicabile operatiunilor efectuate cu respectivii furnizori , nu reprezinta un motiv contabil sa fie dedusa TVA inscrisa in facturile furnizorilor .
Inregistrarile in contabilitate se fac cu respectarea dispozitiilor legale aplicabile fiecarei operatiuni patrimoniale efectuata de reclamanta .
Faptul ca furnizorii _ si _ pe facturile transmise reclamantei au inscris in componenta valorii totale a facturii si elemente de date informationale ( TVA ) ce nu sunt prevazute de lege , nu poate fi considerat ca o cauza de suportabilitate pentru cumparator ( reclamanta ) a impozitului indirect cum este definita TVA , in afara de situatia in care atat furnizorii cat si cumparatorul ( reclamanta) au convenit sa fraudeze bugetul statului .
Cheltuielile inregistrate in contabilitatea reclamantei , nu au avut la baza documentele justificative ale acestor cheltuieli cu referire la TVA , potrivit legii, prin care sa se faca dovada efectuarii operatiunii in care sa fie inclusa si TVA ca impozit indirect , potrivit normelor legale .
TVA - ul ca impozit indirect platit de reclamanta furnizorilor nu se cuvenea acestora , furnizorii in mod eronat l-au trecut in facturile emise catre reclamanta , astfel ca reclamanta are deschisa calea recuperarii acesteia ca fiind o plata nedatorata .
Faptul ca cei doi furnizorii ai reclamantei platesc obligatiile lor la bugetul statului sub forma TVA , in conditiile in care ei sunt platitori ai impozitului pe venit , este o problema a furnizorilor.
Platile efectuate de furnizori ca fiind pentru TVA de plata sunt de fapt plati ale impozitului pe venit ce se cuvine bugetului statului ca obligatie a acestora pentru operatiunile efectuate .
Sustinerile reclamantei ca a fost dusa in eroare de deconturile de TVA ale furnizorilor nu pot fi retinute
Ca urmare a acestei situatii ce a fost generata de reclamanta s-a emis decizia de impunere de catre parata _ , privind obligatiile fiscale de plata ce au fost stabilite de inspectia fiscala in sarcina reclamantei .
Alineatul 2 al art. 6 din Legea 82/1991 , stabileste ca: "(2) Documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitate angajeaza raspunderea persoanelor care le-au intocmit, vizat si aprobat, precum si a celor care le-au inregistrat in contabilitate, dupa caz.", astfel ca prevederile normative respective , in modalitatea preventiva , atentioneaza persoanele ce intocmesc documentele justificative privind raspunderea pe care o au referitor la informatiile (datele ) ce sunt consemnate in respectivele documente.
Conform Art. 2 din Legea 82/1991 "contabilitatea trebuie sa asigure inregistrarea cronologica si sistematica, prelucrarea, publicarea si pastrarea i n f o r m a t i i l o r " , daca aceste informatii sunt consemnate in mod legal pe documente justificative ale operatiunilor efectuate de reclamanta, avand in vedere caracterul documentar al contabilitatii, astfel ca in contabilitate nu se pot inregistra cheltuieli daca acestea nu sunt consemnate in mod legal pe documentele justificative ale efectuarii lor .
Ca urmare a celor retinute va fi respinsa actiunea reclamantei ca nefondata si cererea de suspendare a executarii actului administrativ fiscal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta .. cu domiciliul in judetul Gorj in contradictoriu cu parata _ cu sediul in _ judetul Gorj.
Respinge cererea de suspendare a executarii actului administrativ fiscal contestat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 30 septembrie 2011, la Tribunalul Gorj. Presedinte, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Impozite si taxe
Restituire contributie de asigurari de sanatate - Sentinta comerciala nr. 2055/CA/2009 din data de 02.11.2009ACTE ALE AUTORITATILOR PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 1467/CA/2015 din data de 09.06.2015
Impozite si taxe - Sentinta comerciala nr. 353/CA din data de 25.05.2010
Obliga?ia de a plati ”impozit pe spectacole”. Legalitate. - Decizie nr. 1287 din data de 26.09.2016
Cabinete medicale. Caracterul deductibil al costurilor de achizitie a echipamentelor tehnice si aparaturii pentru functionarea cabinetului medical. - Decizie nr. 9253 din data de 18.12.2012
Inmatricularea autovehiculelor fara plata taxei de poluare ulterior datei de 13.02.2010. Conformitatea dreptului intern cu art. 110 din Tratatul pentru functionarea Uniunii Europene. - Decizie nr. 1657 din data de 21.09.2010
O.U.G. nr. 24/1998. Persoana fizica autorizata. - Decizie nr. 565 din data de 13.03.2006
Drept fiscal. Cheltuieli deductibile la calculul impozitului pe profit . - Decizie nr. 1944 din data de 19.09.2005
Formulare cu regim special procurate din alta sursa decat cele legale. Valoare probanta. Efecte asupra deducerii cheltuielilor. - Decizie nr. 542 din data de 11.10.2004
Impozitarea veniturilor din activitatile societatilor comerciale in primul an de functionare. Optiunea intre impozitul de venitul microintreprinderilor si impozitul pe profit. - Decizie nr. 684 din data de 01.11.2004
Contencios administrativ. Hotarare de consiliu local de incadrare a terenurilor in categoria celor scutite de impozite. Taxe de inchiriere si pe veniturile din concesiuni. Inexistenta unor creante fiscale - Decizie nr. 616 din data de 04.06.2010
RETINEREA DE IMPOZITE SI CONTRIBUTII DIN VENITURILE OBTINUTE DE INVENTATOR IN URMA CESIONARII DREPTULUI LA OBTINEREA BREVETULUI DE INVENTIE. - Decizie nr. 593 din data de 18.09.2008
IMPOZITUL PE VENITURILE SUB FORMA DE DIVIDENDE. APLICAREA IN TIMP SI INTERPRETAREA DISPOZITIILOR CODULUI FISCAL INCIDENTE MATERIEI - Decizie nr. 209 din data de 25.02.2010
Taxa de salubritate. Actiune in anularea hotararii Consiliului Local prin care s-a stabilit taxa de salubritate. Aplicabilitatea dispozitiilor speciale cuprinse in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 45/2003. Legalitatea instituirii taxei. - Decizie nr. 1210 din data de 30.12.2009
Impozit pe teren. Scutirea prevazuta de art. 257 lit. d) din Codul fiscal. Sfera de aplicabilitate. Furnizor de formare profesionala pentru adulti autorizat in temeiul dispozitiilor Ordonanta Guvernului nr. 129/2000. - Decizie nr. 20 din data de 15.01.2009
Cerere creditor de a fi inscris in tabelul creditorilor cu un cuantum al creantei mai mare decat cel declarat initial, motive ce rezulta din declaratia de impunere a reprezentantilor societatii comerciale debitoare si calcul aplicat la impozit cladir... - Decizie nr. 27 din data de 12.01.2010
- Decizie nr. 593 din data de 18.09.2008
OBLIGATII BUGETARE. ACCESORII. SOCIETATE AFLATA IN PROCEDURA INSOLVENTEI. SUCCESIUNEA LEGILOR IN TIMP. LEGEA APLICABILA - Decizie nr. 95 din data de 24.04.2007
ACTIUNE IN ANULAREA ACTELOR ADMINISTRATIVE CARE PRIVESC TAXE SI IMPOZITE. TERMEN DE SOLUTIONARE. DEPASIREA TERMENULUI. CONSECINTE. - Decizie nr. 12 din data de 24.04.2007
T.V.A. DOCUMENTE JUSTIFICATIVE. DREPT DE DEDUCERE. CONDITII. - Decizie nr. 814 din data de 22.01.2006