suspendare executare act administrativ

          Dosar nr.
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta Nr. 1265/2012
Sedinta publica de la 29 Martie 2012
Pe rol pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din data de  23.03.2012 in cauza avand ca obiect actiunea formulata de reclamanta S.C.A. impotriva paratei A.R.R .
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din data de 23.03.2012 ce face parte integranta din prezenta hotarare.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata,  constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. _.., petenta S.C.A a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria AIR nr. 186346/04.11.2011 intocmit de catre intimata ARR si restituirea certificatului de inmatriculare nr. ___ si a placutelor cu numarul de inmatriculare __.
In motivarea plangerii, s-a aratat ca in ziua de 04.11.2011 in jurul orelor 8,30, autovehiculul marca Iveco cu nr. de inmatriculare ___ a fost supus controlului pe DN 67, in urma caruia petenta a fost sanctionata cu 25.000 lei amenda contraventionala pentru incalcarea prevederilor art. 572 lit. a din OUG 109/2005, dispunandu-se suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului, sens in care s-a retinut certificatul de inmatriculare si placutele ce apartin acestuia.
S-a mentionat ca procesul verbal este netemeinic si nelegal, invocandu-se ca este ilizibil, nu indeplineste conditiile de validitate prevazute de art.37 din OG nr.2/2001 si in realitate nu a fost savarsita fapta pentru care s-a dispus sanctionarea petentei intrucat la momentul controlului autovehiculul nu efectua transport de marfa sau persoane ci se deplasa in rodaj dupa o reparatie si schimbarea cauciucurilor.
In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosar copia procesului verbal de contraventie.
In temeiul art. 115 C.proc.civ. a formulat intampinare parata A.R.R., solicitand in primul rand, disjungerea capatului de cerere privind restituirea certificatului de inmatriculare __si a placutelor de inmatriculare, avand in vedere faptul ca masura suspendarii dreptului de utilizare dispusa pentru autovehiculul cu numarul ___ este o masura administrativa conform OUG nr.34/2010, si se judeca in conformitate cu prevederile legii speciale, si anume Legea nr.554/2004 cu modificarile ulterioare.
  Raportat la acest capat de cerere, prin care reclamanta solicita restituirea placutelor de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, invoca exceptia necompetentei Judecatoriei Targu Jiu, considerand ca in solutionarea litigiului dedus judecatii este competent Tribunalul Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal,  intrucat conform dispozitiilor art. V din OUG nr. 34/2010, "impotriva masurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin retinerea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare se poate formula plangere la instanta de contencios administrativ".
In acelasi context, invedereaza instantei ca potrivit dispozitiilor art.10 alin. (1) din Legea nr.554/2004 cu modificarile ulterioare, litigiile privind actele administrative emise de institutiile publice locale, se solutioneaza in fond de tribunale.
Masura administrativa de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului cu nr. de inmatriculare ___ prin retinerea certificatului de inmatriculare pentru acesta, a fost dispusa de A.R.R., astfel cum fara dubiu rezulta din actul administrativ RPCR 003618/04.11.2011. (Anexa 2)
Solicita  instantei sa retina ca, in actul administrativ RPCR 003618/04.11.2011 este precizat ca "impotriva masurii de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului se poate formula plangere la instanta de contencios administrativ in conditiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004 cu modificarile si completarile ulterioare."
Fata de cele invederate, solicita instantei admiterea exceptiei astfel cum aceasta a fost formulata si declinarea cauzei spre competenta solutionare la Tribunalul Gorj.
Totodata, cum masura suspendarii dreptului de utilizare a autovehiculului, este o masura administrativa, invoca exceptia inadmisibilitatii, avand in vedere lipsa procedurii prealabile prevazuta de dispozitiile art.7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, precum si de cele ale art. 109 alin. 2 din Codul de procedura civila, dispozitii conform carora cel care se considera vatamat in dreptul sau, are obligatia ca, inainte de a ataca acel act in justitie, pentru realizarea dreptului sau, sa formuleze plangere prealabila. Numai dupa ce emitentul actului atacat raspunde petentului sau numai dupa ce, in termenul legal, emitentul actului atacat, nu solutioneaza plangerea, persoana vatamata se poate adresa cu actiune la instanta de contencios administrativ.
Astfel ca, numai dupa parcurgerea etapelor mai sus mentionate, daca nu s-a obtinut realizarea dreptului subiectiv vatamat de un act, se va putea introduce actiune la instanta judecatoreasca.
Solicita instantei, sa retina ca, in speta dedusa judecatii, nu este incidenta situatia de exceptie prevazuta de dispozitiile art.7 alin (5) din aceeasi lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitii conform carora nu este obligatorie plangerea prealabila in cazul actiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului Ministerul Public, Agentia Nationala a Functionarilor Publici sau a celor care privesc cererile persoanelor vatamate prin ordonante sau dispozitii din ordonante, intrucat, in speta, nu se afla intr-o atare situatie, atata timp cat reclamantul trebuia sa se adreseze institutiei cu plangere prealabila prin care sa solicite revocarea actului administrativ RPCR 003618/04.11.2011 prin care a fost dispusa masura suspendarii dreptului de utilizare a autovehiculul _.., prin retinerea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare.
Astfel, din interpretarea textelor de lege anterior enuntate, rezulta faptul ca, pentru a da eficienta dispozitiilor legale, cercetarea legalitatii actelor administrative se face in limitele stabilite in cadrul procedurii privind plangerea prealabila. Orice cerere ulterioara adresata instantelor judecatoresti trebuie sa se circumscrie obiectului plangerii prealabile, sub sanctiunea respingerii ca inadmisibila, invedereaza instantei ca, recursul gratios are caracter obligatoriu, fiind reglementat spre a oferi persoanelor interesate, posibilitatea rezolvarii reclamantei lor pe cale administrativa, procedura obligatorie impusa si de noua Constitutie Europeana care consacra pentru prima data in catalogul drepturilor fundamentale, dreptul persoanelor la o buna administrare. Ori, existenta unui asemenea drept presupune si recunoasterea posibilitatii pentru organul administrativ de a asigura aceasta buna administrare, posibilitate concretizata in dreptul de a nu fi obligata sa participe la un proces care putea fi evitat prin solutionarea pe calea administrativa, prevazuta de dispozitiile legii speciale - Legea nr.554/2004 cu modificarile ulterioare.
Asadar, avand in vedere ca in speta dedusa judecatii, nu a fost exercitat recursul administrativ prealabil, inainte de 18.11.2011, data investirii Judecatoriei Targu-Jiu cu solutionarea cererii de chemare in judecata, respectiv reclamanta nu s-a adresat cu plangere prealabila prin care sa solicite revocarea actului administrativ prin care a fost dispusa masura suspendarii dreptului de utilizare a autovehiculului, solicita instantei admiterea exceptiei si respingerea actiunii ca inadmisibila.
Solicita instantei sa retina ca reclamantul, nu a investit instanta, cu anularea actului administrativ prin care a fost dispusa masura suspendarii dreptului de utilizare a autovehiculului cu numarul de inmatriculare ___ ci a investit instanta cu: "restituirea certificatului de inmatriculare G00153622 si a placutelor de inmatriculare cu nr____".
Raportat la capatul de cerere prin care se solicita restituirea certificatului de inmatriculare __.. si a placutelor de inmatriculare cu nr. ___. invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a A.R.R., pentru considerentele expuse.
Invedereaza instantei ca in temeiul dispozitiilor art. 62 alin. (3) din OUG nr. 109/2005 cu modificarile si completarile ulterioare, placutele de inmatriculare impreuna cu certificatul de inmatriculare ale autovehiculului __.., au fost predate I.P., sens in care anexeaza la prezenta, adresa emisa de institutia noastra catre acesta, inregistrata sub nr. 6839/07.11.2011 (Anexa 4). .
Masura de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculelor prin retinerea placutelor de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, a fost dispusa prin actul administrativ RPCR 003618/04.11.2011 in vederea executarii si aplicarii legii, raportat la situatia de fapt constatata, neexistand nici o imprejurare legata de starea de fapt si de drept, de natura sa creeze o indoiala in privinta legalitatii actelor administrative. Astfel, in data de 04.11.2011, ora 08.30 pe DN 67, km 90+700m, jud. Gorj, la controlul efectuat in trafic de catre inspectorii de trafic din cadrul agentiei institutiei  a fost oprit si verificat autovehiculul cu numarul de inmatriculare ___, detinut de catre S.C.A., care efectua transport rutier fara sa detina copie conforma a licentei de transport, incalcand astfel legislatia in vigoare.
In acest context, invedereaza instantei faptul ca, in conformitate cu dispozitiile art.3 pct.15 din OUG nr. 109/2005 cu modificarile ulterioare, copia conforma a licentei de transport este definita ca fiind documentul eliberat pentru fiecare dintre autovehiculele utilizate de operatorul de transport rutier.
Unica proba ce ar putea forma convingerea instantei ca actul administrativ RPCR 003618/04.11.2011 ar fi fost emis cu incalcarea dispozitiilor legale, este aceea ca reclamanta sa depuna ca proba, copia conforma a licentei de transport pentru autovehiculul ____.., valabila la data controlului, respectiv copia conforma a licentei de transport pentru autovehiculul ____., valabila la data de 04.11.2011 - data controlului.
Invedereaza instantei ca nu pot fi retinute sustinerile reclamantei cu privire la faptul ca "nu era necesara licenta de transport sau certificat de transport in cont propriu, fiind gol, dupa o reparatie si schimbarea cauciucurilor de iarna", pentru considerentele expuse.
In conformitate cu dispozitiile art. 3 pct.41 din OUG 109/2005 cu modificarile ulterioare, transportul rutier este definit ca fiind operatiunea prin care se realizeaza deplasarea cu un autovehicul, pe un drum deschis circulatiei publice, chiar daca autovehiculele se deplaseaza fara incarcatura.
De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 3 pct. 24 din OUG nr. 109/2005 cu modificarile ulterioare, licenta de transport este documentul prin care se atesta ca sunt indeplinite conditiile de onorabilitate, capacitate financiara si competenta profesionala, document care confera titularului dreptul de a efectua activitati de transport.
Precizeaza ca autovehiculului ____ ii sunt aplicabile dispozitiile OUG 109/2005, intrucat acesta nu face parte din autovehiculele enumerate la art. 2 din OUG 109/2005. In lipsa licentei de transport si a copiei conforme a licentei de transport, societatea desfasura activitati de transport rutier cu incalcarea prevederilor OUG 109/2005.
Lipsa copiei conforme a licentei de transport, atrage, in primul rand aplicarea masurii administrative de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului (pentru care sunt incidente dispozitiile legii 554/2004 cu modificarile ulterioare) precum si masura sanctionarii contraventionale (pentru care sunt incidente, dispozitiile prevazute de O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata prin legea 180/2002 cu modificarile si completarile ulterioare), caz in care raspunderea nu este alternativa.
Asadar, aceasta fapta este supusa unor regimuri juridice diferite, pentru fiecare dintre acestea fiind reglementata o anumita procedura, in raport de incadrarea sa.
Fata de cele invederate, solicita onoratei instante respingerea actiunii in principal ca inadmisibila si nefondata, iar in subsidiar ca fiind indreptata impotriva unor persoane fara calitate procesual pasiva
La data de 09.12.2011, Judecatoria Tg-Jiu a dispus disjungerea capatului de cerere privind contestarea masurii administrative de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului, formandu-se dosarul nr. ___ in cadrul caruia a pus in discutie exceptia necompetentei materiale invocate de catre intimata.
Prin sentinta nr. 10614 din data de 19.12.2011 a fost admisa exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tg-Jiu si declinata competenta de solutionare a cererii privind masura suspendarii dreptului de utilizare a vehiculului Iveco apartinand petentei  S.C.A. in contradictoriu cu intimata A.R.R. in favoarea Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
 Cauza a fost  inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr. 101/95/2012, fiind citate partile.
La data de 09.03.2012, reclamanta a depus la dosar o precizarea la actiune, prin care a aratat ca obiectul cauzei deduse judecatii il constituie obligarea paratei sa ii restituie certificatul de inmatriculare cu nr. __.. si placutele de inmatriculare cu nr. ____, intrucat autocamionul nu efectua transport de marfa ci era doar intr-o cursa de proba dupa reparatia capitala.
Examinand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata A.R.R, in temeiul dispozitiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., potrivit carora instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos  cercetarea pe fond a pricinii, instanta o retine ca fiind intemeiata, urmand sa o admita ca atare, pentru urmatoarele considerente:
Prin procesul verbal de contraventie seria AIR nr. _.., reclamanta S.C.A., a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 25.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 572 lit. a din OUG 109/2005.
La aceeasi data, inspectorul de trafic din cadrul paratei care a intocmit procesul verbal de contraventie, in temeiul art. 62 alin. 1 din OUG 109/2005, a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului inmatriculat sub nr. ._.. si a procedat la retinerea placutelor de inmatriculare ale vehiculului, iar ulterior si a certificatului de inmatriculare, deoarece nu s-a facut dovada detinerii copiei conforme a licentei de transport.
Cu adresa nr. 6839/07.11.2011, parata, in temeiul art. 62 alin. 3 din OUG 109/2005,  a inaintat I.P., certificatul de inmatriculare nr. __.. al vehiculului marca IVECO, tipul 330.35P, placutele de inmatriculare __.., copia procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria __ nr. __. si copia procesului verbal de retinere a placutelor de inmatriculare si certificatului de inmatriculare seria RPCR nr. 003618, care dovedeste faptul ca placutele de inmatriculare au fost retinute la data de 04.11.2011.
Prin cererea dedusa judecatii, astfel cum a fost precizata, reclamanta a solicitat instantei de judecata sa oblige parata  ARR sa ii restituie placutele de inmatriculare si certificatul de inmatriculare retinute in data de 04.11.2011.
Retine tribunalul ca potrivit art. 62 alin. 3 din OUG 109/2005, in vigoare la data retinerii placutelor de inmatriculare, placutele cu numarul de inmatriculare impreuna cu certificatul de inmatriculare si o copie a proceselor-verbale de constatare a contraventiei si de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare se predau, in termen de maximum 3 zile, inspectoratului judetean de politie, respectiv D.P., care notifica detinatorului autovehiculului faptul ca suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului prin retinerea certificatului de inmatriculare si a placutelor cu numarul de inmatriculare inceteaza la 6 luni de la data procesului-verbal de retinere a acestora.
In acest sens a procedat si parata ARR, care a inaintat I.P., placutele de inmatriculare impreuna cu actele prevazute de textul normativ mentionat, acestea aflandu-se in prezent la aceasta institutie.
In consecinta, pentru a avea calitate procesuala pasiva intr-o actiune in contencios administrativ avand ca obiect restituirea placutelor si a certificatului de inmatriculare, nu este suficient ca parata sa fie autoritatea publica locala care a dispus ridicarea acestora, in cazul de fata  ARR, fiind necesar ca autoritatea publica respectiva sa si detina placutele si certificatul de inmatriculare la momentul formularii cererii de restituire.
Or, in conditiile in care certificatul si placutele de inmatriculare au fost predate in conditiile legii de catre parata ARR,  I.P., rezulta ca aceasta parata nu are calitate procesuala pasiva in actiunea avand ca obiect restituirea acestora.
Calitatea procesuala pasiva a paratei ARR, ar fi justificata numai intr-o actiune avand ca obiect suspendarea executarii actului administrativ prin care s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului in litigiu, sau anularea acestui act administrativ.
Pentru considerentele ce preced, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata ARR  si va respinge actiunea promovata de reclamanta S.C.A., asa cum a fost precizata, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Avand in vedere ca parata care a fost chemata in judecata nu are calitate procesuala pasiva, instanta nu va mai analiza motivele invocate de reclamanta in sustinerea actiunii.
Totodata, in temeiul art. 274 Cod de procedura civila, va fi obligata reclamanta la plata catre parata a sumei de 1360,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in cheltuielile efectuate de reprezentantii paratului cu transportul si cazarea pentru a sustine interesele acesteia, dovedite cu facturile, chitantele si bonurile depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
                IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata ARR .
 Respinge actiunea promovata de reclamanta S.C.A., cu sediul in __impotriva paratei A.R.R. cu sediul in __.., asa cum a fost precizata,ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de 1360,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 29.03.2012, la Tribunalul Gorj.