Art. 111 Cod procedura civila. Actiune in constatarea dreptului de proprietate pentru teren fata de care se aplica Legea fondului funciar.

Art. 111 Cod procedura civila. Actiune in constatarea dreptului de proprietate pentru teren fata de care se aplica Legea fondului funciar.
 In conditiile in care actiunea in constatare este admisibila conform art. 111 Cod procedura civila numai in situatia in care partea nu poate cerere realizarea dreptului, realizarea dreptului poate fi ceruta pe procedura speciala instituita de legislatia fondului funciar. Dosar nr.
Cod operator: 2443

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA

DECIZIE Nr. 526/2013
Sedinta publica de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Judecator
Grefier

Pe rol  fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurentii reclamanti L A, D S D, D P A , D A si de recurentul intervenient D Gr. G impotriva sentintei civile nr. 1502/26.10.2012 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosarul nr. .....
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns recurenta reclamanta D A , lipsa recurentii reclamanti  L A, D S D, D P A recurentul intervenient D Gr. G,  reprezentat de avocat M C si intimatele Comisia Locala B C pentru aplicarea Legii 18/91si Comisia Judeteana Gorj pentru Aplicarea Legii 18/91
Procedura de citare  legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al  cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care instanta a acordat cuvantul partilor asupra cererii de suspendare a judecarii cauzei formulate de recurentii reclamantii
Recurenta D A solicita admiterea cererii de suspendare.
Avocat M C pentru intervenientul D Gr. G, arata ca este de acord cu cererea de suspendare
Tribunalul apreciaza ca in speta nu sunt aplicabile disp art. 244 alin 1 pct 1 Cod procedura civila,  astfel incat respinge cererea de suspendare a judecarii recursurilor si acorda cuvantul partilor asupra recursurilor.
Recurenta D A solicita admiterea recursului conform motivelor si modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii.
Avocat M C, pentru intervenient solicita admiterea recursului acestuia modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii si admiterii cererii de interventie punand concluzii de respingere a recursului declarat de reclamanti . Cu cheltuieli de judecata in recurs.

TRIBUNALUL

Asupra recursurilor civile de fata
Prin sentinta civila nr. 1502/26.10.2012 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosarul nr. .... a fost respinsa actiunea civila pentru obligatia de a face, formulata de  reclamantii L A, cu domiciliul in _, D S D,  domiciliat_  D P A, dom__  si D A, domiciliata_,impotriva paratelor  Comisia locala  de  aplicare a  Legii nr.18/1991 a comunei B-C, Judetul Gorj si Comisia Judeteana Gorj de fond funciar, in contradictoriu cu intervenienul D Gr.G.
A fost respinsa cererea de  interventie in interes  propriu  formulata de   intervenientul D Gr  G..
Au fost respinse acordarea de cheltuieli de  judecata solicitate  de  intervenientul D Gr.G.
Pentru a pronunta aceasta sentinta a retinut instanta ca pentru terenul in litigiu de 0,10 ha situat in punctul Salistea Curtii exista o dubla validare ca urmare a cererilor de reconstituire formulate in termen astfel incat se impune respingerea actiunii cu privire la obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar de eliberare a titlului de proprietate ca urmare a cererii de reconstituire nr. 1297/91 . Cu privire la cererea de interventie in interes propriu instanta a apreciat-o ca nefondata cu motivarea ca in materia fondului funciar dovada proprietatii se face cu titlul de proprietate ce nu a fost eliberat inca intervenientului iar simplul fapt ca exista o dubla validare pentru terenul in cauza nu constituie motiv de anulare a HCJ 3159 /2002 cat timp intervenientul nu a facut dovada ca autorul reclamantilor ar fi persoana neindreptatita la reconstituire.
Impotriva sentintei au declarat recurs  reclamantii criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate cu motivarea ca instanta de fond a apreciat eronat probatoriul administrat si a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale neavand in vedere faptul ca suprafata reconstituita prin adeverinta de proprietate a fost validata prin HCJ nr. 3159/2002 neexistand astfel vreun motiv care sa impiedice inaintarea actelor premergatoare in vederea eliberarii titlului de proprietate.
Impotriva sentintei a declarat recurs si intervenientul D G criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate cu motivarea ca instanta de fond nu a avut in vedere dispozitiile sentintei civile 1098/2010 a Judecatoriei Novaci ramasa irevocabila prin care s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca reclamantilor trebuie sa li se emita titlul de proprietate in indiviziune pentru 7 ha ei nemaiavand vreun interes legitim in declansarea prezentului litigiu .
Analizand recursurile prin prisma criticilor formulate tribunalul le apreciaza ca nefondate pentru urmatoarele considerente:
Reclamantii au investit instanta cu o actiune avand ca obiect obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar B C la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 1000 mp teren agricol, in cauza formuland cerere de interventie in interes propriu D G prin care a solicitat sa se constate ca el este proprietarul suprafatei de 1000 mp.
In mod corect instanta de fond a retinut din ansamblul probatoriu administrat in cauza ca pentru terenul in litigiu de 0,10 ha situat in punctul Salistea Curtii s-a efectuat o dubla validare prin acelasi HCJ respectiv 3159/17.05.2005 ca urmare a formularii in termen a doua cererii de reconstituire respectiv cererea nr. 1296/91 formulata de mostenitorii autorului D S G cat si cererea nr. 1297/91 formulata de D G S.
In aceste conditii nu poata fi obligata Comisia Locala de Fond Funciar sa elibereze doua titluri de proprietate la care ar fi indreptatiti ca urmare a validarii atat reclamanti cat si intervenientul cat timp terenul a apartinut autorului comun D S G , bunicul reclamantilor respectiv tatal intervenientului.
Pe de alta parte nici cererea de interventie nu apare ca fondata in conditiile in care actiunea in constatare este admisibila conform art. 111 Cod procedura civila numai in situatia in care partea nu poate cerere realizarea dreptului ori in speta realizarea dreptului poate fi ceruta pe procedura speciala instituita de legislatia fondului funciar.
Fata de aceasta situatie tribunalul apreciaza sentinta instantei de fond ca temeinica si legala data pe baza unui probatoriu complet si corect interpretat cu aplicarea corespunzatoare a dispozitiilor legale astfel incat urmeaza ca in baza art. 312 Cod procedura civila sa respinga recursurile ca nefondate.
  PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentii reclamanti L A, Dinulescu S D, D P A , D A si de recurentul intervenient D Gr. G impotriva sentintei civile nr. 1502/26.10.2012 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosarul nr. .....
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 27 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.