Termenul de incercare
(Sentinta penala nr. 60/2013 din data de 05.03.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj)Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din ...... privind judecarea cererii de reabilitare formulata de petentul X condamnat prin sentinta penala nr. ..... din ..... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ...../..../..... (Numar in format vechi ...../.....).
La apelul nominal au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile si sustinerile partilor sunt cuprinse in incheierea de amanare a pronuntarii din ......, ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata;
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj la data de ...... petentul X a solicitat sa se constate intervenita reabilitarea sa cu privire la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ...... din ...... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ...../..../......
In motivarea cererii petentul a sustinut ca sunt incidente dispozitiile art. 137 C.pen. si art. 494 - 498 C.pr.pen., iar cererea este admisibila intrucat de la data pronuntarii hotararii judecatoresti de condamnare nu a mai suferit o alta condamnare, iar in aceasta perioada si-a desfasurat activitatea in gospodaria personala.
Pentru sustinerea cererii petentul a depus fotocopia sentintei nr. ..... din ....... pronuntata de Tribunalul Gorj si fotocopiile minutelor deciziilor nr. ..... din ...... pronuntata de Curtea de Apel Craiova si nr. ...... din ..... pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Instanta a dispus efectuarea unui referat de catre compartimentul executari penale din cadrul Tribunalului Gorj privitor la sentinta penala nr. ..... din ....., a dispus atasarea dosarului nr. ...../..../........, a solicitat fisa cazierului judiciar al petentului si a dispus efectuarea unui referat de catre compartimentul executari penale din cadrul Judecatoriei Novaci privitor la sentinta penala nr. ..... din ...... pronuntata in dosarul nr. ..../......
Tribunalul, analizand cererea formulata in raport de probele cauzei constata ca este prematur introdusa.
Astfel cum rezulta din copia cazierului judiciar al petentului (fila 15), acesta a fost condamnat pana in prezent dupa cum urmeaza:
- la pedeapsa amenzii de 100.000 lei, prin sentinta penala nr. ..../.... pronuntata de Judecatoria Novaci, definitiva prin decizia penala nr. .... din ...... pronuntata de Tribunalul Gorj, pedeapsa gratiata in temeiul Legii nr. 137/1997;
- la pedeapsa amenzii de 500.000 lei, prin sentinta penala nr. ..../..... pronuntata de Judecatoria Novaci, definitiva prin decizia penala nr. ..... din ..... pronuntata de Tribunalul Gorj;
- la pedeapsa amenzii de 500.000 lei, prin sentinta penala nr. ...../..... pronuntata de Judecatoria Novaci, definitiva prin decizia penala nr. .... din ..... pronuntata de Tribunalul Gorj;
- la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii sub supraveghere, prin sentinta penala nr. ..../.... pronuntata de Tribunalul Gorj, definitiva prin decizia penala nr. .... din ....... pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Institutia reabilitarii, astfel cum rezulta din reglementarile din dreptul penal roman, priveste persoana celui condamnat si nu fiecare dintre condamnarile suferite, astfel incat, in situatia unor condamnari succesive, asa cum sunt acestea in cauza dedusa judecatii, daca pentru una dintre condamnari nu sunt indeplinite conditiile reabilitarii de drept, reabilitarea poate opera doar in conditiile reabilitarii judecatoresti conform art. 135 C.pen.
Caracterul indivizibil al reabilitarii rezulta din functia acestei institutii juridice, de reintegrare sociala si juridica.
Or, in privinta condamnarii la pedeapsa amenzii de 500.000 lei aplicata prin sentinta penala nr. ...../.... pronuntata de Judecatoria Novaci se constata ca nu se implinise termenul de reabilitare inainte de savarsirea infractiunii de trafic de influenta pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani inchisoare a carei reabilitare se solicita.
Astfel, potrivit art. 136 alin. 1 C.pen., termenul de reabilitare se socoteste de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale.
Condamnatul nu a executat pedeapsa amenzii in cuantum de 500.000 lei aplicata prin sentinta penala nr. ...../..... pronuntata de Judecatoria Novaci, iar ulterior aplicarii acestei pedepse, prin Legea nr. 543/2002, intrata in vigoare la data de 04.10.2002, aceasta pedeapsa a fost gratiata.
Asadar, termenul de reabilitare in privinta acestei pedepse, de 3 ani conform art. 134 alin. 1 C.pen., a inceput sa curga de la data actului de gratiere, adica la data de 04.10.2002 si se implinea la data de 04.10.2005.
Or, inainte de implinirea acestui termen, adica in perioada 15 - 20.03.2003 petentul a savarsit o noua infractiune, respectiv infractiunea de trafic de influenta pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. ..../...7 pronuntata de Tribunalul Gorj.
Asa fiind, reabilitarea petentului nu se poate examina potrivit art. 866 C.pen.ca reabilitare de drept, ci ca reabilitare judecatoreasca, situatie in care termenul de reabilitare de 5 ani si 6 luni stabilit conform art. 135 lit. a C.pen. trebuie socotit ca a inceput sa curga de la expirarea termenului de incercare, deoarece la acel moment trebuie considerata executata pedeapsa daca suspendarea executarii nu a fost revocata.
Cum, termenul de incercare s-a implinit la data de 28.11.2012, iar de la acest moment a inceput sa curga termenul de reabilitare de 5 ani si 6 luni, se constata ca la acest moment termenul nu este implinit, ceea ce caracterizeaza cererea de reabilitare drept prematura.
Vazand si dispozitiile art. 497 alin. 1 lit. a si art. 192 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constata ca cererea dedusa judecatii are caracterul unei cereri de reabilitare judecatoreasca.
In baza art. 497 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,
Respinge cererea de reabilitare judecatoreasca formulata de petentul ......, fiul lui ..... si ......, nascut la data de ..... in comuna ....., judetul ...., CNP ......, cu domiciliul in comuna ......, sat ......, judetul ......, ca prematur introdusa.
Obliga petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi, ...... la Tribunalul Gorj.
La apelul nominal au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile si sustinerile partilor sunt cuprinse in incheierea de amanare a pronuntarii din ......, ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata;
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj la data de ...... petentul X a solicitat sa se constate intervenita reabilitarea sa cu privire la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ...... din ...... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ...../..../......
In motivarea cererii petentul a sustinut ca sunt incidente dispozitiile art. 137 C.pen. si art. 494 - 498 C.pr.pen., iar cererea este admisibila intrucat de la data pronuntarii hotararii judecatoresti de condamnare nu a mai suferit o alta condamnare, iar in aceasta perioada si-a desfasurat activitatea in gospodaria personala.
Pentru sustinerea cererii petentul a depus fotocopia sentintei nr. ..... din ....... pronuntata de Tribunalul Gorj si fotocopiile minutelor deciziilor nr. ..... din ...... pronuntata de Curtea de Apel Craiova si nr. ...... din ..... pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Instanta a dispus efectuarea unui referat de catre compartimentul executari penale din cadrul Tribunalului Gorj privitor la sentinta penala nr. ..... din ....., a dispus atasarea dosarului nr. ...../..../........, a solicitat fisa cazierului judiciar al petentului si a dispus efectuarea unui referat de catre compartimentul executari penale din cadrul Judecatoriei Novaci privitor la sentinta penala nr. ..... din ...... pronuntata in dosarul nr. ..../......
Tribunalul, analizand cererea formulata in raport de probele cauzei constata ca este prematur introdusa.
Astfel cum rezulta din copia cazierului judiciar al petentului (fila 15), acesta a fost condamnat pana in prezent dupa cum urmeaza:
- la pedeapsa amenzii de 100.000 lei, prin sentinta penala nr. ..../.... pronuntata de Judecatoria Novaci, definitiva prin decizia penala nr. .... din ...... pronuntata de Tribunalul Gorj, pedeapsa gratiata in temeiul Legii nr. 137/1997;
- la pedeapsa amenzii de 500.000 lei, prin sentinta penala nr. ..../..... pronuntata de Judecatoria Novaci, definitiva prin decizia penala nr. ..... din ..... pronuntata de Tribunalul Gorj;
- la pedeapsa amenzii de 500.000 lei, prin sentinta penala nr. ...../..... pronuntata de Judecatoria Novaci, definitiva prin decizia penala nr. .... din ..... pronuntata de Tribunalul Gorj;
- la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii sub supraveghere, prin sentinta penala nr. ..../.... pronuntata de Tribunalul Gorj, definitiva prin decizia penala nr. .... din ....... pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Institutia reabilitarii, astfel cum rezulta din reglementarile din dreptul penal roman, priveste persoana celui condamnat si nu fiecare dintre condamnarile suferite, astfel incat, in situatia unor condamnari succesive, asa cum sunt acestea in cauza dedusa judecatii, daca pentru una dintre condamnari nu sunt indeplinite conditiile reabilitarii de drept, reabilitarea poate opera doar in conditiile reabilitarii judecatoresti conform art. 135 C.pen.
Caracterul indivizibil al reabilitarii rezulta din functia acestei institutii juridice, de reintegrare sociala si juridica.
Or, in privinta condamnarii la pedeapsa amenzii de 500.000 lei aplicata prin sentinta penala nr. ...../.... pronuntata de Judecatoria Novaci se constata ca nu se implinise termenul de reabilitare inainte de savarsirea infractiunii de trafic de influenta pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani inchisoare a carei reabilitare se solicita.
Astfel, potrivit art. 136 alin. 1 C.pen., termenul de reabilitare se socoteste de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale.
Condamnatul nu a executat pedeapsa amenzii in cuantum de 500.000 lei aplicata prin sentinta penala nr. ...../..... pronuntata de Judecatoria Novaci, iar ulterior aplicarii acestei pedepse, prin Legea nr. 543/2002, intrata in vigoare la data de 04.10.2002, aceasta pedeapsa a fost gratiata.
Asadar, termenul de reabilitare in privinta acestei pedepse, de 3 ani conform art. 134 alin. 1 C.pen., a inceput sa curga de la data actului de gratiere, adica la data de 04.10.2002 si se implinea la data de 04.10.2005.
Or, inainte de implinirea acestui termen, adica in perioada 15 - 20.03.2003 petentul a savarsit o noua infractiune, respectiv infractiunea de trafic de influenta pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. ..../...7 pronuntata de Tribunalul Gorj.
Asa fiind, reabilitarea petentului nu se poate examina potrivit art. 866 C.pen.ca reabilitare de drept, ci ca reabilitare judecatoreasca, situatie in care termenul de reabilitare de 5 ani si 6 luni stabilit conform art. 135 lit. a C.pen. trebuie socotit ca a inceput sa curga de la expirarea termenului de incercare, deoarece la acel moment trebuie considerata executata pedeapsa daca suspendarea executarii nu a fost revocata.
Cum, termenul de incercare s-a implinit la data de 28.11.2012, iar de la acest moment a inceput sa curga termenul de reabilitare de 5 ani si 6 luni, se constata ca la acest moment termenul nu este implinit, ceea ce caracterizeaza cererea de reabilitare drept prematura.
Vazand si dispozitiile art. 497 alin. 1 lit. a si art. 192 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constata ca cererea dedusa judecatii are caracterul unei cereri de reabilitare judecatoreasca.
In baza art. 497 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,
Respinge cererea de reabilitare judecatoreasca formulata de petentul ......, fiul lui ..... si ......, nascut la data de ..... in comuna ....., judetul ...., CNP ......, cu domiciliul in comuna ......, sat ......, judetul ......, ca prematur introdusa.
Obliga petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi, ...... la Tribunalul Gorj.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Reabilitare (de drept sau judecatoreasca)
Reabilitare judecatoreasca - Sentinta penala nr. 138 din data de 29.09.2014Cererea de constatare a intervenirii reabilitarii de drept introdusa inainte de termenul legal. Consecinte - Sentinta penala nr. 1 din data de 05.01.2016
Cerere de reabilitare. Competenta. - Decizie nr. 432 din data de 11.09.2008
Cerere de reabilitare. Refuzul petitionarului de a achita despagubirile civile la care a fost obligat prin hotarare - Decizie nr. 158 din data de 01.03.2007
Reabilitare judecatoreasca. Condamnari succesive. Conditii - Decizie nr. 574 din data de 19.09.2006
Reabilitatea judecatoreasca. Conditii de acordare a acesteia - Decizie nr. 21 din data de 12.01.2006
reabilitare de drept - Hotarare nr. 151 din data de 26.04.2011
Reabilitare judecatoreasca - Hotarare nr. 107 din data de 04.06.2011
Rabilitare - Sentinta penala nr. 75 din data de 03.03.2011
Reabilitare - Sentinta penala nr. 104 din data de 31.03.2010
Reabilitare - Sentinta penala nr. 132 din data de 30.04.2010
Cerere de reabilitare (art.494 si urmatoarele C.p.p., art.134 si urmatoarele C.p.) - Sentinta penala nr. 60 din data de 19.02.2010
Reabilitare - Sentinta penala nr. 41 din data de 05.02.2010
Desfiintarea sentintei primei instante in apel cu trimitere pentru rejudecare conform art.297 alin.(l) Cod procedura civila. Nelegalitatea deciziei din apel. - Decizie nr. 197 din data de 04.02.2009
Reabilitare de drept. Condamnare la pedeapsa inchisorii de 6 luni. - Hotarare nr. 1157 din data de 11.01.2006
reabilitare judecatoreasca - Sentinta penala nr. 819 din data de 22.06.2010
Reabilitare - Sentinta penala nr. 660 din data de 14.04.2009
Reabilitarea - Hotarare nr. 326 din data de 17.02.2009
Reabilitare. Condamnare pentru fapte comise din minorat. Inadmisibilitate - Sentinta penala nr. 698 din data de 03.11.2010
reabilitare de drept. masura de siguranta a internarii medicale. inadmisibilitate - Hotarare nr. 66 din data de 03.02.2010