Infractiunea de omor
(Sentinta penala nr. 63/2013 din data de 12.03.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj)Sentinta penala Nr. 63/2013
Sedinta publica de la 12 Martie 2013 Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe :
- inculpatul B.I.S., trimis in judecata prin rechizitoriul din 30 ianuarie 2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj in dosarul nr. ...., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen.cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen.
- si pe inculpata C.P.A.F., trimisa in judecata prin rechizitoriul din ....al Parchetului de pe langa T.G. in dosarul nr.876/P/2012, pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul B.I.S. asistat de avocat ales O.F, inculpata C.P.A.F. asistata de avocat ales B. S.A., precum si partile civile C.P.C. si C.P.V., lipsa fiind partea civila C.P. M. si Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Gorj.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Gorj a depus la dosar referat de evaluare cu privire la inculpata minora C.P.A.F., dupa care
Au fost ascultate partile civile C.P.C. si C.P.V., care au precizat ca nu se constituie parti civile in cauza, declaratiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
Aparatorii inculpatilor au solicitat instantei ca acestia solicita sa beneficieze de dispozitiile art.3201 C.pr.pen. privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
Instanta avand in vedere cererile formulate a acordat cuvantul asupra acestora.
Reprezentantul Ministerului Public a mentionat ca cererea formulata de inculpat, prin aparatorul ales este admisibila, motivand ca sunt indeplinite conditiile privind judecarea conform dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen., infractiunile pentru care este acuzat nu prevad pedeapsa detentiunii pe viata, iar acestia recunosc savarsirea faptelor retinute in sarcina lor si nu solicita administrarea altor probe.
Fiind indeplinite in totalitate dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., instanta a admis cererea formulata de inculpati prin aparatorii alesi si a procedat la ascultarea acestora, declaratii care au fost atasate la dosarul cauzei.
Avocat O.F. pentru inculpatul B.I.S. a solicitat, in baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. in infractiunea prevazuta de art. 174 alin. 1 C.pen., aratand ca nu se poate retine forma calificata a infractiunii de omor in conditiile in care inculpatul a sosit la locuinta victimei la invitatia fiicei acesteia, inculpata C.P.A.F., pentru a intretine raport sexual, ca nu se poate retine premeditarea in savarsirea infractiunii atata vreme cat intre parti a existat o lupta directa, fara sa fi fost luata anterior o hotarare de a suprima viata victimei, prin obtinerea unor informatii legate de momentul cand aceasta soseste acasa, pregatirea unor obiecte contondente pe care urmau sa le foloseasca in actiunea directa.
Mai mult, a mentionat aparatorul ca la un moment dat lupta dintre parti devenise inegala, victima fiind cea care il imobilizase pe inculpat, insa interventia inculpatei C.P.A.F. a determinat schimbarea raportului de forte, aceasta fiind cea care si-a lovit tatal cu un obiect din fier, apoi l-a indemnat si pe inculpatul B.I.S. sa il loveasca.
Avocat B. S. A. pentru inculpata C.P.A.F., a solicitat, in baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. in infractiunea prev. de art. 26 rap. la art.174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. c cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen.
A mentionat aparatorul ca nu se poate retine in situatia data, coautoratul inculpatei minore la savarsirea infractiunii de omor calificat, in conditiile in care actiunile acesteia au fost limitate in raport cu activitatea desfasurata de inculpatul B.I.S., ca acesta i-a solicitat sa-l ajute in momentul in care victima il imobilizase, iar aceasta a lovit cu piciorul, dupa care s-a retras in locuinta.
Si cu privire la circumstanta agravanta prev.de art. 75 lit.d C.pen., aparatorul inculpatei minore a aratat ca, in mod gresit a fost retinuta circumstanta respectiva, in conditiile in care nu s-a facut dovada care ar fi motivele josnice ce au determinat inculpata sa actioneze in acest sens.
Instanta a pus in discutie cererea formulata de aparatorii inculpatilor.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererilor formulate de aparatorii inculpatilor privind schimbarea incadrarii juridice, aratand ca s-a facut o incadrare corecta a faptelor savarsite de inculpati, ca acestia au premeditat savarsirea faptei tocmai prin actiunile desfasurate anterior savarsirii infractiunii de omor prin pandirea victimei in momentul in care a sosit la domiciliu, pregatirea unor obiecte apte sa produca suprimarea vietii victimei.
In acelasi timp procurorul a mentionat ca si retinerea circumstantei agravante prev.de art. 75 lit. d C.pen. este dovedita in conditiile in care trebuie pornit tocmai de la relatiile tensionate existente intre victima si fiica sa inculpata minora, aceasta hotarand sa se razbune si solicitand in ajutorul sau sprijinul inculpatului B.I.S.
Instanta, analizand cererile de schimbare a incadrarii juridice, urmeaza sa le respinga avand in vedere urmatoarele considerente:
In mod corect organele de urmarire penala au stabilit incadrarea juridica a faptelor, fiind indubitabila imprejurarea ca fapta a fost comisa dupa ce in prealabil inculpatii premeditasera savarsirea acesteia.
Astfel, premeditarea nu este definita de lege, fiind constatata doar ca o circumstanta de calificare in art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. Pentru existenta premeditarii ca circumstanta agravanta a infractiunii de omor este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor activitati:
- luarea rezolutiei infractionale trebuie sa preceada cu un oarecare interval de timp actiunea agresiva;
- chibzuirea infractiunii trebuie sa fie suficienta;
- hotararea luata trebuie sa se concretizeze in anumite activitati de pregatire care sa fie de natura a duce la savarsirea infractiunii (obtinerea de informatii in legatura cu activitatile desfasurate de victima, traseele urmate, zonele pe care le viziteaza, procurarea de mijloace apte sa produca moartea, cautarea de complici).
In speta, aceste cerinte sunt indeplinite, din probele administrate in faza de urmarire penala rezultand ca inculpatii au premeditat comiterea infractiunii si nu au actionat spontan, sub stapanirea unor impulsuri de moment.
Hotararea de a ucide victima C.P.I.a fost luata de inculpata minora si prietenul sau, intr-un anumit interval de timp suficient de natura a chibzui in amanunt fiecare moment al actiunilor ce urmau sa le desfasoare in ideea suprimarii vietii acestuia.
Astfel, ca moment de plecare in premeditarea savarsirii infractiunii, trebuie avut in vedere ura deosebita pe care inculpata minora o purta tatalui sau, ura care s-a acutizat in timp datorita comportamentului strict disciplinar al acestuia si opozitia privind relatia pe care o avea cu inculpatul B.
Ori, in ziua savarsirii infractiunii inculpata minora a transmis aceasta stare de nemultumire si razbunare celuilalt inculpat, solicitand sprijinul acestuia, iar momentul in care cei doi s-au aflat impreuna, au pus la cale nemijlocit modul de actiune prin pandirea victimei in momentul in care a sosit la locuinta sa, stabilirea locului din curtea casei unde inculpatul B. a actionat, profitand de intuneric si starea de ebrietate a victimei, folosirea unor obiecte contondente apte sa produca moartea.
Obsesia inculpatilor de a se razbuna pe victima, ca stare psihica anormala, a avut ca efect alterarea gandirii acestora, fiind compatibila in acest sens cu premeditarea savarsirii infractiunii de omor calificat.
In realizarea scopului propus, inculpatii au stabilit in concret, anterior savarsirii infractiunii, fiecare etapa a actiunii lor, profitand pe de o parte de starea in care se afla victima (stare de ebrietate) iar pe de alta parte de intunericul instalat si aplicarea primei lovituri puternice peste cap, zona apta a produce moartea, cu un vatrai folosit la centrala termica, prin aparitia inopinanta a inculpatului B.dupa zidul casei, apoi loviturile ulterioare care au determinat decesul victimei.
In consecinta, atata vreme cat din probele administrate rezulta ca inculpatii au premeditat cu privire la savarsirea faptei, asupra locului si mijloacelor de razbunare, la posibilitatile de comunicare si la consecintele legate de hotararea luata, infractiunea de omor a fost comisa in conditiile prev. de art. 175 alin.1 lit. a C.pen.
Cu privire la existenta coautoratului si nu complicitatii inculpatei minore la savarsirea infractiunii, tribunalul constata ca probele administrate in cursul urmaririi penale si chiar in fata instantei, dovedesc pe deplin savarsirea infractiunii in conditiile art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. a si c C.pen.
Inculpata minora nu contesta implicarea sa in agresiunea asupra victimei, declaratiile formulate evidentiind modalitatea concreta in care a actionat, detalierea aspectelor vizand obiectele folosite la comiterea agresiunii, participatia si contributia fiecarui inculpat in parte in exercitarea actelor de violenta, elemente pe baza carora se poate evidentia ca incadrarea juridica este cea corecta cu privire la participatia sub forma coautoratului.
Mai mult, in cazul infractiunilor de omor, reiterand jurisprudenta mai veche a Tribunalului Suprem, dar si decizii de speta din practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie, se retine ca si in cazul in care nu toti participantii la fapta contribuie in aceeasi masura la producerea rezultatului, este esential ca activitatile materiale desfasurate de fiecare in parte sa se completeze reciproc prin actiuni simultane sau succesive si toate impreuna sa alcatuiasca activitatea unica, indivizibila, considerata in ansamblu activitate de savarsire a faptei, indiferent de valoarea contributiva separata a fiecarei actiuni in parte.
Ca atare, coautoratul nu este conditionat de savarsirea de catre fiecare autor in parte a tuturor actelor de executare propice producerii rezultatului mortii, fiind suficient ca ambii sa realizeze, fiecare in parte, cel putin unul din aceste acte care se integreaza in ansamblul celor comise de ceilalti si care au ca finalitate uciderea victimei.
Ori, in situatia data inculpata minora a participat impreuna cu celalalt inculpat la luarea hotararii savarsirii infractiunii de omor, a pus la dispozitia inculpatului B. obiectele contondente folosite in suprimarea vietii victimei, a lovit victima in momentul in care raportul de forte se schimbase in favoarea victimei, a pus la dispozitia celuilalt inculpat obiectul din fier cu care acesta a lovit de mai multe ori victima, lovituri care au produs decesul.
Apoi, impreuna cu inculpatul B., inculpata minora a luat masuri pentru ridicarea obiectelor contondente din campul infractional si ascunderea acestora, nu a sesizat rudele apropiate sau organele de politie cu privire la faptele savarsite, existand posibilitatea ca viata victimei sa fie salvata daca proceda in acest sens la primele momente dupa comiterea faptei.
Cu privire la retinerea circumstantei agravante prevazute de art. 75 lit. d C.pen. se retine ca inculpatii au savarsit infractiunea din motive josnice, razbunarea fiind elementul primordial ce a fost avut in vedere de cei doi, cand au luat hotararea de a suprima viata victimei.
Nemaifiind alte cereri s-a acordat cuvantul pe fond:
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de condamnare a inculpatului B.I.S. in baza art. 174 alin. 1 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. si la o pedeapsa complementara prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., cu interzicerea exercitarii drepturilor civile pe durata executarii pedepsei principale, cu deducerea din pedeapsa aplicata a retinerii si arestului preventiv incepand cu 24.11.2012 la zi; mentinerea starii de arest a inculpatului in baza art. 350 C.pr.pen.
De asemenea, sa se ia act ca partile civile C.P.C., C.P.V. si C.P.M., nu s-au constituit parti civile in cauza.
Sa se dispuna confiscarea obiectului contondent si sa fie obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului, la care sa fie avute in vedere plata onorariului avocat oficiu de la urmarire penala.
Cu privire la inculpata minora C.P.A.F. a pus concluzii de condamnare a acesteia in baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea unei pedepse accesorii a interzicerii drepturilor civile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata prev.de art. 71 C.pen., deducerea din pedeapsa aplicata a retinerii si arestului preventiv incepand cu 24.11.2012 la zi, mentinerea starii de arest a inculpatei in baza art. 350 C.pr.pen.
A mai solicitat sa fie obligata inculpata la cheltuieli judiciare statului, precum si la plata onorariului avocat oficiu de la urmarire penala.
Avocat O.F. pentru inculpatul Brinzan Ion Sorin a depus acte in circumstantiere si a aratat ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa inca din cursul urmaririi penale, solicitand ca acesta sa fie condamnat in conditiile art. 3201 C.pr.pen. la o pedeapsa orientata spre minim, sa beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege. A solicitat, ca instanta sa dea dovada de clementa cu privire la acest inculpat, aratand ca nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a mai avut conflicte nici de natura contraventionala si ca inculpata minora a fost autoarea morala a acestei infractiuni.
Avocat B.S.A. pentru inculpata minora C.P.A.F. a depus mai multe inscrisuri, solicitand instantei sa aiba in vedere starea de minoritate, varsta frageda a acesteia, care nu este cunoscuta cu antecedente penale, recunoaste si regreta fapta comisa, solicitand ca aceasta sa fie condamnata in conditiile art. 3201 C.pr.pen., benecificiind de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Partile civile C.P.C. si C.P.V. au lasat solutia la aprecierea instantei.
Inculpatul B.I.S., avand ultimul cuvant, a aratat ca recunoaste si regreta fapta comisa si isi insuseste concluziile aparatorului ales.
Inculpata minora C.P.A.F., avand ultimul cuvant, a aratat ca recunoaste si regreta fapta comisa si isi insuseste concluziile aparatorului ales.
TRIBUNALUL
Asupra actiunii penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr. 876/P/2012 din 30.01.2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv,
- a inculpatului B.I.S., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. si ped. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. c si d C.pen. si
- a inculpatei C.P.A.F.,pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. si ped. de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a si c C.pen., cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. si art. 75 alin.1 lit.d C.pen.
S-a retinut, in esenta, ca stare de fapt ca:
Inculpata C.P.A.F. locuia impreuna cu victima (tatal sau) din anul 2008, de cand acesta din urma s-a despartit de sotie ( mama inculpatei ), care a ramas in Italia.
Din declaratiile inculpatei si ale matusii sale, C.P.M., a rezultat ca relatiile dintre inculpata si victima erau tensionate, mai ales dupa ce au aparut pe Internet fotografii indecente ale inculpatei si a fost contactata de D.I.I.C.O.T., in legatura cu o retea de prostitutie .
De atunci, victima verifica permanent unde se afla pe fiica sa si ii cerea sa participe la treburile gospodaresti, sa faca curatenie, inculpata afirmand ca tatal sau era o persoana obsedata de curatenie, verifica daca este praf pe mobila sau sunt scame pe covor, atunci cand venea acasa.
In tot acest timp, mama inculpatei a luat foarte rar legatura cu fiica sa, desi cunostea ca victima nu se intelegea cu inculpata .
Pe fondul acestei relatii conflictuale, in seara de 23.11.2012, dupa ce victima se certase la telefon cu inculpatul B.I.S. si acasa cu inculpata , cei doi inculpatii au luat hotararea de a-i suprima viata victimei. Aceasta a plecat in oras , pe la orele 19:00 si s-a intors in jurul orelor 00:00, intr-o vadita stare de ebrietate.
Inculpatul B.I.S. a mers la locuinta victimei pe la orele 23:00, a intretinut relatii sexuale cu inculpata in camera victimei si au asteptat sosirea acesteia din urma acasa. Inainte de venirea victimei, inculpatii au stins toate luminile, asa cum rezulta din declaratia martorei M.C., iar inculpata i-a dat inculpatului carligul din fier.
Victima a coborat din taxi impleticindu-se, in jurul orelor 00:30, intrucat era intr-o stare avansata de ebrietate. Inculpata a privit pe fereastra, a vazut-o pe victima si i-a comunicat inculpatului ca tatal sau sosise. Atunci, inculpatul a luat bara din fier (carligul ) si a asteptat-o pe victima la coltul casei . Cand victima a ajuns in dreptul sau, inculpatul a lovit-o cu fierul in cap, ametind-o.
Apoi, inculpatul a sustinut ca s-a retras in spatele curtii, unde spatiul este mai mare, pentru ca victima sa-l urmeze si sa o poata lovi mai bine.
Victima a mers dupa inculpat in spatele casei si acolo inculpatul i-a aplicat in zona capului mai multe lovituri cu carligul din fier, doborand-o la pamant.
La un moment dat, s-a apropiat de cei doi si inculpata care l-a lovit pe tatal sau cu un vatrai in cap, apoi i-a inmanat vatraiul inculpatului, zicandu-i : "loveste-l cu acesta".
Inculpatul a sustinut ca a continuat sa o loveasca pe victima circa 15 minute, timp in care inculpata statea si privea.
Dupa aceea, inculpatul a intrat in casa, s-a spalat de sange pe maini , a luat cele doua bare de fier si geaca plina de sange, le-a introdus intr-un sac si a plecat cu un taxi, dupa ce si-a luat ramas bun de la inculpata.
In drum spre locuinta sa, inculpatul i-a spus taximetristului (martorul I.D.) ca l-a omorat pe tatal prietenei sale, insa martorul nu l-a luat in seama, crezand ca fabuleaza.
Dimineata, in jurul orelor 08:30, inculpata a sunat-o pe matusa sa C.P.M. care locuieste alaturi si i-a spus sa vina la locuinta lor, pentru ca tatal sau e cazut in curte.
In urma loviturilor aplicate de catre inculpati, care au actionat cu o cruzime iesita din comun si au premeditat cu sange rece savarsirea faptei, victima a fost efectiv desfigurata, prezentand multiple plagi, dintre care unele rotunde , cu pierdere de os si de tesut , resturi umane gasite pe gardul din beton , langa care a cazut victima.
Din raportul de constatare medico-legala (autopsie) nr. ...... din ......, emis de catre Serviciul de Medicina Legala Gorj, rezulta ca moartea victimei C.P.I. a fost violenta, cauza decesului fiind insuficienta cardio - respiratorie acuta de origine centrala, consecinta edemului cerebral acut si a contuziilor hemoragice difuze cerebrale (mai ales pontine), urmarea unui politraumatism cranian si de membre, cu multiple plagi epicraniene, faciale si fractura osului malar, a piramidei nazale si a maxilarului superior si inferior.
Leziunile traumatice au fost produse prin loviri repetate cu corp dur cu margine ascutita si corp dur cu varf ascutit.
Din rapoartele de expertiza medico - legala psihiatrica nr. ......, privindu-l pe inculpatul B.I.S. si nr. ......, privind-o pe inculpata C.P.A.F., efectuate la Institutul National de Medicina Legala ,, Mina Minovici", rezulta ca cei doi inculpati au discernamantul pastrat in raport cu fapta de omor calificat pentru care sunt cercetati.
In baza autorizatiei nr. ...... din dosar nr........, al T.G., s-a efectuat de catre Institutul Pentru Tehnologii Avansate raportul de perchezitie informatica nr. ........, avand ca obiect telefoanelor mobile ridicate de la inculpati, insa nu s-au obtinut date relevante cauzei, intrucat a fost posibila analizarea doar a SMS - urilor, iar in noaptea crimei, inculpatii sustin ca au purtat convorbiri telefonice.
Savarsirea infractiunii de catre inculpati a rezultat din: procesul-verbal de cercetare la fata locului, planse foto, declaratiile inculpatilor, declaratiile martorilor, raportul de constatare medico-legala (autopsie) nr. ...din ..., emis de catre Serviciul de Medicina Legala G.
Starea de fapt expusa mai sus a rezultat din urmatoarele mijloace de proba : proces - verbal de cercetare la fata locului, declaratii martori, declaratiile inculpatilor, raportul de constatare medico-legala (autopsie), rapoarte de expertiza medico-legala psihiatrica, planse fotografice, mijloacele materiale de proba mentionate in anexa
Fapta inculpatilor care , la data de ......., orele ........, in timp ce se aflau la locuinta victimei C.P.I., au asteptat sosirea acesteia acasa, timp in care au pregatit uciderea victimei, stingand luminile si procurandu-si din locuinta doua obiecte din fier (un vatrai si un carlig), cu care i-au aplicat lovituri repetate in zona capului, producandu-i leziuni traumatice foarte grave, in urma carora victima a decedat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de infractiunii de omor calificat, prev. si ped. de art. 174 alin. 1 raportat la art. 175 alin 1 lit. a) C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. lit. d) deoarece au savarsit omorul din motive josnice (ura, razbunare).
In acest sens, inculpata a declarat ca isi ura tatal pentru ca o persecuta permanent, iar ambii inculpati erau revoltati pentru ca victima se opunea vehement relatiei lor.
In sarcina inculpatei C.P.A.F. se va retine savarsirea omorului si in forma mai grava, prev.de art.175 alin.1 lit. c, victima fiind tatal sau, precum si circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. d C.pen., iar in sarcina inculpatului se va retine si circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c C.pen., intrucat a savarsit fapta impreuna cu inculpata, care este minora.
Pozitia psihica a inculpatilor rezulta din modul in care au comis fapta si din atitudinea acestora dupa savarsirea faptei, imprejurari care conduc la concluzia ca inculpatii au premeditat uciderea victimei.
Fratele victimei, C.P.C., a declarat ca impreuna cu un alt frate, C.P.M., care lucreaza in Italia, a suportat cheltuielile ocazionate de inmormantarea victimei, insa nu se constituie parte civila in aceasta faza a procesului penal.
Initial, inculpatii au incercat sa ascunda savarsirea faptei, insa ulterior, inculpatul B.I.S. a recunoscut comiterea omorului. Inculpata C.P.A.F. a recunoscut ca l-a chemat pe inculpat la locuinta sa si ca i-a pus la dispozitie carligul din fier, insa nu a recunoscut ca l-a lovit pe tatal sau cu vatraiul in cap, ci doar cu piciorul in spate.
Aceasta sustinere a inculpatei este contrazisa, pe de o parte, de faptul ca au fost aplicate lovituri cu doua obiecte din fier (carlig si vatrai) si, pe de alta parte, de declaratiile inculpatului, care afirma ca inculpata l-a lovit cu vatraiul in cap pe tatal sau, care a cazut astfel de pe inculpat. In incercarea de a se apara, victima s-a luptat cu inculpatul si a ajuns deasupra lui, moment in care a intervenit inculpata, lovind-o pe victima cu vatraiul in cap.
La data de ........, a fost inceputa urmarirea penala impotriva inculpatului B.I.S., pentru savarsirea infractiunii omor calificat, prev. de art. 174 - 175 alin. 1 lit. a C.pen. si impotriva inculpatei C.P.A.F., pentru savarsirea infractiunii omor calificat, prev. de art. 174-175 alin. 1 lit. a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen.
Prin ordonantele de retinere din data de ......., ale Parchetul de pe langa T.G., s-a luat fata de inculpatul B.I.S. masura retinerii pe o durata de 24 de ore, de la data de ........, orele ... pana la data de .., orele .. si fata de inculpata C.P.A.F. de la data de ... , orele ... pana la data de ... , orele ....
Prin ordonantele din data de ......, a fost pusa in miscare actiunea penala fata de inculpatul B.I.S., pentru savarsirea infr. prev. de art. 174 C.pen., raportat la art. 175 lit. a C. pen. si fata de inculpata C.P.A.F., pentru savarsirea infr. prev. de art. art. 174 C.pen., raportat la art. 175 lit. a si c C. pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen..
Prin incheierea nr. ....... pronuntata de T.G. in dosar nr. ......... s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului B.I.S. pe o perioada de 29 zile, incepand cu data de ........, pana la data de .......... si arestarea preventiva a inculpatei minore C.P.A.F.pe o perioada de 19 zile, incepand cu data de ....., pana la data de .......
Prin incheierea nr. ...... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ...... s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatului B.I.S.pe o perioada de 30 zile, incepand cu data de ......, pana la data de .... si prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatei minore C.P.A.F.pe o perioada de 20 zile, incepand cu data de ..., pana la data de .....
Prin incheierea nr. ... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. ...... s-a dispus prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatului B.I.S.pe o perioada de 30 zile, incepand cu data de ..... pana la data de ........, inclusiv, si prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatei minore C.P.A.F. pe o perioada de 20 zile, incepand cu data de ....., pana la data de ........ inclusiv.
Prin incheierea nr. ...... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. ....... s-a dispus prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatei minore C.P.A.F. pe o perioada de 20 zile, incepand cu data de ........., pana la data de ........., inclusiv.
Materialul de urmarire penala le-a fost prezentat inculpatilor la data de ......., in prezenta aparatorilor alesi , avocati O.F. si B.S.A.
Cauza a fost inregistrata la T.G. sub nr. ....., la termenul din 04.02.2012 in baza art. 3001 alin. 3 C.pr.pen. rap. la art. 160 alin. 2 C.pr.pen. constatandu-se ca fiind legala si temeinica luarea si prelungirea masurii arestarii preventive, dispunandu-se mentinerea starii de arest a inculpatilor.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de........., jurul orelor ....... organele de cercetare penala au fost sesizate prin serviciul S.N.A.U. 112 de catre C.P.M. din T.J ca victima C.P.I., cumnatul sau se afla decedat in curtea casei sale situata in str. x.
In baza celor sesizate, organele de urmarire penala au efectuat o cercetare la fata locului, constatand ca in curtea interioara a imobilului situat in str. x , se afla cadavrul numitului C.P.I., asezat cu fata in sus, avand piciorul drept intins, piciorul stang indoit de la genunchi, mana stanga este intinsa pe langa corp iar mana dreapta este intinsa si indepartata de corp, orientata spre gardul din boltari, ce asigura limita intre proprietati.
Cu ocazia examinarii efectuate de medicul legist au fost constatate mai multe leziuni la nivelul fetei, corpului si picioarelor.
Ulterior, victima a fost transportata la S.M.L.G. in vederea efectuarii examenului de necropsie, din raportul de constatare medico - legala nr. ......... rezultand ca moartea numitului C.P.I. a fost violenta, ea datorandu-se insuficientei cardio - respiratorie acute de origine centrala, consecinta edemului cerebral acut si contuziilor hemoragice difuze cerebrale, consecinta unui politraumatism cranian si de membre, cu multiple placi epicraniene si faciale, leziuni ce s-au putut produce prin loviri repetate cu un corp dur cu margine ascutita si corp dur cu varf ascutit, moartea putand data din ........
Dupa efectuarea unor investigatii specifice, s-a constatat ca autori ai infractiunii sunt inculpatii C.P.A.F., fiica victimei in varsta de 16 ani si inculpatul B.I.S., prietentul acesteia in varsta de 18 ani.
Astfel, retine instanta in baza probelor administrate la urmarire penala ca victima impreuna cu fiica sa, inculpata C.P.A.F locuiau intr-un imobil situat in str. x, din anul 2008, in urma divortului mama minorei plecand in Italia la munca.
In aceasta perioada relatiile dintre inculpata minora si tatal sau au devenit tensionate, mai ales dupa ce au aparut pe internet fotografii indecente ale acesteia si efectuarea de cercetari de catre DIICOT - Biroul Teritorial G.in legatura cu o retea de prostitutie.
In ideea supravegherii indeaproape a fiicei sale, victima i-a impus acesteia un program strict, implicand-o in activitatile gospodaresti si supraveghind-o dupa orele de scoala.
Inculpata minora a cunoscut in luna ianuarie 2012 pe internet pe inculpatul B.I.S., elev la un liceu din ....., ulterior cei doi intalnindu-se imprejurare in care minora i-a prezentat pe larg relatia tensionata pe care o are cu tatal sau si interesul acestuia de a-i controla indeaproape programul liber.
Apoi, tocmai pentru a incerca sa inlature cat de cat comportamentul tatalui sau, minora i-a prezentat victimei pe inculpatul B.I.S., toti trei intalnindu-se intr-un bar din orasul ...., supa care acesta a fost invitat la locuinta din strada x.
Dupa acest moment, victima i-a interzis fiicei sale, inculpata minora sa se mai vada cu inculpatul si chiar sa discute telefonic, mai mult chiar acestuia i-a solicitat sa o lase in pace, intrucat trebuie sa invete.
Inculpata minora nu a respectat interdictiile impuse de victima si a continuat sa se intalneasca cu prietenul sau si sa discute telefonic destul de des, imprejurari in care i-a repetat ca tatal sau are un comportament inadecvat, ca o loveste, ca o cearta zilnic, ca este nemultumit de activitatile pe care le desfasoara in gospodarie, exprimandu-si de fiecare data ura pe care o poarta acestuia.
Pe fondul acestor relatii tensionate, in ziua de ....., victima s-a certat cu fiica sa pentru o cartela telefonicaa, imprejurari in care a amenintat-o, repetandu-i sa inceteze prietenia cu inculpatul B.I.S.
Dupa aceste discutii, inculpata minora l-a sunat pe B.I.S. prezentandu-i pe larg discutiile cu tatal sau si imprejurarea ca este disperata, urmare a comportamentului acestuia, solicitandu-i in acelasi timp sa se intalneasca la locuinta sa.
Apoi, intre inculpatul B.I.S. si victima au avut loc discutii telefonice in care s-au amenintat reciproc, victima spunandu-i acestuia ca va veni in locul unde se afla si il va bate daca mai continua sa tina legatura cu fiica sa si sa o mai sune la telefon.
In urma unor noi discutii telefonice si solicitarilor inculpatei minore, B.I.S. a luat hotararea, profitand si de faptul ca victima nu se afla in locuinta, sa se deplaseze in strada x, la prietena sa si sa-l pedepseasca pe C.P.I. pentru comportamentul pe care-l are vis-a-vis de fiica sa.
Aceasta stare de amenintare a fost transmisa si martorului I.D., taximetrist, persoana la care a apelat inculpatul in deplasarea de la locuinta sa la locuinta victimei, amenintand ca il va omori in bataie in momentul in care acesta se va intoarce acasa.
Apoi, demn de retinut in ceea ce priveste atitudinea inculpatului, este declaratia aceluiasi martor cu privire la momentele ulterioare savarsirii infractiunii, cand B.I.S. a inceput sa spuna ca l-a omorat in bataie pe tatal prietenei sale.
Ajuns la imobilul din str. x, in jurul orelor ..., conform intelegerii cu inculpata minora, B.I.S. a escaladat gardul de la strada (poarta fiind asigurata), deplasandu-se in una din camerele locuintei unde il astepta minora.
Dupa ce au intretinut raporturi sexuale, inculpatii au pus la punct in detaliu imprejurarile in care vor actiona in momentul sosirii din oras a victimei, stingand luminile in intreaga locuinta, stabilind cu ce obiecte contondente si in ce loc din curtea casei urma sa astepte victima, mai ales ca stiau ca aceasta se afla in stare de ebrietate.
Astfel, inculpata minora a pus la dispozitia celuilalt inculpat un carlig din fier cu un maner din lemn folosit la centrala termica, obiect apt sa produca moartea, stabilind in acelasi timp sa pandeasca sosirea victimei de pe fereastra unde aveau vizibilitate catre poarta de la intrarea in curtea casei.
Victima a sosit la locuinta sa cu un taxi in jurul orelor .... intr-o stare avansata de ebrietate, din declaratiile martorilor M.C., K.A. si M.M.N., retinandu-se ca se consumase o cantitate insemnata de alcool, inculpata minora transmitandu-i celuilalt inculpat sa iese in curte si sa-l astepte la unul din colturile casei, din locul unde se face accesul catre curtea interioara.
Dupa ce i-a inmanat carligul din fier, profitand de intunericul instalat, inculpatul B.I.S. s-a deplasat in locul indicat si a lovit victima cu putere peste cap, aceasta dezechilibrandu-se dar nu a cazut.
Apoi cei doi s-au retras spre interiorul curtii in apropierea unei magazii de lemne, unde a inceput o lupta, imprejurare in care, profitand de forta fizica mai mare, victima a pus la pamant inculpatul, mai ales ca acesta pierduse carligul de fier folosit anterior.
In situatia data, inculpata minora inarmata cu o alta bara din fier s-a apropiat si a lovit pe tatal sau peste cap, apoi cu piciorul peste corp, determinand inlaturarea acestuia de pe inculpatul B.I.S., dupa care i-a inmanat obiectul respectiv, solicitandu-i sa-l loveasca cu acesta.
Profitand de starea precara in care se afla victima, urmarea consumului de alcool si loviturilor primite anterior, prabusita pe sol, inculpatul B.I.S. a mai lovit de cateva ori cu bara din fier, cu pumnii si picioarele pana cand si-a dat seama ca acesta nu mai poate misca.
In toate aceste momente, inculpata minora a fost prezenta, dupa care s-a retras in locuinta, fiind urmata de celalalt inculpat, pe care l-a indrumat in baie sa se spele de sange pe maini, apoi i-a pus la dispozitie un sac in care au introdus cele doua bare de fier si o geaca care prezentau urme de sange.
Inculpatul B.I.S. a parasit, in jurul orelor ...., locuinta victimei, apeland la acelasi taximetrist in persoana martorului I.D., apoi in zona strazii x a aruncat la un container pentru resturi menajere cele doua bare de fier, una din acestea, respectiv carligul (vatraiul) fiind ridicat de organele de politie a doua zi de la firma de salubrizare.
Geaca personala de culoare neagra, ce prezenta urme de sange, a lasat-o in aceeasi noapte pe scara blocului unde locuia, aceasta fiind ridicata de organele de politie.
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor, prezentand in cursul cercetarilor efectuate pe larg, imprejurarile in care au hotarat sa comita infractiunea, obiectele contondente pe care le-au folosit, actiunile pe care le-au desfasurat fiecare din acestia.
La termenul din ...inculpatii au solicitat, prin aparatorii alesi, sa beneficieze de dispozitiile art. 3201 C.pr.pen. privind judecarea conform recunoasterii vinovatiei.
Analizand cererile inculpatilor, prin care au solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala in conformitate cu dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., instanta a constat ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de textul legal mentionat respectiv: instanta este competenta sa judece cauza si legal sesizata, inculpatii au declarat personal inainte de citirea actului de sesizare al instantei ca recunosc in totalitate faptele retinute in rechizitoriu, acestia solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
In legatura cu dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., instanta retine din perspectiva continutului, acordul de recunoastere a vinovatiei are o dubla natura, pe de o parte, este o institutie procesuala, iar pe de alta parte, este o institutie de drept material. Astfel, potrivit art. 3201 alin. 1 si 7 C.pr.pen.: ,,instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii".
Chiar daca judecatorul este tinut de principiul cu rang constitutional al aplicarii legii penale mai favorabile - art. 15 alin. (2) din Constitutie, ecranat in art. 13 din Codul penal -, instanta retine ca norma de drept penal se regaseste in corpul unei norme de procedura si este conditionata de indeplinirea anumitor conditii procedurale.
Referitor la criteriile de delimitare a normelor de drept penal de cele de procedura penala, instanta retine ca asezarea acestor norme in Codul penal sau in Codul de procedura penala nu constituie un criteriu pentru deosebirea lor. De asemenea, daca se ia in considerare criteriul obiectului de reglementare al normei, se observa ca art. 3201 alin.1 si 7 C.pr.pen. este o norma care priveste cuantumul pedepsei aplicabile anumitor infractiuni, putand fi incadrata in categoria normelor de drept substantial, si nu in categoria celor de procedura penala.
La acest punct de vedere se ajunge si daca se ia in considerare criteriul scopului normei, care atribuie un drept, o facultate, nefiind o norma care sa reglementeze proceduri.
In acelasi context, nu poate fi inlaturat nici criteriul rezultatului la care conduce norma cu privire la raspunderea penala pe care o poate inlatura, reduce sau agrava. In ipoteza in care aplicarea concreta a unei norme la o speta dedusa judecatii, indiferent de ramura de drept careia ii apartine, aduce o schimbare cu privire la conditiile de incriminare, de tragere la raspundere penala si de aplicare a pedepselor, aceasta va cadea sub incidenta legii penale mai favorabile.
Drept urmare, faptul ca textul in discutie se afla in Codul de procedura penala nu este un impediment in considerarea lui ca fiind o norma de drept penal susceptibila de a fi aplicata retroactiv, in cazul in care este mai blanda. In acest sens s-a pronuntat instanta de contencios constitutional prin Decizia nr. 1483 din 8 noiembrie 2011, precum si Curtea Europeana a Drepturilor Omului, prin Hotararea din 17 septembrie 2009, pronuntata in Cauza Scoppola impotriva Italiei.
Dovedita fiind vinovatia inculpatului B.I.S. privind infractiunea prev.de art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. si inculpatei minore C.P.A.F., privind infractiunea prev.de art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. urmeaza a se proceda la condamnarea acestora la o pedeapsa cu inchisoarea cu privare intr-un cuantum care sa asigure reeducarea, urmand a fi retinute dispozitiile art. 99 si urmatoarele C.pen., privind minoritatea inculpatei, art. 3201 C.pr.pen., privind modificarile aduse prin Legea nr. 202/2010 (in cazul persoanelor care recunosc faptele savarsite).
Pentru a decide sub aspectul individualizarii pedepselor, tribunalul are in vedere pe langa pericolul social generic sporit si imprejurarea ca infractiunea savarsita de inculpati prezinta un pericol social deosebit de mare, date fiind modul si mijloacele folosite pentru a fi comis.
Lipsa antecedentelor penale a inculpatilor nu constituie "o performanta civica", ci este o stare de normalitate in contextul gravitatii extreme a infractiunilor comise de acestia.
Tribunalul urmeaza sa dea eficienta in acelasi timp dispozitiilor art. 63 alin. 2 C.pr.pen. referitoare la aprecierea probelor, retinandu-se ca inculpatii au actionat cu o violenta iesita din comun, premeditand savarsirea faptei, victima fiind efectiv desfigurata, urmare a loviturilor ce i-au fost aplicate, prezentand multiple plagi, cu pierderea de os si de tesut, resturi umane fiind gasite si pe gardul din beton unde a fost gasita cazuta victima.
Ca violenta inculpatilor a fost iesita din comun o dovedesc si aspectele mentionate in raportul de constatare medico-legala, din care se retine ca moartea victimei a fost violenta, cauza decesului fiind insuficienta cardio-respiratorie acuta de origine centrala, consecinta edemului cerebral acut si a contuziilor hemoragice difuze cerebrale, urmare a unui politraumatism cranian si de membre, cu multiple plagi epicraniene faciale si fractura osului malar, a piramidei nazale, a maxilarului superior si inferior.
Potrivit art. 52 C.pen. pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului in scopul prevenirii savarsirii de infractiuni.
Ca masura de constrangere, pedeapsa are pe langa scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizand dezaprobarea legala si judiciara atat in ceea ce priveste fapta penala comisa cat si in ceea ce priveste comportamentul faptuitorului.
Ca atare, pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizata in asa fel incat inculpatul sa constientizeze pe deplin necesitatea respectarii legii penale si sa evite pe viitor savarsirea de fapte asemanatoare.
Individualizarea pedepsei trebuie sa aiba ca scop determinarea si aplicarea unei pedepse juste, corecte atat sub aspectul ordinii de drept incalcate, cat si din punct de vedere al nevoii de reeducare a faptuitorului, in aceasta maniera retributia justa realizeaza si scopul pedepsei - cel de preventie generala si speciala.
Analiza criteriilor generale de individualizare, prevazute de art. 72 C.pen., este obligatorie si trebuie facuta cumulativ, avand in vedere faptul ca primele doua criterii, dispozitiile partii generale ale Codului Penal si limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a acestuia, vizeaza legalitatea operatiunilor de individualizare judiciara si trebuie insistat asupra celorlalte criterii, respectiv gravitatea faptei savarsite, persoana faptuitorului, imprejurari care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Analiza ultimelor trei criterii generale amintite trebuie efectuata de asemenea cumulativ, intrucat ele se interconditioneaza reciproc, fara a da o pondere mai mare aspectelor care contureaza personalitatea infractorului sau deopotriva, celor care caracterizeaza fapta savarsita.
Gradul de pericol social al faptei savarsite trebuie analizat in mod deosebit, nu in detrimentul celorlalte criterii de individualizare, iar analiza trebuie sa fie reflectata in considerentele hotarari judecatoresti pronuntate.
Pentru a aprecia in mod corect gravitatea concreta a faptei si pentru a realiza o justa individualizare a pedepsei, judecatorul trebuie sa raporteze fapta dedusa judecatii, la sistemul general de valori acceptat de societate si care ar trebui sa se reflecte in jurisprudenta.
Evaluarea gravitatii faptei nu se poate realiza in afara analizei serioase a personalitatii infractorului, a atitudinii psihice a acestuia fata de fapta grava pe care a savarsit-o, urmarile acesteia.
Avand in vedere imprejurarile in care a fost savarsita fapta, modul si mijloacele folosite in ducerea la bun sfarsit a actiunii hotarate, de actiunea extrem de violenta desfasurata de inculpati, de gradul de rudenie existent (tata - fiica), tribunalul urmeaza, dupa ce va avea in vedere reducerile succesive prevazute de dispozitiile art. 99 si urmat. C.pr.pen., respectiv art. 3201 alin. 7 C.pen. sa aplice inculpatilor o pedeapsa orientata spre maxim, considerand in acest sens ca este atins pe deplin scopul prev.de art. 52 C.pen. in ideea prevenirii savarsirii de noi infractiuni, formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept, fata de regulile de convietuire sociala.
Fata de aceste aspecte, urmeaza a se dispune in baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., art. 53 pct. 2 lit.a C.pen. condamnarea inculpatului Brinzan Ion Sorin, la 16 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., dupa executarea pedepsei principale.
Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., va condamna inculpata minora C.P.A.F, la 8 ani inchisoare.
Va aplica inculpatei minore pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata prev.de art. 71 C.pen., pedeapsa accesorie a carei executare va incepe dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 88 alin.1 C.pen. va deduce din pedepsele aplicate inculpatilor retinerea si arestul preventiv incepand cu 24.11.2012 la zi, iar in baza art. 350 C.pr.pen. va mentine starea de arest.
In baza art. 118 lit. b C.pen. se va dispune confiscarea unui vatrai metalic de aproximativ 50 cm cu maner din lemn, obiect folosit de inculpati la savarsirea infractiunii si aflat in Camera de Corpuri delicte a Tribunalului G.
Se va lua act ca partile civile C.P.C., C.P.V. si C.P.M, mostenitori ai autorului C.P.I., nu se constituie parte civila in cauza.
In baza art. 7 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpati, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
Vazand si dispozitiile art. 191 alin. 1 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererile formulate de inculpatii B.I.S. si C.P.A.F privind judecarea conform dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen.
Respinge cererea inculpatului B.I.S. privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. in infractiunea prevazuta de art. 174 alin. 1 C.pen.
Respinge cererea formulata de inculpata minora C.P.A.F privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. in infractiunea prev. de art. 26 rap. la art.174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. c cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen.
In baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., art. 53 pct. 2 lit.a C.pen. condamna inculpatul B.I.S., la 16 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., dupa executarea pedepsei principale.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., condamna inculpata C.P.A.F, la 8 ani inchisoare.
Aplica inculpatei minore pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata prev.de art. 71 C.pen., pedeapsa accesorie a carei executare va incepe dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 88 alin.1 C.pen. deduce din pedepsele aplicate inculpatilor retinerea si arestul preventiv incepand cu 24.11.2012 la zi.
In baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului B.I.S. si a inculpatei minore C.P.A.F.
In baza art. 118 lit. b C.pen. dispune confiscarea unui vatrai metalic de aproximativ 50 cm cu maner din lemn, obiect folosit de inculpati la savarsirea infractiunii si aflat in Camera de Corpuri delicte a Tribunalului G.
Ia act ca partile civile C.P.C., C.P.V. si C.P.M., mostenitori ai autorului C.P.I., nu se constituie parte civila in cauza.
In baza art. 7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpati, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga fiecare din inculpati la cate 1500 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1250 lei pentru fiecare, reprezinta cheltuieli judiciare efectuate la urmarirea penala, incluzand si onorariul aparator oficiu in suma de 600 lei fiecare.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din ... la T.G..
Sedinta publica de la 12 Martie 2013 Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe :
- inculpatul B.I.S., trimis in judecata prin rechizitoriul din 30 ianuarie 2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj in dosarul nr. ...., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen.cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen.
- si pe inculpata C.P.A.F., trimisa in judecata prin rechizitoriul din ....al Parchetului de pe langa T.G. in dosarul nr.876/P/2012, pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art. art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul B.I.S. asistat de avocat ales O.F, inculpata C.P.A.F. asistata de avocat ales B. S.A., precum si partile civile C.P.C. si C.P.V., lipsa fiind partea civila C.P. M. si Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Gorj.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Gorj a depus la dosar referat de evaluare cu privire la inculpata minora C.P.A.F., dupa care
Au fost ascultate partile civile C.P.C. si C.P.V., care au precizat ca nu se constituie parti civile in cauza, declaratiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
Aparatorii inculpatilor au solicitat instantei ca acestia solicita sa beneficieze de dispozitiile art.3201 C.pr.pen. privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
Instanta avand in vedere cererile formulate a acordat cuvantul asupra acestora.
Reprezentantul Ministerului Public a mentionat ca cererea formulata de inculpat, prin aparatorul ales este admisibila, motivand ca sunt indeplinite conditiile privind judecarea conform dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen., infractiunile pentru care este acuzat nu prevad pedeapsa detentiunii pe viata, iar acestia recunosc savarsirea faptelor retinute in sarcina lor si nu solicita administrarea altor probe.
Fiind indeplinite in totalitate dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., instanta a admis cererea formulata de inculpati prin aparatorii alesi si a procedat la ascultarea acestora, declaratii care au fost atasate la dosarul cauzei.
Avocat O.F. pentru inculpatul B.I.S. a solicitat, in baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. in infractiunea prevazuta de art. 174 alin. 1 C.pen., aratand ca nu se poate retine forma calificata a infractiunii de omor in conditiile in care inculpatul a sosit la locuinta victimei la invitatia fiicei acesteia, inculpata C.P.A.F., pentru a intretine raport sexual, ca nu se poate retine premeditarea in savarsirea infractiunii atata vreme cat intre parti a existat o lupta directa, fara sa fi fost luata anterior o hotarare de a suprima viata victimei, prin obtinerea unor informatii legate de momentul cand aceasta soseste acasa, pregatirea unor obiecte contondente pe care urmau sa le foloseasca in actiunea directa.
Mai mult, a mentionat aparatorul ca la un moment dat lupta dintre parti devenise inegala, victima fiind cea care il imobilizase pe inculpat, insa interventia inculpatei C.P.A.F. a determinat schimbarea raportului de forte, aceasta fiind cea care si-a lovit tatal cu un obiect din fier, apoi l-a indemnat si pe inculpatul B.I.S. sa il loveasca.
Avocat B. S. A. pentru inculpata C.P.A.F., a solicitat, in baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. in infractiunea prev. de art. 26 rap. la art.174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. c cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen.
A mentionat aparatorul ca nu se poate retine in situatia data, coautoratul inculpatei minore la savarsirea infractiunii de omor calificat, in conditiile in care actiunile acesteia au fost limitate in raport cu activitatea desfasurata de inculpatul B.I.S., ca acesta i-a solicitat sa-l ajute in momentul in care victima il imobilizase, iar aceasta a lovit cu piciorul, dupa care s-a retras in locuinta.
Si cu privire la circumstanta agravanta prev.de art. 75 lit.d C.pen., aparatorul inculpatei minore a aratat ca, in mod gresit a fost retinuta circumstanta respectiva, in conditiile in care nu s-a facut dovada care ar fi motivele josnice ce au determinat inculpata sa actioneze in acest sens.
Instanta a pus in discutie cererea formulata de aparatorii inculpatilor.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererilor formulate de aparatorii inculpatilor privind schimbarea incadrarii juridice, aratand ca s-a facut o incadrare corecta a faptelor savarsite de inculpati, ca acestia au premeditat savarsirea faptei tocmai prin actiunile desfasurate anterior savarsirii infractiunii de omor prin pandirea victimei in momentul in care a sosit la domiciliu, pregatirea unor obiecte apte sa produca suprimarea vietii victimei.
In acelasi timp procurorul a mentionat ca si retinerea circumstantei agravante prev.de art. 75 lit. d C.pen. este dovedita in conditiile in care trebuie pornit tocmai de la relatiile tensionate existente intre victima si fiica sa inculpata minora, aceasta hotarand sa se razbune si solicitand in ajutorul sau sprijinul inculpatului B.I.S.
Instanta, analizand cererile de schimbare a incadrarii juridice, urmeaza sa le respinga avand in vedere urmatoarele considerente:
In mod corect organele de urmarire penala au stabilit incadrarea juridica a faptelor, fiind indubitabila imprejurarea ca fapta a fost comisa dupa ce in prealabil inculpatii premeditasera savarsirea acesteia.
Astfel, premeditarea nu este definita de lege, fiind constatata doar ca o circumstanta de calificare in art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. Pentru existenta premeditarii ca circumstanta agravanta a infractiunii de omor este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor activitati:
- luarea rezolutiei infractionale trebuie sa preceada cu un oarecare interval de timp actiunea agresiva;
- chibzuirea infractiunii trebuie sa fie suficienta;
- hotararea luata trebuie sa se concretizeze in anumite activitati de pregatire care sa fie de natura a duce la savarsirea infractiunii (obtinerea de informatii in legatura cu activitatile desfasurate de victima, traseele urmate, zonele pe care le viziteaza, procurarea de mijloace apte sa produca moartea, cautarea de complici).
In speta, aceste cerinte sunt indeplinite, din probele administrate in faza de urmarire penala rezultand ca inculpatii au premeditat comiterea infractiunii si nu au actionat spontan, sub stapanirea unor impulsuri de moment.
Hotararea de a ucide victima C.P.I.a fost luata de inculpata minora si prietenul sau, intr-un anumit interval de timp suficient de natura a chibzui in amanunt fiecare moment al actiunilor ce urmau sa le desfasoare in ideea suprimarii vietii acestuia.
Astfel, ca moment de plecare in premeditarea savarsirii infractiunii, trebuie avut in vedere ura deosebita pe care inculpata minora o purta tatalui sau, ura care s-a acutizat in timp datorita comportamentului strict disciplinar al acestuia si opozitia privind relatia pe care o avea cu inculpatul B.
Ori, in ziua savarsirii infractiunii inculpata minora a transmis aceasta stare de nemultumire si razbunare celuilalt inculpat, solicitand sprijinul acestuia, iar momentul in care cei doi s-au aflat impreuna, au pus la cale nemijlocit modul de actiune prin pandirea victimei in momentul in care a sosit la locuinta sa, stabilirea locului din curtea casei unde inculpatul B. a actionat, profitand de intuneric si starea de ebrietate a victimei, folosirea unor obiecte contondente apte sa produca moartea.
Obsesia inculpatilor de a se razbuna pe victima, ca stare psihica anormala, a avut ca efect alterarea gandirii acestora, fiind compatibila in acest sens cu premeditarea savarsirii infractiunii de omor calificat.
In realizarea scopului propus, inculpatii au stabilit in concret, anterior savarsirii infractiunii, fiecare etapa a actiunii lor, profitand pe de o parte de starea in care se afla victima (stare de ebrietate) iar pe de alta parte de intunericul instalat si aplicarea primei lovituri puternice peste cap, zona apta a produce moartea, cu un vatrai folosit la centrala termica, prin aparitia inopinanta a inculpatului B.dupa zidul casei, apoi loviturile ulterioare care au determinat decesul victimei.
In consecinta, atata vreme cat din probele administrate rezulta ca inculpatii au premeditat cu privire la savarsirea faptei, asupra locului si mijloacelor de razbunare, la posibilitatile de comunicare si la consecintele legate de hotararea luata, infractiunea de omor a fost comisa in conditiile prev. de art. 175 alin.1 lit. a C.pen.
Cu privire la existenta coautoratului si nu complicitatii inculpatei minore la savarsirea infractiunii, tribunalul constata ca probele administrate in cursul urmaririi penale si chiar in fata instantei, dovedesc pe deplin savarsirea infractiunii in conditiile art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. a si c C.pen.
Inculpata minora nu contesta implicarea sa in agresiunea asupra victimei, declaratiile formulate evidentiind modalitatea concreta in care a actionat, detalierea aspectelor vizand obiectele folosite la comiterea agresiunii, participatia si contributia fiecarui inculpat in parte in exercitarea actelor de violenta, elemente pe baza carora se poate evidentia ca incadrarea juridica este cea corecta cu privire la participatia sub forma coautoratului.
Mai mult, in cazul infractiunilor de omor, reiterand jurisprudenta mai veche a Tribunalului Suprem, dar si decizii de speta din practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie, se retine ca si in cazul in care nu toti participantii la fapta contribuie in aceeasi masura la producerea rezultatului, este esential ca activitatile materiale desfasurate de fiecare in parte sa se completeze reciproc prin actiuni simultane sau succesive si toate impreuna sa alcatuiasca activitatea unica, indivizibila, considerata in ansamblu activitate de savarsire a faptei, indiferent de valoarea contributiva separata a fiecarei actiuni in parte.
Ca atare, coautoratul nu este conditionat de savarsirea de catre fiecare autor in parte a tuturor actelor de executare propice producerii rezultatului mortii, fiind suficient ca ambii sa realizeze, fiecare in parte, cel putin unul din aceste acte care se integreaza in ansamblul celor comise de ceilalti si care au ca finalitate uciderea victimei.
Ori, in situatia data inculpata minora a participat impreuna cu celalalt inculpat la luarea hotararii savarsirii infractiunii de omor, a pus la dispozitia inculpatului B. obiectele contondente folosite in suprimarea vietii victimei, a lovit victima in momentul in care raportul de forte se schimbase in favoarea victimei, a pus la dispozitia celuilalt inculpat obiectul din fier cu care acesta a lovit de mai multe ori victima, lovituri care au produs decesul.
Apoi, impreuna cu inculpatul B., inculpata minora a luat masuri pentru ridicarea obiectelor contondente din campul infractional si ascunderea acestora, nu a sesizat rudele apropiate sau organele de politie cu privire la faptele savarsite, existand posibilitatea ca viata victimei sa fie salvata daca proceda in acest sens la primele momente dupa comiterea faptei.
Cu privire la retinerea circumstantei agravante prevazute de art. 75 lit. d C.pen. se retine ca inculpatii au savarsit infractiunea din motive josnice, razbunarea fiind elementul primordial ce a fost avut in vedere de cei doi, cand au luat hotararea de a suprima viata victimei.
Nemaifiind alte cereri s-a acordat cuvantul pe fond:
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de condamnare a inculpatului B.I.S. in baza art. 174 alin. 1 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. si la o pedeapsa complementara prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., cu interzicerea exercitarii drepturilor civile pe durata executarii pedepsei principale, cu deducerea din pedeapsa aplicata a retinerii si arestului preventiv incepand cu 24.11.2012 la zi; mentinerea starii de arest a inculpatului in baza art. 350 C.pr.pen.
De asemenea, sa se ia act ca partile civile C.P.C., C.P.V. si C.P.M., nu s-au constituit parti civile in cauza.
Sa se dispuna confiscarea obiectului contondent si sa fie obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului, la care sa fie avute in vedere plata onorariului avocat oficiu de la urmarire penala.
Cu privire la inculpata minora C.P.A.F. a pus concluzii de condamnare a acesteia in baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea unei pedepse accesorii a interzicerii drepturilor civile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata prev.de art. 71 C.pen., deducerea din pedeapsa aplicata a retinerii si arestului preventiv incepand cu 24.11.2012 la zi, mentinerea starii de arest a inculpatei in baza art. 350 C.pr.pen.
A mai solicitat sa fie obligata inculpata la cheltuieli judiciare statului, precum si la plata onorariului avocat oficiu de la urmarire penala.
Avocat O.F. pentru inculpatul Brinzan Ion Sorin a depus acte in circumstantiere si a aratat ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa inca din cursul urmaririi penale, solicitand ca acesta sa fie condamnat in conditiile art. 3201 C.pr.pen. la o pedeapsa orientata spre minim, sa beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege. A solicitat, ca instanta sa dea dovada de clementa cu privire la acest inculpat, aratand ca nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a mai avut conflicte nici de natura contraventionala si ca inculpata minora a fost autoarea morala a acestei infractiuni.
Avocat B.S.A. pentru inculpata minora C.P.A.F. a depus mai multe inscrisuri, solicitand instantei sa aiba in vedere starea de minoritate, varsta frageda a acesteia, care nu este cunoscuta cu antecedente penale, recunoaste si regreta fapta comisa, solicitand ca aceasta sa fie condamnata in conditiile art. 3201 C.pr.pen., benecificiind de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Partile civile C.P.C. si C.P.V. au lasat solutia la aprecierea instantei.
Inculpatul B.I.S., avand ultimul cuvant, a aratat ca recunoaste si regreta fapta comisa si isi insuseste concluziile aparatorului ales.
Inculpata minora C.P.A.F., avand ultimul cuvant, a aratat ca recunoaste si regreta fapta comisa si isi insuseste concluziile aparatorului ales.
TRIBUNALUL
Asupra actiunii penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj nr. 876/P/2012 din 30.01.2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv,
- a inculpatului B.I.S., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. si ped. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. c si d C.pen. si
- a inculpatei C.P.A.F.,pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. si ped. de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. a si c C.pen., cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. si art. 75 alin.1 lit.d C.pen.
S-a retinut, in esenta, ca stare de fapt ca:
Inculpata C.P.A.F. locuia impreuna cu victima (tatal sau) din anul 2008, de cand acesta din urma s-a despartit de sotie ( mama inculpatei ), care a ramas in Italia.
Din declaratiile inculpatei si ale matusii sale, C.P.M., a rezultat ca relatiile dintre inculpata si victima erau tensionate, mai ales dupa ce au aparut pe Internet fotografii indecente ale inculpatei si a fost contactata de D.I.I.C.O.T., in legatura cu o retea de prostitutie .
De atunci, victima verifica permanent unde se afla pe fiica sa si ii cerea sa participe la treburile gospodaresti, sa faca curatenie, inculpata afirmand ca tatal sau era o persoana obsedata de curatenie, verifica daca este praf pe mobila sau sunt scame pe covor, atunci cand venea acasa.
In tot acest timp, mama inculpatei a luat foarte rar legatura cu fiica sa, desi cunostea ca victima nu se intelegea cu inculpata .
Pe fondul acestei relatii conflictuale, in seara de 23.11.2012, dupa ce victima se certase la telefon cu inculpatul B.I.S. si acasa cu inculpata , cei doi inculpatii au luat hotararea de a-i suprima viata victimei. Aceasta a plecat in oras , pe la orele 19:00 si s-a intors in jurul orelor 00:00, intr-o vadita stare de ebrietate.
Inculpatul B.I.S. a mers la locuinta victimei pe la orele 23:00, a intretinut relatii sexuale cu inculpata in camera victimei si au asteptat sosirea acesteia din urma acasa. Inainte de venirea victimei, inculpatii au stins toate luminile, asa cum rezulta din declaratia martorei M.C., iar inculpata i-a dat inculpatului carligul din fier.
Victima a coborat din taxi impleticindu-se, in jurul orelor 00:30, intrucat era intr-o stare avansata de ebrietate. Inculpata a privit pe fereastra, a vazut-o pe victima si i-a comunicat inculpatului ca tatal sau sosise. Atunci, inculpatul a luat bara din fier (carligul ) si a asteptat-o pe victima la coltul casei . Cand victima a ajuns in dreptul sau, inculpatul a lovit-o cu fierul in cap, ametind-o.
Apoi, inculpatul a sustinut ca s-a retras in spatele curtii, unde spatiul este mai mare, pentru ca victima sa-l urmeze si sa o poata lovi mai bine.
Victima a mers dupa inculpat in spatele casei si acolo inculpatul i-a aplicat in zona capului mai multe lovituri cu carligul din fier, doborand-o la pamant.
La un moment dat, s-a apropiat de cei doi si inculpata care l-a lovit pe tatal sau cu un vatrai in cap, apoi i-a inmanat vatraiul inculpatului, zicandu-i : "loveste-l cu acesta".
Inculpatul a sustinut ca a continuat sa o loveasca pe victima circa 15 minute, timp in care inculpata statea si privea.
Dupa aceea, inculpatul a intrat in casa, s-a spalat de sange pe maini , a luat cele doua bare de fier si geaca plina de sange, le-a introdus intr-un sac si a plecat cu un taxi, dupa ce si-a luat ramas bun de la inculpata.
In drum spre locuinta sa, inculpatul i-a spus taximetristului (martorul I.D.) ca l-a omorat pe tatal prietenei sale, insa martorul nu l-a luat in seama, crezand ca fabuleaza.
Dimineata, in jurul orelor 08:30, inculpata a sunat-o pe matusa sa C.P.M. care locuieste alaturi si i-a spus sa vina la locuinta lor, pentru ca tatal sau e cazut in curte.
In urma loviturilor aplicate de catre inculpati, care au actionat cu o cruzime iesita din comun si au premeditat cu sange rece savarsirea faptei, victima a fost efectiv desfigurata, prezentand multiple plagi, dintre care unele rotunde , cu pierdere de os si de tesut , resturi umane gasite pe gardul din beton , langa care a cazut victima.
Din raportul de constatare medico-legala (autopsie) nr. ...... din ......, emis de catre Serviciul de Medicina Legala Gorj, rezulta ca moartea victimei C.P.I. a fost violenta, cauza decesului fiind insuficienta cardio - respiratorie acuta de origine centrala, consecinta edemului cerebral acut si a contuziilor hemoragice difuze cerebrale (mai ales pontine), urmarea unui politraumatism cranian si de membre, cu multiple plagi epicraniene, faciale si fractura osului malar, a piramidei nazale si a maxilarului superior si inferior.
Leziunile traumatice au fost produse prin loviri repetate cu corp dur cu margine ascutita si corp dur cu varf ascutit.
Din rapoartele de expertiza medico - legala psihiatrica nr. ......, privindu-l pe inculpatul B.I.S. si nr. ......, privind-o pe inculpata C.P.A.F., efectuate la Institutul National de Medicina Legala ,, Mina Minovici", rezulta ca cei doi inculpati au discernamantul pastrat in raport cu fapta de omor calificat pentru care sunt cercetati.
In baza autorizatiei nr. ...... din dosar nr........, al T.G., s-a efectuat de catre Institutul Pentru Tehnologii Avansate raportul de perchezitie informatica nr. ........, avand ca obiect telefoanelor mobile ridicate de la inculpati, insa nu s-au obtinut date relevante cauzei, intrucat a fost posibila analizarea doar a SMS - urilor, iar in noaptea crimei, inculpatii sustin ca au purtat convorbiri telefonice.
Savarsirea infractiunii de catre inculpati a rezultat din: procesul-verbal de cercetare la fata locului, planse foto, declaratiile inculpatilor, declaratiile martorilor, raportul de constatare medico-legala (autopsie) nr. ...din ..., emis de catre Serviciul de Medicina Legala G.
Starea de fapt expusa mai sus a rezultat din urmatoarele mijloace de proba : proces - verbal de cercetare la fata locului, declaratii martori, declaratiile inculpatilor, raportul de constatare medico-legala (autopsie), rapoarte de expertiza medico-legala psihiatrica, planse fotografice, mijloacele materiale de proba mentionate in anexa
Fapta inculpatilor care , la data de ......., orele ........, in timp ce se aflau la locuinta victimei C.P.I., au asteptat sosirea acesteia acasa, timp in care au pregatit uciderea victimei, stingand luminile si procurandu-si din locuinta doua obiecte din fier (un vatrai si un carlig), cu care i-au aplicat lovituri repetate in zona capului, producandu-i leziuni traumatice foarte grave, in urma carora victima a decedat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de infractiunii de omor calificat, prev. si ped. de art. 174 alin. 1 raportat la art. 175 alin 1 lit. a) C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. lit. d) deoarece au savarsit omorul din motive josnice (ura, razbunare).
In acest sens, inculpata a declarat ca isi ura tatal pentru ca o persecuta permanent, iar ambii inculpati erau revoltati pentru ca victima se opunea vehement relatiei lor.
In sarcina inculpatei C.P.A.F. se va retine savarsirea omorului si in forma mai grava, prev.de art.175 alin.1 lit. c, victima fiind tatal sau, precum si circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. d C.pen., iar in sarcina inculpatului se va retine si circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c C.pen., intrucat a savarsit fapta impreuna cu inculpata, care este minora.
Pozitia psihica a inculpatilor rezulta din modul in care au comis fapta si din atitudinea acestora dupa savarsirea faptei, imprejurari care conduc la concluzia ca inculpatii au premeditat uciderea victimei.
Fratele victimei, C.P.C., a declarat ca impreuna cu un alt frate, C.P.M., care lucreaza in Italia, a suportat cheltuielile ocazionate de inmormantarea victimei, insa nu se constituie parte civila in aceasta faza a procesului penal.
Initial, inculpatii au incercat sa ascunda savarsirea faptei, insa ulterior, inculpatul B.I.S. a recunoscut comiterea omorului. Inculpata C.P.A.F. a recunoscut ca l-a chemat pe inculpat la locuinta sa si ca i-a pus la dispozitie carligul din fier, insa nu a recunoscut ca l-a lovit pe tatal sau cu vatraiul in cap, ci doar cu piciorul in spate.
Aceasta sustinere a inculpatei este contrazisa, pe de o parte, de faptul ca au fost aplicate lovituri cu doua obiecte din fier (carlig si vatrai) si, pe de alta parte, de declaratiile inculpatului, care afirma ca inculpata l-a lovit cu vatraiul in cap pe tatal sau, care a cazut astfel de pe inculpat. In incercarea de a se apara, victima s-a luptat cu inculpatul si a ajuns deasupra lui, moment in care a intervenit inculpata, lovind-o pe victima cu vatraiul in cap.
La data de ........, a fost inceputa urmarirea penala impotriva inculpatului B.I.S., pentru savarsirea infractiunii omor calificat, prev. de art. 174 - 175 alin. 1 lit. a C.pen. si impotriva inculpatei C.P.A.F., pentru savarsirea infractiunii omor calificat, prev. de art. 174-175 alin. 1 lit. a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen.
Prin ordonantele de retinere din data de ......., ale Parchetul de pe langa T.G., s-a luat fata de inculpatul B.I.S. masura retinerii pe o durata de 24 de ore, de la data de ........, orele ... pana la data de .., orele .. si fata de inculpata C.P.A.F. de la data de ... , orele ... pana la data de ... , orele ....
Prin ordonantele din data de ......, a fost pusa in miscare actiunea penala fata de inculpatul B.I.S., pentru savarsirea infr. prev. de art. 174 C.pen., raportat la art. 175 lit. a C. pen. si fata de inculpata C.P.A.F., pentru savarsirea infr. prev. de art. art. 174 C.pen., raportat la art. 175 lit. a si c C. pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen..
Prin incheierea nr. ....... pronuntata de T.G. in dosar nr. ......... s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului B.I.S. pe o perioada de 29 zile, incepand cu data de ........, pana la data de .......... si arestarea preventiva a inculpatei minore C.P.A.F.pe o perioada de 19 zile, incepand cu data de ....., pana la data de .......
Prin incheierea nr. ...... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ...... s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatului B.I.S.pe o perioada de 30 zile, incepand cu data de ......, pana la data de .... si prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatei minore C.P.A.F.pe o perioada de 20 zile, incepand cu data de ..., pana la data de .....
Prin incheierea nr. ... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. ...... s-a dispus prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatului B.I.S.pe o perioada de 30 zile, incepand cu data de ..... pana la data de ........, inclusiv, si prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatei minore C.P.A.F. pe o perioada de 20 zile, incepand cu data de ....., pana la data de ........ inclusiv.
Prin incheierea nr. ...... pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. ....... s-a dispus prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatei minore C.P.A.F. pe o perioada de 20 zile, incepand cu data de ........., pana la data de ........., inclusiv.
Materialul de urmarire penala le-a fost prezentat inculpatilor la data de ......., in prezenta aparatorilor alesi , avocati O.F. si B.S.A.
Cauza a fost inregistrata la T.G. sub nr. ....., la termenul din 04.02.2012 in baza art. 3001 alin. 3 C.pr.pen. rap. la art. 160 alin. 2 C.pr.pen. constatandu-se ca fiind legala si temeinica luarea si prelungirea masurii arestarii preventive, dispunandu-se mentinerea starii de arest a inculpatilor.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de........., jurul orelor ....... organele de cercetare penala au fost sesizate prin serviciul S.N.A.U. 112 de catre C.P.M. din T.J ca victima C.P.I., cumnatul sau se afla decedat in curtea casei sale situata in str. x.
In baza celor sesizate, organele de urmarire penala au efectuat o cercetare la fata locului, constatand ca in curtea interioara a imobilului situat in str. x , se afla cadavrul numitului C.P.I., asezat cu fata in sus, avand piciorul drept intins, piciorul stang indoit de la genunchi, mana stanga este intinsa pe langa corp iar mana dreapta este intinsa si indepartata de corp, orientata spre gardul din boltari, ce asigura limita intre proprietati.
Cu ocazia examinarii efectuate de medicul legist au fost constatate mai multe leziuni la nivelul fetei, corpului si picioarelor.
Ulterior, victima a fost transportata la S.M.L.G. in vederea efectuarii examenului de necropsie, din raportul de constatare medico - legala nr. ......... rezultand ca moartea numitului C.P.I. a fost violenta, ea datorandu-se insuficientei cardio - respiratorie acute de origine centrala, consecinta edemului cerebral acut si contuziilor hemoragice difuze cerebrale, consecinta unui politraumatism cranian si de membre, cu multiple placi epicraniene si faciale, leziuni ce s-au putut produce prin loviri repetate cu un corp dur cu margine ascutita si corp dur cu varf ascutit, moartea putand data din ........
Dupa efectuarea unor investigatii specifice, s-a constatat ca autori ai infractiunii sunt inculpatii C.P.A.F., fiica victimei in varsta de 16 ani si inculpatul B.I.S., prietentul acesteia in varsta de 18 ani.
Astfel, retine instanta in baza probelor administrate la urmarire penala ca victima impreuna cu fiica sa, inculpata C.P.A.F locuiau intr-un imobil situat in str. x, din anul 2008, in urma divortului mama minorei plecand in Italia la munca.
In aceasta perioada relatiile dintre inculpata minora si tatal sau au devenit tensionate, mai ales dupa ce au aparut pe internet fotografii indecente ale acesteia si efectuarea de cercetari de catre DIICOT - Biroul Teritorial G.in legatura cu o retea de prostitutie.
In ideea supravegherii indeaproape a fiicei sale, victima i-a impus acesteia un program strict, implicand-o in activitatile gospodaresti si supraveghind-o dupa orele de scoala.
Inculpata minora a cunoscut in luna ianuarie 2012 pe internet pe inculpatul B.I.S., elev la un liceu din ....., ulterior cei doi intalnindu-se imprejurare in care minora i-a prezentat pe larg relatia tensionata pe care o are cu tatal sau si interesul acestuia de a-i controla indeaproape programul liber.
Apoi, tocmai pentru a incerca sa inlature cat de cat comportamentul tatalui sau, minora i-a prezentat victimei pe inculpatul B.I.S., toti trei intalnindu-se intr-un bar din orasul ...., supa care acesta a fost invitat la locuinta din strada x.
Dupa acest moment, victima i-a interzis fiicei sale, inculpata minora sa se mai vada cu inculpatul si chiar sa discute telefonic, mai mult chiar acestuia i-a solicitat sa o lase in pace, intrucat trebuie sa invete.
Inculpata minora nu a respectat interdictiile impuse de victima si a continuat sa se intalneasca cu prietenul sau si sa discute telefonic destul de des, imprejurari in care i-a repetat ca tatal sau are un comportament inadecvat, ca o loveste, ca o cearta zilnic, ca este nemultumit de activitatile pe care le desfasoara in gospodarie, exprimandu-si de fiecare data ura pe care o poarta acestuia.
Pe fondul acestor relatii tensionate, in ziua de ....., victima s-a certat cu fiica sa pentru o cartela telefonicaa, imprejurari in care a amenintat-o, repetandu-i sa inceteze prietenia cu inculpatul B.I.S.
Dupa aceste discutii, inculpata minora l-a sunat pe B.I.S. prezentandu-i pe larg discutiile cu tatal sau si imprejurarea ca este disperata, urmare a comportamentului acestuia, solicitandu-i in acelasi timp sa se intalneasca la locuinta sa.
Apoi, intre inculpatul B.I.S. si victima au avut loc discutii telefonice in care s-au amenintat reciproc, victima spunandu-i acestuia ca va veni in locul unde se afla si il va bate daca mai continua sa tina legatura cu fiica sa si sa o mai sune la telefon.
In urma unor noi discutii telefonice si solicitarilor inculpatei minore, B.I.S. a luat hotararea, profitand si de faptul ca victima nu se afla in locuinta, sa se deplaseze in strada x, la prietena sa si sa-l pedepseasca pe C.P.I. pentru comportamentul pe care-l are vis-a-vis de fiica sa.
Aceasta stare de amenintare a fost transmisa si martorului I.D., taximetrist, persoana la care a apelat inculpatul in deplasarea de la locuinta sa la locuinta victimei, amenintand ca il va omori in bataie in momentul in care acesta se va intoarce acasa.
Apoi, demn de retinut in ceea ce priveste atitudinea inculpatului, este declaratia aceluiasi martor cu privire la momentele ulterioare savarsirii infractiunii, cand B.I.S. a inceput sa spuna ca l-a omorat in bataie pe tatal prietenei sale.
Ajuns la imobilul din str. x, in jurul orelor ..., conform intelegerii cu inculpata minora, B.I.S. a escaladat gardul de la strada (poarta fiind asigurata), deplasandu-se in una din camerele locuintei unde il astepta minora.
Dupa ce au intretinut raporturi sexuale, inculpatii au pus la punct in detaliu imprejurarile in care vor actiona in momentul sosirii din oras a victimei, stingand luminile in intreaga locuinta, stabilind cu ce obiecte contondente si in ce loc din curtea casei urma sa astepte victima, mai ales ca stiau ca aceasta se afla in stare de ebrietate.
Astfel, inculpata minora a pus la dispozitia celuilalt inculpat un carlig din fier cu un maner din lemn folosit la centrala termica, obiect apt sa produca moartea, stabilind in acelasi timp sa pandeasca sosirea victimei de pe fereastra unde aveau vizibilitate catre poarta de la intrarea in curtea casei.
Victima a sosit la locuinta sa cu un taxi in jurul orelor .... intr-o stare avansata de ebrietate, din declaratiile martorilor M.C., K.A. si M.M.N., retinandu-se ca se consumase o cantitate insemnata de alcool, inculpata minora transmitandu-i celuilalt inculpat sa iese in curte si sa-l astepte la unul din colturile casei, din locul unde se face accesul catre curtea interioara.
Dupa ce i-a inmanat carligul din fier, profitand de intunericul instalat, inculpatul B.I.S. s-a deplasat in locul indicat si a lovit victima cu putere peste cap, aceasta dezechilibrandu-se dar nu a cazut.
Apoi cei doi s-au retras spre interiorul curtii in apropierea unei magazii de lemne, unde a inceput o lupta, imprejurare in care, profitand de forta fizica mai mare, victima a pus la pamant inculpatul, mai ales ca acesta pierduse carligul de fier folosit anterior.
In situatia data, inculpata minora inarmata cu o alta bara din fier s-a apropiat si a lovit pe tatal sau peste cap, apoi cu piciorul peste corp, determinand inlaturarea acestuia de pe inculpatul B.I.S., dupa care i-a inmanat obiectul respectiv, solicitandu-i sa-l loveasca cu acesta.
Profitand de starea precara in care se afla victima, urmarea consumului de alcool si loviturilor primite anterior, prabusita pe sol, inculpatul B.I.S. a mai lovit de cateva ori cu bara din fier, cu pumnii si picioarele pana cand si-a dat seama ca acesta nu mai poate misca.
In toate aceste momente, inculpata minora a fost prezenta, dupa care s-a retras in locuinta, fiind urmata de celalalt inculpat, pe care l-a indrumat in baie sa se spele de sange pe maini, apoi i-a pus la dispozitie un sac in care au introdus cele doua bare de fier si o geaca care prezentau urme de sange.
Inculpatul B.I.S. a parasit, in jurul orelor ...., locuinta victimei, apeland la acelasi taximetrist in persoana martorului I.D., apoi in zona strazii x a aruncat la un container pentru resturi menajere cele doua bare de fier, una din acestea, respectiv carligul (vatraiul) fiind ridicat de organele de politie a doua zi de la firma de salubrizare.
Geaca personala de culoare neagra, ce prezenta urme de sange, a lasat-o in aceeasi noapte pe scara blocului unde locuia, aceasta fiind ridicata de organele de politie.
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor, prezentand in cursul cercetarilor efectuate pe larg, imprejurarile in care au hotarat sa comita infractiunea, obiectele contondente pe care le-au folosit, actiunile pe care le-au desfasurat fiecare din acestia.
La termenul din ...inculpatii au solicitat, prin aparatorii alesi, sa beneficieze de dispozitiile art. 3201 C.pr.pen. privind judecarea conform recunoasterii vinovatiei.
Analizand cererile inculpatilor, prin care au solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala in conformitate cu dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., instanta a constat ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de textul legal mentionat respectiv: instanta este competenta sa judece cauza si legal sesizata, inculpatii au declarat personal inainte de citirea actului de sesizare al instantei ca recunosc in totalitate faptele retinute in rechizitoriu, acestia solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
In legatura cu dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., instanta retine din perspectiva continutului, acordul de recunoastere a vinovatiei are o dubla natura, pe de o parte, este o institutie procesuala, iar pe de alta parte, este o institutie de drept material. Astfel, potrivit art. 3201 alin. 1 si 7 C.pr.pen.: ,,instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii".
Chiar daca judecatorul este tinut de principiul cu rang constitutional al aplicarii legii penale mai favorabile - art. 15 alin. (2) din Constitutie, ecranat in art. 13 din Codul penal -, instanta retine ca norma de drept penal se regaseste in corpul unei norme de procedura si este conditionata de indeplinirea anumitor conditii procedurale.
Referitor la criteriile de delimitare a normelor de drept penal de cele de procedura penala, instanta retine ca asezarea acestor norme in Codul penal sau in Codul de procedura penala nu constituie un criteriu pentru deosebirea lor. De asemenea, daca se ia in considerare criteriul obiectului de reglementare al normei, se observa ca art. 3201 alin.1 si 7 C.pr.pen. este o norma care priveste cuantumul pedepsei aplicabile anumitor infractiuni, putand fi incadrata in categoria normelor de drept substantial, si nu in categoria celor de procedura penala.
La acest punct de vedere se ajunge si daca se ia in considerare criteriul scopului normei, care atribuie un drept, o facultate, nefiind o norma care sa reglementeze proceduri.
In acelasi context, nu poate fi inlaturat nici criteriul rezultatului la care conduce norma cu privire la raspunderea penala pe care o poate inlatura, reduce sau agrava. In ipoteza in care aplicarea concreta a unei norme la o speta dedusa judecatii, indiferent de ramura de drept careia ii apartine, aduce o schimbare cu privire la conditiile de incriminare, de tragere la raspundere penala si de aplicare a pedepselor, aceasta va cadea sub incidenta legii penale mai favorabile.
Drept urmare, faptul ca textul in discutie se afla in Codul de procedura penala nu este un impediment in considerarea lui ca fiind o norma de drept penal susceptibila de a fi aplicata retroactiv, in cazul in care este mai blanda. In acest sens s-a pronuntat instanta de contencios constitutional prin Decizia nr. 1483 din 8 noiembrie 2011, precum si Curtea Europeana a Drepturilor Omului, prin Hotararea din 17 septembrie 2009, pronuntata in Cauza Scoppola impotriva Italiei.
Dovedita fiind vinovatia inculpatului B.I.S. privind infractiunea prev.de art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. si inculpatei minore C.P.A.F., privind infractiunea prev.de art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. urmeaza a se proceda la condamnarea acestora la o pedeapsa cu inchisoarea cu privare intr-un cuantum care sa asigure reeducarea, urmand a fi retinute dispozitiile art. 99 si urmatoarele C.pen., privind minoritatea inculpatei, art. 3201 C.pr.pen., privind modificarile aduse prin Legea nr. 202/2010 (in cazul persoanelor care recunosc faptele savarsite).
Pentru a decide sub aspectul individualizarii pedepselor, tribunalul are in vedere pe langa pericolul social generic sporit si imprejurarea ca infractiunea savarsita de inculpati prezinta un pericol social deosebit de mare, date fiind modul si mijloacele folosite pentru a fi comis.
Lipsa antecedentelor penale a inculpatilor nu constituie "o performanta civica", ci este o stare de normalitate in contextul gravitatii extreme a infractiunilor comise de acestia.
Tribunalul urmeaza sa dea eficienta in acelasi timp dispozitiilor art. 63 alin. 2 C.pr.pen. referitoare la aprecierea probelor, retinandu-se ca inculpatii au actionat cu o violenta iesita din comun, premeditand savarsirea faptei, victima fiind efectiv desfigurata, urmare a loviturilor ce i-au fost aplicate, prezentand multiple plagi, cu pierderea de os si de tesut, resturi umane fiind gasite si pe gardul din beton unde a fost gasita cazuta victima.
Ca violenta inculpatilor a fost iesita din comun o dovedesc si aspectele mentionate in raportul de constatare medico-legala, din care se retine ca moartea victimei a fost violenta, cauza decesului fiind insuficienta cardio-respiratorie acuta de origine centrala, consecinta edemului cerebral acut si a contuziilor hemoragice difuze cerebrale, urmare a unui politraumatism cranian si de membre, cu multiple plagi epicraniene faciale si fractura osului malar, a piramidei nazale, a maxilarului superior si inferior.
Potrivit art. 52 C.pen. pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului in scopul prevenirii savarsirii de infractiuni.
Ca masura de constrangere, pedeapsa are pe langa scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizand dezaprobarea legala si judiciara atat in ceea ce priveste fapta penala comisa cat si in ceea ce priveste comportamentul faptuitorului.
Ca atare, pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizata in asa fel incat inculpatul sa constientizeze pe deplin necesitatea respectarii legii penale si sa evite pe viitor savarsirea de fapte asemanatoare.
Individualizarea pedepsei trebuie sa aiba ca scop determinarea si aplicarea unei pedepse juste, corecte atat sub aspectul ordinii de drept incalcate, cat si din punct de vedere al nevoii de reeducare a faptuitorului, in aceasta maniera retributia justa realizeaza si scopul pedepsei - cel de preventie generala si speciala.
Analiza criteriilor generale de individualizare, prevazute de art. 72 C.pen., este obligatorie si trebuie facuta cumulativ, avand in vedere faptul ca primele doua criterii, dispozitiile partii generale ale Codului Penal si limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a acestuia, vizeaza legalitatea operatiunilor de individualizare judiciara si trebuie insistat asupra celorlalte criterii, respectiv gravitatea faptei savarsite, persoana faptuitorului, imprejurari care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Analiza ultimelor trei criterii generale amintite trebuie efectuata de asemenea cumulativ, intrucat ele se interconditioneaza reciproc, fara a da o pondere mai mare aspectelor care contureaza personalitatea infractorului sau deopotriva, celor care caracterizeaza fapta savarsita.
Gradul de pericol social al faptei savarsite trebuie analizat in mod deosebit, nu in detrimentul celorlalte criterii de individualizare, iar analiza trebuie sa fie reflectata in considerentele hotarari judecatoresti pronuntate.
Pentru a aprecia in mod corect gravitatea concreta a faptei si pentru a realiza o justa individualizare a pedepsei, judecatorul trebuie sa raporteze fapta dedusa judecatii, la sistemul general de valori acceptat de societate si care ar trebui sa se reflecte in jurisprudenta.
Evaluarea gravitatii faptei nu se poate realiza in afara analizei serioase a personalitatii infractorului, a atitudinii psihice a acestuia fata de fapta grava pe care a savarsit-o, urmarile acesteia.
Avand in vedere imprejurarile in care a fost savarsita fapta, modul si mijloacele folosite in ducerea la bun sfarsit a actiunii hotarate, de actiunea extrem de violenta desfasurata de inculpati, de gradul de rudenie existent (tata - fiica), tribunalul urmeaza, dupa ce va avea in vedere reducerile succesive prevazute de dispozitiile art. 99 si urmat. C.pr.pen., respectiv art. 3201 alin. 7 C.pen. sa aplice inculpatilor o pedeapsa orientata spre maxim, considerand in acest sens ca este atins pe deplin scopul prev.de art. 52 C.pen. in ideea prevenirii savarsirii de noi infractiuni, formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept, fata de regulile de convietuire sociala.
Fata de aceste aspecte, urmeaza a se dispune in baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., art. 53 pct. 2 lit.a C.pen. condamnarea inculpatului Brinzan Ion Sorin, la 16 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., dupa executarea pedepsei principale.
Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., va condamna inculpata minora C.P.A.F, la 8 ani inchisoare.
Va aplica inculpatei minore pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata prev.de art. 71 C.pen., pedeapsa accesorie a carei executare va incepe dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 88 alin.1 C.pen. va deduce din pedepsele aplicate inculpatilor retinerea si arestul preventiv incepand cu 24.11.2012 la zi, iar in baza art. 350 C.pr.pen. va mentine starea de arest.
In baza art. 118 lit. b C.pen. se va dispune confiscarea unui vatrai metalic de aproximativ 50 cm cu maner din lemn, obiect folosit de inculpati la savarsirea infractiunii si aflat in Camera de Corpuri delicte a Tribunalului G.
Se va lua act ca partile civile C.P.C., C.P.V. si C.P.M, mostenitori ai autorului C.P.I., nu se constituie parte civila in cauza.
In baza art. 7 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpati, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
Vazand si dispozitiile art. 191 alin. 1 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererile formulate de inculpatii B.I.S. si C.P.A.F privind judecarea conform dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen.
Respinge cererea inculpatului B.I.S. privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. in infractiunea prevazuta de art. 174 alin. 1 C.pen.
Respinge cererea formulata de inculpata minora C.P.A.F privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 174 alin.1 rap. la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. in infractiunea prev. de art. 26 rap. la art.174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. c cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen.
In baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si d C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., art. 53 pct. 2 lit.a C.pen. condamna inculpatul B.I.S., la 16 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., dupa executarea pedepsei principale.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 174 alin.1 raportat la art. 175 alin. 1 lit.a si c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmat. C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. d C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., condamna inculpata C.P.A.F, la 8 ani inchisoare.
Aplica inculpatei minore pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata prev.de art. 71 C.pen., pedeapsa accesorie a carei executare va incepe dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 88 alin.1 C.pen. deduce din pedepsele aplicate inculpatilor retinerea si arestul preventiv incepand cu 24.11.2012 la zi.
In baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului B.I.S. si a inculpatei minore C.P.A.F.
In baza art. 118 lit. b C.pen. dispune confiscarea unui vatrai metalic de aproximativ 50 cm cu maner din lemn, obiect folosit de inculpati la savarsirea infractiunii si aflat in Camera de Corpuri delicte a Tribunalului G.
Ia act ca partile civile C.P.C., C.P.V. si C.P.M., mostenitori ai autorului C.P.I., nu se constituie parte civila in cauza.
In baza art. 7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpati, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga fiecare din inculpati la cate 1500 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1250 lei pentru fiecare, reprezinta cheltuieli judiciare efectuate la urmarirea penala, incluzand si onorariul aparator oficiu in suma de 600 lei fiecare.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din ... la T.G..
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Omor
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018Omor - Sentinta penala nr. 468 din data de 23.11.2017
Omor - Sentinta penala nr. 388 din data de 09.10.2017
Omor - Sentinta penala nr. 255 din data de 11.07.2017
Omor - Sentinta penala nr. 355 din data de 26.09.2017
Omor - Sentinta penala nr. 242 din data de 27.06.2017
Omor calificat - Sentinta penala nr. SP255/2007 din data de 31.03.2009
Omor - Sentinta penala nr. SP27/2007 din data de 31.03.2009
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 59 din data de 22.04.2016
TENTATIVA LA INFRACTIUNEA DE OMOR - Sentinta penala nr. 62 din data de 11.06.2015
Omor calificat - Sentinta penala nr. 64 din data de 16.06.2015
Tentativa omor - Sentinta penala nr. 2 din data de 08.01.2015
Tentativa omor - Sentinta penala nr. 163 din data de 05.11.2014
tentativa de omor. masura educativa a internarii minorului intr-un centru de reeducare - Sentinta penala nr. 10 din data de 30.01.2014
omor calificat, lovire si port fara drept a cutitului in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, in concurs real - Sentinta penala nr. 12 din data de 31.12.2013
Iresponsabilitatea - cauza care inlatura caracterul penal al faptei. Achitarea inculpatului - Sentinta penala nr. 29 din data de 22.02.2012
Tentativa la infractiunea de omor .Retinerea circumstantei atenuante a provocarii . - Sentinta penala nr. 184 din data de 22.09.2010
Schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea de omor simplu in omor calificat .Savarsirea faptei in public - Sentinta penala nr. 155 din data de 23.06.2010