Contestatie la tabelul preliminar de creante

Dosar nr. ______.
Cod operator: 2443

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA

SENTINTA nr.1307/2013
Sedinta publica de la 30 septembrie 2013
Completul compus din:
Judecator sindic:________..
Grefier_______
     

Pe rol fiind judecarea contestatiei la tabelul preliminar  al creantelor debitoarei SC _____. SRL reprezentata de administrator judiciar , _____.IPURL, formulata de  creditor ____..SA in procedura de faliment, obiect al dosarului nr. ____.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns consilier juridic ZI din partea administratorului judiciar pentru debitoare, lipsa contestatoarea.
       Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care nemaifiind cereri de formulat, s-a acordat cuvantul pe fond.
Consilier juridic ZI din partea administratorului judiciar pentru debitoare, a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata potrivit concluziilor scrise depuse la dosar.

     
JUDECATORUL SINDIC

Asupra contestatiei de fata, retine  urmatoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj la 4 septembrie 2013 si inregistrata sub nr. 6809/95/2012/a1, contestator ____SA, a contestat tabelul preliminar de creante al debitoarei in procedura, SC _____. SRL, referitor la neincluderea sumei de 8.533,62 euro, rezultata din Contractul NR. _____ 2008
Se sustine ca la 22 august 2013,  administratorul judiciar  _____. IPURL, i-a  comunicat aspectul ca suma de 8.533,62 euro reprezentand contravaloarea daunelor interese nu este inscrisa in tabloul creditorilor deoarece suma este stabilita unilateral, nefiind delimitata in cadrul contractului de leasing.
Contestatoarea apreciaza ca sumele sunt datorate in temeiul contractului care este titlu executoriu, fiind pus in executare pe toata suma solicitata in cadrul  procedurii de insolventa.
De asemenea considera ca suma este datorata deoarece debitoarea nu a formulat contestatie la executare si nici o alta actiune ceea ce echivaleaza cu o recunoastere a creditului.
Rezilierea contractului de leasing de catre finantator, genereaza in momentul incetarii, in sarcina utilizatorului, obligatia debitorului de a achita TBI Leasing debitul restant format din ratele de leasing pana la data rezilierii contractului si ratele de leasing ramase de achitat, potrivit art. 9.9 din contract.
Cea de a doua obligatie, este aceea de a preda bunul catre ____. in 3 zile de la rezilierea contractului ori debitoarea a predat bunul dupa circa un an de zile.
Contestatoarea apreciaza ca a fost prejudiciata in calitatea sa de finantator, iar debitoarea s-a obligat la plata prin clauza penala acceptata la semnarea contractului.
  In cuprinsul contestatiei, se mai sustine ca bunul obiect al contractului de leasing nu este vandut fiind in continuare proprietatea _____. si in calitatea pe care o are in contract nu este obligat sa restituie avansul achitat si contravaloarea taxei de prima inmatriculare.
Contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art. 8 si art. 15 din OG nr. 51/1997, art. 28, art. 66 si art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, precum si art. 1530 Cod civil.
Contestatia a fost timbrata, la dosarul cauzei nefiind atasat nici un inscris doveditor.
Administratorul  judiciar a depus note scrise prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata cu motivarea ca intre parti s-a incheiat Contractul de leasing financiar nr. 55778/25.01.2008, acesta a fost reziliat unilateral si in acest caz nu poate fi inscrisa la masa credala decat suma de 5665,12 lei reprezentand facturi restante, polite de asigurare, sume reprezentand recuperarea silita a bunurilor - creanta care a fost admisa la masa credala.
Suma de 8.533,62 euro nu a fost admisa deoarece reprezinta contravaloarea daunelor interese conform art. 9.9 din contractul de leasing, ori fiind vorba de rate ramase de achitat la data rezilierii contractului, desi contestatoarea si-a recuperat bunul, solicita ca debitorul sa ii achite si toate ratele pana la finalizarea contractului, aceasta clauza avand caracter abuziv.
Fiind in prezenta unui contract standard preformulat, nu a fost negociata nici o clauza a acestuia, toate au fost impuse, ceea ce a creat de la inceput un dezechilibru evident intre drepturile si obligatiile partilor in dauna consumatorului - potrivit prevederilor Legii nr. 193/2000.
Clauza privind  daunele interese ce constau in cuantumul valoric al ratelor ramase de plata si a valorii reziduale inscrise in contract, este una abuziva intrucat in acest caz, desi utilizatorul restituie bunul, el trebuie sa achite si toate ratele pana la finalizarea contractului.
Aceasta, in conditiile in care de esenta contractului de leasing este cedarea dreptului de folosinta a bunului contra platii periodice a ratei de leasing, cu posibilitatea de cumparare la expirarea duratei contractului.
In atare conditii, perceperea oricaror sume de bani in afara ratelor de leasing aferente exclusiv  dreptului de folosinta, perceptibile pe durata efectiva a acestei folosinte, si eventuale alte costuri determinate de reposesia bunurilor, sunt apreciate ca fiind vadit nelegale, percepute in baza unor clauze lovite de nulitate absoluta. Clauza inserata in art. 9.9 din contract,  este contrara ordinii publice si bunelor  moravuri, prestatiile fiind lipsite de cauza atata timp cat din partea societatii de leasing nu exista contraprestatie.
Judecatorul sindic examinand contestatia, constata si retine ca aceasta este nefondata si va fi respinsa ca atare,  intrucat potrivit dispozitiilor art. 3 raportat la art. 61 si urmatoarele din Legea nr. 85/2006, in urma verificarii creantei de catre administratorul judiciar, s-a constatat ca aceasta nu este certa, lichida si exigibila.
Intre societatea de leasing si debitoare s-a incheiat contractul de leasing, ulterior denuntat de finantator in mod unilateral. Acesta si-a recuperat bunul dat in folosinta debitoarei iar prin cererea de inscriere la masa credala, doreste sa recupereze si contravaloarea ratelor ce urmau sa fie achitate pana la expirarea contractului, suma de 8.533,62 euro fiind deci stabilita unilateral de ____.SA.
Este adevarat ca potrivit art. 9.9 din contractul de leasing este stipulat ca ratele de leasing ramase de achitat la momentul rezilierii contractului de leasing din cauza utilizatorului, se declara scadente in totalitate reprezentand daune interese datorate de utilizator, numai ca aflandu-ne in prezenta unui contract standard preformulat, este evident ca aceasta clauza nu a fost negociata direct cu consumatorul sau a fost inserata in contract fara ca acesta sa aiba posibilitatea sa ii influenteze natura, asa incat, are caracter abuziv asa cum acesta este definit de art. 3 din Legea  nr. 193/2000, fiind creat un dezechilibru cert intre drepturile si obligatiile partilor. 
Prevederea art. 9.9 din contractul de leasing, evident este abuziva deoarece, fiind de esenta contractului de leasing, cedarea dreptului de folosinta, consumatorul ajunge fara sa poata negocia sau influenta continutul clauzei, sa predea bunul si in acelasi timp sa continue plata ratelor ce constau in  contravaloarea dreptului de folosinta si valoarea reziduala desi ai pierdut folosinta.
Prin prisma acestor considerente, se apreciaza ca in mod corect administratorul judiciar nu a inscris la masa credala si suma de 8.533,62 euro, intrucat este stabilita unilateral de creditoare, nu are caracter cert, lichid si exigibil iar prin prisma dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 193/2000, clauza de la punctul 9.9 din contract, este abuziva.
Vazand si dispozitiile art. 73 din Legea nr. 85/2006

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge ca nefondata contestatia la tabelul preliminar de creante, formulata de creditoarea ______ SA, cu sediul in Bucuresti, _____.inregistrata la BNR sub nr _______, inregistrata la Registrul comertului sub nr. J40____.2002, in contradictoriu cu debitoarea  SC _____SRL, cu sediul in comuna Polovragi, judetul Gorj, reprezentata prin administrator judiciar  _____..IPURL cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 30 Septembrie 2013, la Tribunalul Gorj.

Judecator sindic,

Grefier,

----------------/5ex/08.10.2013