Actiune in constatare
(Sentinta civila nr. 4120 din data de 02.09.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj)Dosar nr. -------------
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
SENTINTA Nr. 4120/2013
Sedinta publica de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Sef Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul G.I. si parata S.C. _. S.A., avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat .....
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Constatand ca nu mai sunt alte cereri, cauza fiind in stare de judecata, instanta a acordat cuvantul pe fond.
Avocat P.I., pentru reclamant, a solicitat admiterea actiunii si obligarea paratei sa inainteze intreaga documentatie pentru stabilirea pensiei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr. 1640/95/2013 reclamantul G.I. a chemat in judecata parata S.C. .. S.A., solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, sa oblige parata sa depuna documentatia pentru perioada lucrata si grupa de munca si totodata, sa constate ca perioada lucrata de reclamant in cadrul unitatii parate se incadreaza in grupa a II-a de munca.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a lucrat la unitatea parata din data de 01.09.1981 pana in data de 01.07.1990 (perioada in care unitatea avea denumirea de S.M.A. _), in meseria de mecanic agricol, grupa a II-a de munca, in temeiul Ordinului Ministrului Muncii si Ocrotirilor Sociale, al Ministerului Sanatatii si al Presedintelui Comisiei Nationale pentru Protectia Muncii nr. 50/1990, ordin ce a inlocuit Ordinele Ministerului Muncii si Ministerului Sanatatii nr. 59/1969, 105/1976 si 210/1977 pentru perioada lucrata dupa data de 18.03.1969 pana la data de 01.04.2001.
A invederat reclamantul ca interesul sau in promovarea cererii de fata il constituie intocmirea dosarului pentru pensie si recunoasterea incadrarii in grupa a II-a de munca pentru perioada lucrata la S.C. ..., perioada in care era in vigoare Ordinul MMOS 50/1990.
Parata a formulat intampinare in cauza, prin care a aratat ca, in conformitate cu evidentele societatii fostul angajat al S.M.A. _., G.I. a lucrat in perioada 01.02.1981-01.07.1990 in meseria de mecanic agricol.
S-a invederat ca pe perioada 01.01.1981-01.07.1990 i-a fost eliberata adeverinta nr. 46/09.07.2012 pentru incadrarea in grupa a II-a de munca, iar pentru perioada ulterioara datei de 01.01.1990, respectiv 01.01.1990-01.07.1990, nu s-a eliberat adeverinta, deoarece societatea nu a emis un document intern (decizie, proces-verbal, hotararea consiliul de administratie) care sa prevada locurile din grupa a II-a de munca in cadrul unitatii conform cerintelor Ordinului nr. 50/1990.
Parata insa si-a exprimat opinia in sensul ca reclamantul are dreptul sa beneficieze de grupa a II-a de munca pentru toata perioada lucrata, respectiv 01.02.1981-01.01.1990, evidentiata in carnetul de munca.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, decizia nr. 10104/08.02.2013, privind acordarea pensiei conform Legii nr. 263/2010, anexa la decizia nr. 10104/08.02.2013, cartea de identitate, livretul militar si certificatul de nastere ale reclamantului, adeverinta nr. 2521/04.10.2012, carnetul de munca, adeverintele nr. 44193/19.12.2011, 44193/2/19.12.2011 si 44193/1/19.12.2011 emise de S.C. _. S.A., adeverinta nr. 46/09.07.2012 emisa de S.C. _. S.A. si fisa fiscala privind veniturile din salarii pentru anul 2011.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, parata a depus la dosar copia adeverintei nr. 46/09.07.2012.
Ca urmare a relatiilor solicitate de catre instanta, prin adresa depusa la fila 48 din dosar, parata a invederat ca societatea nu a emis un document intern - decizie de aplicare a Ordinului 50/1990 cu privire la incadrarea locurilor de munca in grupa a II-a de munca incepand cu data de 01.01.1990, iar inscrisurile care au stat la baza incadrarii in grupa a II-a de munca au fost Ordinul nr. 50/1990, anexa 2, completata, pozitia 178 lit. "a" si Scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998.
De asemenea, s-a mentionat ca reclamantului i-a fost eliberata adeverinta de incadrare in grupa II- a de munca in perioada 01.01.1981 - 01.01.1990, acesta fiind angajatul societatii pana in data de 01.07.1990, parata invederand ca nu cunoaste motivul pentru care Casa Judeteana de Pensii nu a valorificat adeverinta emisa pentru perioada 01.01.1981 - 01.01.1990, perioada pentru care nu se impunea emiterea unei decizii pentru incadrarea personalului in grupa I si II de munca, incadrarea facandu-se prin aplicarea si respectarea prevederilor Ordinului nr. 50/1990 de fosta conducere a unitatii.
La solicitarea instantei, de a se depune la dosar contractul individual de munca al reclamantului, actele aditionale la contract, pontajele sau alte inscrisuri din care rezulta conditiile de munca in care a lucrat reclamantul in perioada in litigiu, respectiv grupa de munca in care se incadreaza, cu adresa nr. 40/04.06.2013, depusa la fila 55 din dosar, parata a inaintat la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: contractul individual de munca al reclamantului, comunicari cu privire la incadrarea in munca, decizia nr. 9/01.04.1990, foi colective de prezenta, fise de activitate, precum si scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998 emisa de MMPS si tabelul pentru precizarea locurilor de munca a activitatilor si categoriilor profesionale care se incadreaza in grupa a II-a de munca, cu perioada de timp si procent lucrat in conditii deosebite - orientativ.
Analizand actele dosarului, in raport de dispozitiile legale aplicabile, instanta retine:
Reclamantul a fost angajat in cadrul paratei in perioada 01.09.1981-01.07.1990 in meseria de mecanic agricol.
Conform dispozitiilor Ordinului 50/1990, instanta retine ca incadrarea activitatii prestate de angajati in grupele de munca reglementate anterior anului 2001 si eliberarea de adeverinte in acest sens constituie atributul angajatorilor.
Asadar, conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:
"Nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)"
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 158 din Legea nr.263/2010:
"(1) Perioadele de vechime in munca realizate in grupele I si a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite, in vederea reducerii varstelor de pensionare, cu exceptia celor realizate in activitatile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt incadrate in conditii speciale.
(2) Adeverintele care atesta incadrarea persoanelor in fostele grupe I si/sau a II-a de munca sunt valorificate, numai in situatia in care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile intocmite anterior datei de 1 aprilie 2001".
In speta, parata S.C. _ S.A. a eliberat reclamantului adeverinta nr. 46/09.07.2012, prin care se atesta ca in perioada 01.09.1981-01.07.1990 reclamantul a fost angajat la S.M.A_, avand meseria/functia de mecanic agricol si a fost incadrat in grupa a II-a de munca, in procent de 83 %,conform nominalizarilor efectuate prin pontaje, temeiul juridic al incadrarii in grupa a II-a de munca fiind reprezentat de Ordinul 50/1990, anexa 2, completata, pozitia 178 lit. "a" si Scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998.
Conform celor mentionate in adresele depuse la dosar, societatea parata nu a emis un document intern, respectiv o decizie de aplicare a Ordinului 50/1990 cu privire la incadrarea locurilor de munca in grupa a II-a de munca incepand cu data de 01.01.1990.
Asadar, instanta retine ca pentru perioada 01.01.1981 - 01.01.1990 reclamantului i-a fost eliberata o adeverinta cu privire la grupa de munca de catre angajator, iar in cazul in care nu i-a fost valorificata aceasta adeverinta de catre Casa Judeteana de Pensii avea posibilitatea de a contesta decizia de pensie. Pentru perioada urmatoare, respectiv 01.01.1990-01.07.1990, parata nu a emis o decizie de incadrare a reclamantului in grupa a II-a de munca si, de asemenea, nici in carnetul de munca nu sunt efectuate inscrieri cu privire la aceasta grupa de munca., neexistand documente verificabile din care sa rezulte incadrarea activitatii desfasurate de reclamant in grupa a II-a de munca.
Fata de considerentele expuse instanta urmeaza sa respinga actiunea de fata ca neintemeiata.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu prezenta hotarare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul G.I., cu domiciliul in comuna Barbatesti, judetul Gorj, in contradictoriu cu parata S.C. _ S.A., cu sediul in judetul Gorj.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronuntata in sedinta publica din 02.09.2013, la Tribunalul Gorj.
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
SENTINTA Nr. 4120/2013
Sedinta publica de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Sef Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul G.I. si parata S.C. _. S.A., avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat .....
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Constatand ca nu mai sunt alte cereri, cauza fiind in stare de judecata, instanta a acordat cuvantul pe fond.
Avocat P.I., pentru reclamant, a solicitat admiterea actiunii si obligarea paratei sa inainteze intreaga documentatie pentru stabilirea pensiei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr. 1640/95/2013 reclamantul G.I. a chemat in judecata parata S.C. .. S.A., solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, sa oblige parata sa depuna documentatia pentru perioada lucrata si grupa de munca si totodata, sa constate ca perioada lucrata de reclamant in cadrul unitatii parate se incadreaza in grupa a II-a de munca.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a lucrat la unitatea parata din data de 01.09.1981 pana in data de 01.07.1990 (perioada in care unitatea avea denumirea de S.M.A. _), in meseria de mecanic agricol, grupa a II-a de munca, in temeiul Ordinului Ministrului Muncii si Ocrotirilor Sociale, al Ministerului Sanatatii si al Presedintelui Comisiei Nationale pentru Protectia Muncii nr. 50/1990, ordin ce a inlocuit Ordinele Ministerului Muncii si Ministerului Sanatatii nr. 59/1969, 105/1976 si 210/1977 pentru perioada lucrata dupa data de 18.03.1969 pana la data de 01.04.2001.
A invederat reclamantul ca interesul sau in promovarea cererii de fata il constituie intocmirea dosarului pentru pensie si recunoasterea incadrarii in grupa a II-a de munca pentru perioada lucrata la S.C. ..., perioada in care era in vigoare Ordinul MMOS 50/1990.
Parata a formulat intampinare in cauza, prin care a aratat ca, in conformitate cu evidentele societatii fostul angajat al S.M.A. _., G.I. a lucrat in perioada 01.02.1981-01.07.1990 in meseria de mecanic agricol.
S-a invederat ca pe perioada 01.01.1981-01.07.1990 i-a fost eliberata adeverinta nr. 46/09.07.2012 pentru incadrarea in grupa a II-a de munca, iar pentru perioada ulterioara datei de 01.01.1990, respectiv 01.01.1990-01.07.1990, nu s-a eliberat adeverinta, deoarece societatea nu a emis un document intern (decizie, proces-verbal, hotararea consiliul de administratie) care sa prevada locurile din grupa a II-a de munca in cadrul unitatii conform cerintelor Ordinului nr. 50/1990.
Parata insa si-a exprimat opinia in sensul ca reclamantul are dreptul sa beneficieze de grupa a II-a de munca pentru toata perioada lucrata, respectiv 01.02.1981-01.01.1990, evidentiata in carnetul de munca.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, decizia nr. 10104/08.02.2013, privind acordarea pensiei conform Legii nr. 263/2010, anexa la decizia nr. 10104/08.02.2013, cartea de identitate, livretul militar si certificatul de nastere ale reclamantului, adeverinta nr. 2521/04.10.2012, carnetul de munca, adeverintele nr. 44193/19.12.2011, 44193/2/19.12.2011 si 44193/1/19.12.2011 emise de S.C. _. S.A., adeverinta nr. 46/09.07.2012 emisa de S.C. _. S.A. si fisa fiscala privind veniturile din salarii pentru anul 2011.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, parata a depus la dosar copia adeverintei nr. 46/09.07.2012.
Ca urmare a relatiilor solicitate de catre instanta, prin adresa depusa la fila 48 din dosar, parata a invederat ca societatea nu a emis un document intern - decizie de aplicare a Ordinului 50/1990 cu privire la incadrarea locurilor de munca in grupa a II-a de munca incepand cu data de 01.01.1990, iar inscrisurile care au stat la baza incadrarii in grupa a II-a de munca au fost Ordinul nr. 50/1990, anexa 2, completata, pozitia 178 lit. "a" si Scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998.
De asemenea, s-a mentionat ca reclamantului i-a fost eliberata adeverinta de incadrare in grupa II- a de munca in perioada 01.01.1981 - 01.01.1990, acesta fiind angajatul societatii pana in data de 01.07.1990, parata invederand ca nu cunoaste motivul pentru care Casa Judeteana de Pensii nu a valorificat adeverinta emisa pentru perioada 01.01.1981 - 01.01.1990, perioada pentru care nu se impunea emiterea unei decizii pentru incadrarea personalului in grupa I si II de munca, incadrarea facandu-se prin aplicarea si respectarea prevederilor Ordinului nr. 50/1990 de fosta conducere a unitatii.
La solicitarea instantei, de a se depune la dosar contractul individual de munca al reclamantului, actele aditionale la contract, pontajele sau alte inscrisuri din care rezulta conditiile de munca in care a lucrat reclamantul in perioada in litigiu, respectiv grupa de munca in care se incadreaza, cu adresa nr. 40/04.06.2013, depusa la fila 55 din dosar, parata a inaintat la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: contractul individual de munca al reclamantului, comunicari cu privire la incadrarea in munca, decizia nr. 9/01.04.1990, foi colective de prezenta, fise de activitate, precum si scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998 emisa de MMPS si tabelul pentru precizarea locurilor de munca a activitatilor si categoriilor profesionale care se incadreaza in grupa a II-a de munca, cu perioada de timp si procent lucrat in conditii deosebite - orientativ.
Analizand actele dosarului, in raport de dispozitiile legale aplicabile, instanta retine:
Reclamantul a fost angajat in cadrul paratei in perioada 01.09.1981-01.07.1990 in meseria de mecanic agricol.
Conform dispozitiilor Ordinului 50/1990, instanta retine ca incadrarea activitatii prestate de angajati in grupele de munca reglementate anterior anului 2001 si eliberarea de adeverinte in acest sens constituie atributul angajatorilor.
Asadar, conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:
"Nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)"
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 158 din Legea nr.263/2010:
"(1) Perioadele de vechime in munca realizate in grupele I si a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite, in vederea reducerii varstelor de pensionare, cu exceptia celor realizate in activitatile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt incadrate in conditii speciale.
(2) Adeverintele care atesta incadrarea persoanelor in fostele grupe I si/sau a II-a de munca sunt valorificate, numai in situatia in care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile intocmite anterior datei de 1 aprilie 2001".
In speta, parata S.C. _ S.A. a eliberat reclamantului adeverinta nr. 46/09.07.2012, prin care se atesta ca in perioada 01.09.1981-01.07.1990 reclamantul a fost angajat la S.M.A_, avand meseria/functia de mecanic agricol si a fost incadrat in grupa a II-a de munca, in procent de 83 %,conform nominalizarilor efectuate prin pontaje, temeiul juridic al incadrarii in grupa a II-a de munca fiind reprezentat de Ordinul 50/1990, anexa 2, completata, pozitia 178 lit. "a" si Scrisoarea nr. 155/MB/31.03.1998.
Conform celor mentionate in adresele depuse la dosar, societatea parata nu a emis un document intern, respectiv o decizie de aplicare a Ordinului 50/1990 cu privire la incadrarea locurilor de munca in grupa a II-a de munca incepand cu data de 01.01.1990.
Asadar, instanta retine ca pentru perioada 01.01.1981 - 01.01.1990 reclamantului i-a fost eliberata o adeverinta cu privire la grupa de munca de catre angajator, iar in cazul in care nu i-a fost valorificata aceasta adeverinta de catre Casa Judeteana de Pensii avea posibilitatea de a contesta decizia de pensie. Pentru perioada urmatoare, respectiv 01.01.1990-01.07.1990, parata nu a emis o decizie de incadrare a reclamantului in grupa a II-a de munca si, de asemenea, nici in carnetul de munca nu sunt efectuate inscrieri cu privire la aceasta grupa de munca., neexistand documente verificabile din care sa rezulte incadrarea activitatii desfasurate de reclamant in grupa a II-a de munca.
Fata de considerentele expuse instanta urmeaza sa respinga actiunea de fata ca neintemeiata.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu prezenta hotarare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul G.I., cu domiciliul in comuna Barbatesti, judetul Gorj, in contradictoriu cu parata S.C. _ S.A., cu sediul in judetul Gorj.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronuntata in sedinta publica din 02.09.2013, la Tribunalul Gorj.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.; Contracte de munca
Fond funciar.Actiune intemeiata pe art.III din Legea nr.169/1997 - Decizie nr. 192/2015 din data de 08.05.2015Anulare sentinta cu retinere spre rejudecare. Incalcarea principiului disponibilitatii si al contradictorialitatii. - Decizie nr. 691/2015 din data de 28.05.2015
Fond funciar.Exceptia lipsei interesului reclamantilor. - Decizie nr. 230/2015 din data de 09.06.2015
Punere in executare a sentintei in granituire.Posibilitatea de a fi pusa in executare de catre oricare dintre parti - Decizie nr. 780/2015 din data de 11.06.2015
Timbraj. Examinarea cu prioritate a exceptiei netimbrarii apelului. - Decizie nr. 1052/2014 din data de 15.10.2014
Recurs tardiv. Formularea cererii de recurs in termenul indicat in hotarare - Decizie nr. 198/2015 din data de 13.05.2015
Contestatie la executare. Apel tardiv. - Decizie nr. 600/2015 din data de 12.05.2015
Art.453 si urm.c.p.civ.Cheltuieli de judecata. Punere in intarziere. - Decizie nr. 508/2015 din data de 22.04.2015
Suspendare apel pentru lipsa partilor - Decizie nr. Incheiere din data de 24.06.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 193/2015 din data de 19.05.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 194/2015 din data de 19.05.2015
Actiune in constatare - Sentinta comerciala nr. 279/2015 din data de 21.04.2015
Constatare nulitate act - Decizie nr. 209/2015 din data de 18.05.2015
Temeiul prevazut de art. 16 lit. a C.pr.pen. Fapta nu exista. - Sentinta penala nr. 27/2015 din data de 31.03.2015
Retragerea cererii de liberare conditionata. - Sentinta penala nr. 102/2015 din data de 17.03.2015
Calea de atac poate fi exercitata doar de par?ile din dosar, mandatarul uneia dintre par?i nu poate formula apel in nume propriu ci doar in numele ?i pentru mandantul sau - Decizie nr. 431/2015 din data de 03.04.2015
Respectarea principiului disponibilita?ii . solu?ionarea cauzei in limitele investirii - art 22 alin 6 Cproc.civ. - Decizie nr. 309/2015 din data de 12.03.2015
Lipsa semnaturii pe cererea de apel atrage nulitatea caii de atac declarata - art 470 C.proc.civ. - Decizie nr. 405/2015 din data de 01.04.2015
Obligativitatea instan?ei de a solu?iona cu prioritate excep?iile de procedura sau de fond care fac inutila administrarea de probe sau cercetarea in fond a cauzei - Decizie nr. 421/2015 din data de 02.04.2015
Reconstituirea dreptului de proprietate legea 18/1991 - Decizie nr. 307/2015 din data de 11.03.2015