Art.503 al2 c.p.civ. Contestatie in anulare. Eroare materiala

Art.503 al2 c.p.civ. Contestatie in anulare. Eroare materiala. Dosar nr____..
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA

DECIZIA Nr. ____/2014
Sedinta publica din 02 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Presedinte
Judecator

Grefier

Pe rol se afla judecarea contestatiei in anulare formulata de contestatoarea PA impotriva deciziei civile nr. __.. din 01.09.2014 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ____./318/2013 in contradictoriu cu intimatii_, avand ca obiect evacuare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatoarea P A, asistata de avocat D C, in baza imputernicirii avocatiale nr., depusa la dosar in sedinta publica, lipsind intimatele
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca prin serviciul registratura, la data de 23.09.2014, intimatele  au depus la dosar intampinare, dupa care avocat D C depune la dosar chitanta nr. 14346911-273-0161 din 30.09.2014 reprezentand dovada achitarii taxei judiciare  de timbru in cuantum de 100 lei, iar avocat G C depune chitanta nr. 3570/24.09.2014 privind achitarea onorariului de avocat.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si inscrisuri de depus, s-a constatat cauza in stare de judecata si s-a acordat cuvantul.
Avocat D C pentru contestatoarea P A  a solicitat admiterea contestatiei, anularea deciziei si rejudecarea apelului, sustinand ca decizia contestata este motivata lacunar si nu raspunde dezlegarilor solutiei in raport de starea de fapt si de situatia juridica corecta a imobilului in litigiu.
S-a mai sustinut ca raportat la criticile expuse prin motivele de apel si cererile de probatoriu formulate, decizia nu cuprinde motivele concrete pentru care cererile de probatoriu au fost respinse, precum si motivele pentru criticile expuse in motivele de apel sunt inlaturate, situatie ce contravine dispozitiilor art. 425 lit. b C.pr.civ.
Avocat G C pentru intimatele a solicitat respingerea contestatiei in anulare conform intampinarii depuse aratand ca motivele invocate de contestator nu se incadreaza in dispozitiile art. 503 alin. 2 C.pr.civ. avand in vedere ca aceste dispozitii au un camp limitat de aplicatie, ele trebuie sa fie interpretate in mod restrictiv in toate cazurile.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, sub nr. ____./318/2013, reclamantele R E R si R M, au chemat in judecata pe paratele P A si S.C. A_ S.R.L. si au solicitat sa se dispuna evacuarea paratelor din imobilul constructie D+P+1, realizat din BCA, acoperita cu tigla, cu beci la demisol, cu spatiu comercial la parter, iar la etaj avand destinatie de locuinta compusa din doua camere, hol, grup social, baie, bucatarie si sala, imobil situat in Targu Jiu, _____. jud. Gorj, cu cheltuieli de judecata.
Prin sentinta civila nr. __ din 10.02.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. ___./318/2013 s-a respins ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor, invocata de catre parata prin intampinare.
S-a admis cererea formulata de reclamantele R E R si R M, in contradictoriu cu paratele P A si S.C. A_ S.R.L. si s-a dispus evacuarea paratelor din imobilul situat in Targu-Jiu___ constand in constructie D+P+1, realizat din BCA, acoperit cu tigla, cu beci la demisol, cu spatiu comercial la parter, iar la etaj avand destinatie de locuinta compusa din doua camere, hol, grup social, baie, bucatarie si sala.
S-a admis in parte cererea reclamantelor de obligare a paratelor la plata cheltuielilor de judecata si obliga paratele sa plateasca reclamantelor suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, din care 100 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 500 lei reprezentand onorariu avocatial.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca potrivit art. 248 alin. 1 Cod pr. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor, invocata de catre parata prin intampinare, instanta a retinut ca, calitatea procesuala activa presupune identitatea dintre persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat, fiind indeplinita aceasta calitate in persoana reclamantelor din speta, acestea fiind mostenitoarele autorilor R E si R A in ceea ce priveste dreptul de proprietate asupra imobilului din petitul principal, potrivit certificatului de mostenitor nr. 132/19.08.2009 si actului de partaj autentificat sub nr. 2784/12.05.2006 la BNP C P (filele 10, 26), asa incat instanta va respinge ca neintemeiata exceptia.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca, reclamantele au dobandit prin mostenire in calitate de fiice de la autorul lor R A un imobil constructie D+P+1, realizat din BCA, acoperita cu tigla, cu beci la demisol, cu spatiu comercial la parter, iar la etaj avand destinatie de locuinta compusa din doua camere, hol, grup social, baie, bucatarie si sala, imobil situat in Targu Jiu____ jud. Gorj, potrivit certificatului de mostenitor nr. 132/19.08.209 emis de BNP C P, imobil pe care acesta il dobandise de la autoarea R E, potrivit actului de partaj autentificat sub nr. 2784/12.05.2006 la BNP C P, pentru acest imobil reclamantele achitand impozitele locale (filele 61-63, 115-119).
Instanta a  mai retinut ca prin sentinta civila nr. _../28.06.2011 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul nr. ____197/2010, irevocabila, s-a retinut cu putere de lucru judecat ca P A a dobandit in timpul perioadei de concubinaj in indiviziune cu defunctul R A doar bunuri mobile, iar cele doua imobile constructii, printre care si acela situat in Targu Jiu, ___. jud. Gorj, nu sunt supuse iesirii din indiviziune intrucat au trecut succesiv, prin mostenire, la R E R si R M.
Ca, potrivit certificatului de nomenclatura stradala eliberat de Primaria Municipiului Targu-Jiu, adresa str. ___.. a fost schimbata cu adresa str. ____.. (fila 60).
In drept, instanta a retinut ca, potrivit art. 555 Cod civil, proprietatea este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege si intrucat reclamantele, ce au dobandit prin mostenire bunul imobil din petitul principal, sunt lipsite de folosinta acestui bun prin ocuparea sa fara titlu locativ de catre parate (faptul ocuparii fiind recunoscut de catre parata P A prin intampinare), se impune evacuarea acestora din respectivul imobil, pentru asigurarea prerogativei folosintei prin stapanirea efectiva a bunului in materialitatea sa, direct si nemijlocit.
S-a inlaturata ca neintemeiata sustinerea paratei in sensul ca imobilul constructie mostenit de catre reclamante nu are legatura cu locuinta sa, fata de aspectul ca la actuala adresa str. ____. s-a dovedit existenta unei singure constructii, edificate in baza unui proiect si a unei autorizatii de constructie, avand un singur numar cadastral, si anume nr. 2741/2 (filele 29-34, 60, 92, 103).
Cu privire la cheltuielile de judecata solicitate de catre reclamante, constand in taxa judiciara de timbru in cuantum de 100 lei, respectiv onorariului avocatial in cuantum de 1.000 lei (fila 9), instanta a admis in parte cererea, in sensul obligarii paratelor la plata sumei de 600 lei cu acest titlu, avand in vedere ca, in lumina dispozitiilor art. 451 alin. 2 Cod pr. civ., instanta poate, chiar si din oficiu, sa reduca onorariul avocatial atunci cand acesta este disproportionat in raport de complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama si de circumstantele cauzei, iar masura nu va avea niciun efect intre avocat si clientul sau, astfel ca obligatiile si intinderea acestora stabilite in contractul de asistenta sau reprezentare juridica raman neatinse intre partile contractante.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel paratele P A, SC A SRL.
Apelanta SC A SRL nu si-a motivat apelul si nici nu l-a timbrat.
Apelanta parata P A a criticat sentinta invocand inadmisibilitatea actiunii in evacuare, invocand lipsa raporturilor locative dintre parti, sustine ca imobile sunt detinute legitim fiind proprietara exclusiva a terenului potrivit certificatului de legatar nr. 21 din 30.01.2006 emisa de BN R I.
Apelanta a sustinut ca certificatul de mostenitor al reclamantelor nu ii este opozabil, nu dovedeste proprietatea exclusiva si nu se refera la aceeasi constructie, ci la casa situata in str___. fosta __.. si nu __., fosta ____..; sustine ca in litigiu nu sunt imobilele cuprinse din actul de partaj voluntar nr. 2784 din 12.05.1987, iar imobilele reprezentand constructie casa de locuit si spatiu comercial au fost edificate de ea impreuna cu fiul sau P M I fara autorizatie pe un teren proprietatea exclusiva a apelantei.
A apreciat ca intimatele ar avea un eventual drept de creanta asupra imobilului in temeiul relatiilor de concubinaj cu autorul acestora si ca imobilul din litigiu nu a fost supus partajului, iar din sentinta civila nr. __./28.06.2011 a Judecatoriei Brasov rezulta ca au fost partajat doar bunurile mobile dobandite in perioada concubinajului nu si constructia.
Apelanta a considerat ca constructia din litigiu nu putea fi dobandita prin mostenire de catre reclamante fara terenul aferent de 80 m.p. care este proprietatea lor exclusiva.
Prin decizia nr. ___../01.09.2014 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _____..318/2013 a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta parata SC A_ SRL, impotriva sentintei civile nr. __. din 10.02.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr____./318/2013 si a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta P A, impotriva sentintei civile nr___ din 10.02.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. ___./318/2013, in contradictoriu cu intimatele R E R, R M.
Au fost obligate apelantele sa plateasca intimatelor suma de 1000 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta decizie tribunalul a retinut ca actiunea in evacuare nu era inadmisibila avand in vedere dispozitiile art. 555 Cod civil si art. 22 alin. 4 Cod procedura civila.
Potrivit art. 555 Cod civil proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu in limitele stabilite de lege.
Art. 22 alin. 4 Cod procedura civila prevede ca judecatorul da sau restabileste calificarea juridica a actelor si faptelor deduse judecatii chiar daca partile le-au dat o alta denumire, in acest caz judecatorul este obligat sa puna in discutia partilor calificarea juridica exacta.
In raport de starea de fapt si de probatoriul administrat, in mod corect instanta de fond a apreciat ca nu se impune respingerea ca inadmisibila a actiunii, intrucat s-a dovedit de catre reclamante proprietatea exclusiva asupra imobilului cat si faptul ca sunt lipsite de o prerogativa a dreptului de proprietate, respectiv folosinta.
S-a mai retinut de catre instanta de apel ca invocarea de catre apelanta a proprietatii asupra terenului potrivit certificatului de legatar nr. 21/30.01.2006 nu are relevanta pentru solutionarea cauzei dedusa judecati, intrucat obiectul litigiului il reprezinta evacuarea apelantei din imobilul constructie D+P+1 cu descrierea din actiune si nu revendicarea terenului, situatie ce ar implica alte probatori avand in vedere inscrisurile invocate de parti si derularea in timp a operatiunilor juridice privind acest teren.
Tribunalul a apreciat ca nu este fondata nici critica prin care apelanta arata ca imobilul din litigiu nu este cel cuprins in certificatul de mostenitor al reclamantelor si nici cel cuprins in sentinta civila nr. __.. din 28.06.2011 a Judecatoriei Brasov si ca ar exista doua imobile situate in locati diferite.
Prin sentinta civila nr__.. din 28.06.2011 a Judecatoriei Brasov apelanta P A, in acel litigiu a avut calitatea de reclamanta, a chemat in judecata reclamantele din prezenta cauza, respectiv RM si RE R si a solicitat iesirea din indiviziune asupra imobilului casa de locuit situata in str. ___.., invocand dobandirea acestui imobil in perioada concubinajului cu autorul paratelor R A.
Irevocabil s-a stabilit ca acest imobil nu a fost construit in timpul concubinajului, ci a fost dobandita de parate prin mostenire conform certificatului de mostenitor.
S-a constatat ca P A a dobandit in perioada concubinajului doar bunuri mobile cu autorul intimatelor.
S-a concluzionat ca atat din certificatul de mostenitor cat si din sentinta Judecatoriei Brasov, rezulta in mod cert ca imobilul reprezentand constructie D+P+1 situat in __., nr. _. Tg-Jiu fosta ___.., este proprietatea reclamantelor si apelanta parata il foloseste fara drept, astfel ca in mod corect instanta de fond a admis actiunea reclamantelor.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare contestatoarea P A, solicitand anularea acestei decizii, urmand a fi analizate toate cererile de probatorii, sustinerile si criticile formulate prin motivele de apel.
S-a sustinut ca toate solicitarile de probatorii, respectiv efectuarea unei expertize in constructii, audierea de  martori, efectuarea unei cercetari locale au fost respinse fara o motivare pertinenta, iar in considerentele deciziei s-au inserat date si aspecte referitoare la persoane care nu au nici o legatura cu litigiu dintre parti.
In dezvoltarea motivelor de contestatie s-a sustinut ca decizia contestata este motivata lacunar, fara a raspunde unei corecte dezlegarii a solutiei in raport de starea de fapt si mai ales de situatia juridica corecta a imobilului in litigiu si apreciaza ca a fost pronuntata ca urmare a unor erori materiale repetate.
Intimatii R E R si R M au depus intampinare prin care au solicitat respingerea contestatiei in anulare si mentinerea ca legala si temeinica a deciziei pronuntata de Tribunalul Gorj.
Potrivit art. 503 alin. 2 Cod procedura civila hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand hotararea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absolut sau cu incalcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei si desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra acesteia; cand dezlegarea data este rezultatul unei erori materiale; cand instanta de recurs respingand recursul sau admitandu-l in parte, a omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent in termen si cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unuia dintre recursurile declarate in cauza.
Totodata dispozitiile alin. 2 pct. 1, 2 si 4 se aplica in mod corespunzator hotararilor instantelor de apel care potrivit legii nu pot fi atacate cu recurs in raport de dispozitiile art. 503 alin. 3 Cod procedura civila.
Din analiza motivelor de contestatie in anulare invocate de contestatoare prin care se sustine ca decizia contestata a fost pronuntata ca urmare a unor erorii materiale repetate, tribunalul constata ca trebuie analizata contestatia prin prisma dispozitiilor art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedura civila.
Acest motiv al contestatiei in anulare se refera la savarsirea unei erorii materiale, in sensul de greseala de natura procedurala constand in confundarea unor elemente importante sau date materiale pentru verificarea carora nu este necesara reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor si care au determinat solutia pronuntata, iar nu greseli de judecata, de apreciere a probelor, de interpretare si aplicare a dispozitiilor legale.
Totodata pe calea contesta?iei in anulare nu pot fi cenzurate erorile materiale strecurate in cuprinsul hotararii judecatoresti pentru indreptarea carora legiuitorul a pus la dispozitie procedura indreptarii hotararii reglementat de art. 442 Cod procedura civila.
Astfel, nu poate fi primita contestatia in anulare avand in vedere ca se invoca stabilirea eronata a situatiei de fapt, in urma aprecierii probelor sau interpretari faptelor, intrucat aceasta echivaleaza cu o greseala de judecata.
Deci, fiind o cale de retractare, contestatia in anulare nu poate fi executata pentru alte motive decat cele prevazute de lege, nefiind admisibil repunerea in discutie a unor cererii de probatori sau probleme de drept si de fapt ce au fost solutionate de instanta de apel.
Dispozitiile legale ale art. 503 alin. 2 Cod procedura civila au un camp limitat de aplicare, ele trebuie sa fie interpretate in toate cazurile in mod restrictiv pentru a nu deschide in ultima instanta calea unui veritabil alt apel sau recurs.
Avand in vedere ca in prezenta cauza nu exista o eroare materiala in sensul dispozitiilor prevazute de art. 503 alin. 2 cod procedura civila, tribunalul urmeaza a respinge contestatia in anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea P A, domiciliata in _impotriva deciziei civile nr. ___ din 01.09.2014 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ___./318/2013 in contradictoriu cu intimatii _.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 02 Octombrie 2014, la Tribunalul Gorj.