Pretentii
(Sentinta civila nr. 167/2014 din data de 24.09.2014 pronuntata de Tribunalul Gorj)Dosar nr
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta Nr. 167/2014
Sedinta publica de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare in judecata avand ca obiect pretentii formulata de reclamanta SC _ SRL prin avocat P.Gh. , impotriva paratelor SC _ SA Bucuresti prin Sucursala Tg.Jiu .
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat av. P.Gh. din partea reclamantei si consilier jr. N.D.D. pentru parata.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de ?edin?a care a invederat instantei faptul caci cauza a fost suspendata in temeiul disp. art. 411 al.2 din n.C.pr.civila prin incheierea de sedinta din 4 iunie 2014 si la data de 6 iunie 2014 , reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului , fiind acordat termen la 24 sept. 2014 , partile fiind citate , reclamanta cu mentiunea de a achita ½ taxa judiciara de timbru , dupa care :
Av. P.Gh. depune la dosarul cauzei dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 5787,00 si arata ca pentru termenul din 4 iunie 2014 a formulat cerere de amanare a cauzei fiind in imposibilitate de a se prezenta in instanta , cerere care a fost transmisa prin fax la 3 iunie 2014, ora 15,06 conform dovezii pe care o depune la dosar , asa incat din motive neimputabile reclamantei, cererea nu a ajuns la dosarul cauzei in termen util pentru a putea fi avuta in vedere de instanta, astfel incat, in lipsa acestei cereri, instanta a dispus suspendarea cauzei.
S-a aratat asadar ca se impune in conformitate cu disp. art. 45 din OUG 80/2013, lit.a restituirea taxei de timbru ca fiind nedatorata.
Consilier jr. N.D.D., la randul sau, depune la dosar cererea datata 3 iunie 2014 , privind amanarea judecarii cauzei , cerere care nu a ajunsa insa la dosarul cauzei .
Instanta constata astfel ca in cauza nu mai subzista motivele de suspendare prev. de art. 411 al.2 din n. C.pr.civila. - suspendarea voluntara, avand in vedere ca din motive neimputabile partilor cererile de amanare a judecarii cauzei din partea partilor din prezentul dosar nu au ajuns la dosar , asa incat in conformitate cu disp. art. 45 lit.a din OUG 80/2013 va dispune restituirea ca nefolosita in instanta a taxei judiciare de timbru de 5787,00 lei achitata in scopul repunerii pe rol a dosarului conform disp. art. 9 lit. g din OUG 80/2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat , instanta urmeaza sa acorde cuvantul partilor cu predilectie asupra exceptiilor invocate de parata prin intampinarea formulata si depusa la dosarul cauzei, de a caror solutionare depinde ulterior solutionarea cauzei pe fond.
Consilier jr. N.D.D. pentru parata, ca titular al exceptiilor invocate, a solicitat admiterea exceptiilor sustinand ca societatea de asigurare nu a finalizat dosarul de daune intrucat acesta nu a fost completat de reclamanta cu documentele necesare evaluarii pagubei produse pentru stabilirea cuantumului despagubirilor cuvenite urmand ca reclamanta si unitatea bancara sa formuleze o cerere de despagubire unde isi va exprima modalitatea de achitare a despagubirii si daca este de acord cu suma stabilita de asigurator.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei a aratat ca cele doua polite incheiate de reclamanta la parata privind asigurarea facultativa a cladirilor au fost cesionate in favoarea CEC Bank Gorj asa incat promovarea actiunilor in instanta de judecata trebuie sa se faca de catre aceasta unitate CEC impotriva societatii de asigurare ASTRA , asa cum de altfel a mentionat si reclamanta in cererea de chemare in judecata fara insa a face probe in sensul dovedirii calitatii procesuale active de a promova actiune in numele CEC BANK SA .
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila iar in subsidiar neintemeiata.
Av.P.GH. cu privire la exceptia prematuritatii cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta si pe exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate de parata, a solicitat respingerea lor, iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. TRIBUNALUL Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ian. 2014 , reclamanta SC _ SRL Tg.Jiu a chemat in judecata pe parata SC _ SA Bucuresti prin Sucursala Tg.Jiu pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata la plata sumei de 620.000 lei actualizata la data platii efective , reprezentand contravaloarea politei de asigurare nr. GJ0162120000394 in cuantum de 10.000 euro - 443.000 lei si contravaloarea politiei de asigurare nr. GJ0162120000400 in suma de 177.000 lei , precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii se arata ca la data de 12 oct. 2012 s-a incheiat cu societatea parata polita de asigurare a cladirilor si a continutului nr. GJ0162120000394 cu valabilitate de un an de zile cu suma asigurata de 100.000 euro.
In data de 17 oct. 2012 s-a incheiat cu aceeasi societate parata o noua polita de asigurare nr. GJ0162120000400 cu valabilitate de un an de zile, suma asigurata fiind de 177.000 lei suma ce reprezinta asigurarea marfurilor din cladire .
In data de 06 sept. 2013 a avut loc un incendiu care a distrus in totalitate atat cladirea cat si bunurile din interior conform procesului verbal de interventie nr. 156 din 6 sept. 2013 emis de Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Gorj -subunitatea Tg.Jiu , asa incat s-a solicitat ASTRA Asigurare SA despagubirile legale.
Se face precizarea ca ambele polite de asigurare au fost cesionate in favoarea CEC BANK -Sucursala Gorj .
Ca, au efectuate numeroase demersuri de catre reprezentantii societatii dar si CEC BANK dar pana in prezent dosarul de daune deschis la parata nu a fost solutionat asa incat s-a apelat la un mediator autorizat -D.C. - fiind incheiat procesul verbal de mediere nr. 27 din 13 dec. 2013 .
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 20 din L. 260/2008, art. 1516 si urm. C.civil.
In dovedire au fost depuse la dosarul cauzei - cele doua polite de asigurare in copie , procesul verbal de interventie 156 din 6 sept. 2013 , procesul verbal de mediere .
In faza de verificare si regularizare a dosarului prevazuta de dispozitiile noului Cod de procedura civila, parata SA Bucuresti a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca inadmisibila si neintemeiata.
Au fost invocate prin intampinare doua exceptii :
1.Exceptia lipsei calitatii procesuale active :
Se sustine ca cele doua politie au fost cesionate in favoarea CEC Bank Tg.Jiu , asa incat in cazul producerii riscurilor asigurate singura indreptatita sa formuleze pretentii pentru acordarea de despagubiri, respectiv incasarea despagubirilor , ca titulara a promovarii actiunii in instanta de judecata este doar unitatea bancara CEC BANK Tg.Jiu si nu reclamanta din prezenta cauza.
Se mentioneaza ca cesiunea in favoarea unei unitati bancare a fost reiterata de reclamanta si in cererea de chemare in judecata, insa fara sa se faca probe in sensul dovedirii calitatii procesuale active de a promova actiune in numele CEC Bank SA.
2.Exceptia prematuritatii cererii :
Se arata ca avand in vedere producerea incendiului la cladirile reclamantei din Tg.Jiu, str. Cringului 48 s-a deschis dosarul nr. Gj.10131C000827 de catre ASTRA SA si s-a procedat la efectuarea de constatari si verificari, solicitandu-se reclamantei sa puna la dispozitie documente in vederea finalizarii dosarului , la care insa aceasta nu a dat curs, manifestand dezinteres.
Intrucat pentru finalizarea, inchiderea dosarului, sunt necesare documentele solicitate reclamantei in scopul stabilirii cuantumului despagubirilor cuvenite urmand ca reclamanta si unitatea bancara sa formuleze cerere de despagubire unde isi va exprima punctul de vedere cu privire la modalitatea de achitare a despagubirilor si daca este de acord cu suma stabilita de asigurator , cererea de fata apare ca prematur introdusa.
Mai mult, se precizeaza ca in dosarul de daune s-au formulat adrese catre organele de urmarire penala care au comunicat ca s-a intocmit un dosar penal ca urmare a sesizarii de catre dl. Maronidis Laurentiu Gheorghe, administratorul social al societatii reclamante, dosar ce a fost inaintat Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Jiu, aspect care denota de asemenea, prematuritatea cererii reclamantei .
Cererea de chemare in judecata a reclamantei a fost timbrata cu suma de 11.575 lei - taxa judiciara de timbru pe cale doua capete ale cererii.
Parata a depus la dosarul cauzei inscrisuri din care rezulta ca cele doua polite de asigurare au fost cesionate in favoarea CEC Bank Gorj .
In sedinta publica din 21 mai 2014 , s-a acordat termen de judecata la 4 iunie 2014 pentru observarea de catre reclamanta a inscrisurilor depuse la dosar de parata si pentru a raspunde la exceptiile invocate de aceasta .
La acest termen , instanta a constatat lipsa nejustificata a partilor , care nu au solicitat judecarea in lipsa, asa incat in baza art. 411 al.2 din n. C.pr.civila a dispus suspendarea judecarii cauzei .
La data de 6 iunie 2014 , reclamanta a formulat si depus la dosar cerere de repunere pe rol a dosarului , fiind acordat termen la 24 sept. 2014 pentru cand partile au fost citate , reclamanta cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru de ½ pe cererea de repunere in termen conform disp. art. 9 lit. g din OUG 80/2013.
La termenul din 24 sept. 2014, ambele parti fiind reprezentate au depus la dosar cereri de amanare datate din 3 iunie 2014 , care din motive neimputabile acestora nu au ajuns la dosarul cauzei .
Se constata asadar ca nu mai subzista motivele suspendarii, fara a fi vina partilor, apreciindu-se ca reclamanta are dreptul de a i se restitui taxa de timbru ca nefolosita .
Instanta, analizand exceptiile invocate de parata prin intampinare, retine urmatoarele aspecte.
La data de 12 oct. 2012 reclamanta a incheiat cu societatea parata polita de asigurare a cladirilor si a continutului acestora nr. GJ0162120000394 cu valabilitate de un an de zile cu suma asigurata de 100.000 euro.
In data de 17 oct. 2012 s-a incheiat cu aceeasi societate parata o noua polita de asigurare nr. GJ0162120000400 cu valabilitate de un an de zile, suma asigurata fiind de 177.000 lei suma ce reprezinta asigurarea marfurilor din cladire .
In data de 06 sept. 2013 s-a produs un incendiu care a distrus in totalitate atat cladirea cat si bunurile din interiorul acesteia, conform procesului verbal de interventie nr. 156 din 6 sept. 2013 emis de Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Gorj -subunitatea Tg.Jiu , asa incat s-a solicitat paratei ASTRA Asigurare SA despagubirile conform politei de asigurare.
Instanta retine ca ambele polite de asigurare au fost cesionate de reclamanta in favoarea CEC BANK -Sucursala Gorj, conform mentiunilor din cuprinsul acestor polite aflate la filele 127 si 129 din dosar.
In aceasta situatie, se constata ca devin incidente dispozitiile art.16.16 din conditiile generale privind asigurarea cladirilor si a continutului, ce fac parte integranta din contractul de asigurare.
Potrivit acestor dispozitii contractuale, "in cazul contractelor de asigurare ce au ca obiect bunuri ipotecate sau gajate in favoarea unui creditor, polita fiind cesionata de catre asigurat creditorului, in caz de dauna despagubirea va fi platita direct creditorului respectiv, pana la concurenta valorii dreptului sau, instiintand in scris asiguratul despre aceasta, iar asiguratului i se achita numai diferenta. Cu acordul expres al creditorului, despagubirea poate fi acordata asiguratului."
Asadar, intrucat bunurile ce fac obiectul contractului de asigurare sunt ipotecate in favoarea creditorului CEC Bank, polita fiind cesionata de catre asigurat creditorului, despagubirea trebuie sa fie platita direct acestui creditor.
Reclamanta a formulat singura actiunea in justitie, fara a avea acordul creditorului in acest sens, si nici acordul expres al creditorului pentru ca despagubirea sa poate fi acordata asiguratului.
Toate aceste aspecte converg catre concluzia ca reclamanta nu are in prezentul litigiu calitate procesuala activa, astfel incat exceptia invocata este intemeiata, urmand a fi admisa.
Implicit, admi?andu-se aceasta exceptie, va fi respinsa actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa si nu se va mai purcede la analizarea exceptiei prematuritatii introducerii actiunii, aceasta ramanand fara obiect in contextul in care analizarea acesteia presupune un cadru procesual corect determinat, ceea ce nu exista in cazul de fata.
Vazand si dispozitiile art.32, 36, 38 si 40 din c.pr.civila,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei SC _. SRL cu sediul in Tg.Jiu, jud. Gorj , invocata de parata SC _ SA Bucure?ti, sector 3 prin Sucursala Tg.Jiu -SC _ SA str. Unirii , jud. Gorj , si respinge pe acest temei actiunea.
Respinge exceptia prematuritatii actiunii ca ramasa fara obiect .
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicarea sentintei.
Pronuntata in sedinta publica de la 24 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj .
PRESEDINTE GREFIER
Cod operator: 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta Nr. 167/2014
Sedinta publica de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare in judecata avand ca obiect pretentii formulata de reclamanta SC _ SRL prin avocat P.Gh. , impotriva paratelor SC _ SA Bucuresti prin Sucursala Tg.Jiu .
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat av. P.Gh. din partea reclamantei si consilier jr. N.D.D. pentru parata.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de ?edin?a care a invederat instantei faptul caci cauza a fost suspendata in temeiul disp. art. 411 al.2 din n.C.pr.civila prin incheierea de sedinta din 4 iunie 2014 si la data de 6 iunie 2014 , reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului , fiind acordat termen la 24 sept. 2014 , partile fiind citate , reclamanta cu mentiunea de a achita ½ taxa judiciara de timbru , dupa care :
Av. P.Gh. depune la dosarul cauzei dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 5787,00 si arata ca pentru termenul din 4 iunie 2014 a formulat cerere de amanare a cauzei fiind in imposibilitate de a se prezenta in instanta , cerere care a fost transmisa prin fax la 3 iunie 2014, ora 15,06 conform dovezii pe care o depune la dosar , asa incat din motive neimputabile reclamantei, cererea nu a ajuns la dosarul cauzei in termen util pentru a putea fi avuta in vedere de instanta, astfel incat, in lipsa acestei cereri, instanta a dispus suspendarea cauzei.
S-a aratat asadar ca se impune in conformitate cu disp. art. 45 din OUG 80/2013, lit.a restituirea taxei de timbru ca fiind nedatorata.
Consilier jr. N.D.D., la randul sau, depune la dosar cererea datata 3 iunie 2014 , privind amanarea judecarii cauzei , cerere care nu a ajunsa insa la dosarul cauzei .
Instanta constata astfel ca in cauza nu mai subzista motivele de suspendare prev. de art. 411 al.2 din n. C.pr.civila. - suspendarea voluntara, avand in vedere ca din motive neimputabile partilor cererile de amanare a judecarii cauzei din partea partilor din prezentul dosar nu au ajuns la dosar , asa incat in conformitate cu disp. art. 45 lit.a din OUG 80/2013 va dispune restituirea ca nefolosita in instanta a taxei judiciare de timbru de 5787,00 lei achitata in scopul repunerii pe rol a dosarului conform disp. art. 9 lit. g din OUG 80/2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat , instanta urmeaza sa acorde cuvantul partilor cu predilectie asupra exceptiilor invocate de parata prin intampinarea formulata si depusa la dosarul cauzei, de a caror solutionare depinde ulterior solutionarea cauzei pe fond.
Consilier jr. N.D.D. pentru parata, ca titular al exceptiilor invocate, a solicitat admiterea exceptiilor sustinand ca societatea de asigurare nu a finalizat dosarul de daune intrucat acesta nu a fost completat de reclamanta cu documentele necesare evaluarii pagubei produse pentru stabilirea cuantumului despagubirilor cuvenite urmand ca reclamanta si unitatea bancara sa formuleze o cerere de despagubire unde isi va exprima modalitatea de achitare a despagubirii si daca este de acord cu suma stabilita de asigurator.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei a aratat ca cele doua polite incheiate de reclamanta la parata privind asigurarea facultativa a cladirilor au fost cesionate in favoarea CEC Bank Gorj asa incat promovarea actiunilor in instanta de judecata trebuie sa se faca de catre aceasta unitate CEC impotriva societatii de asigurare ASTRA , asa cum de altfel a mentionat si reclamanta in cererea de chemare in judecata fara insa a face probe in sensul dovedirii calitatii procesuale active de a promova actiune in numele CEC BANK SA .
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila iar in subsidiar neintemeiata.
Av.P.GH. cu privire la exceptia prematuritatii cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta si pe exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate de parata, a solicitat respingerea lor, iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. TRIBUNALUL Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ian. 2014 , reclamanta SC _ SRL Tg.Jiu a chemat in judecata pe parata SC _ SA Bucuresti prin Sucursala Tg.Jiu pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata la plata sumei de 620.000 lei actualizata la data platii efective , reprezentand contravaloarea politei de asigurare nr. GJ0162120000394 in cuantum de 10.000 euro - 443.000 lei si contravaloarea politiei de asigurare nr. GJ0162120000400 in suma de 177.000 lei , precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii se arata ca la data de 12 oct. 2012 s-a incheiat cu societatea parata polita de asigurare a cladirilor si a continutului nr. GJ0162120000394 cu valabilitate de un an de zile cu suma asigurata de 100.000 euro.
In data de 17 oct. 2012 s-a incheiat cu aceeasi societate parata o noua polita de asigurare nr. GJ0162120000400 cu valabilitate de un an de zile, suma asigurata fiind de 177.000 lei suma ce reprezinta asigurarea marfurilor din cladire .
In data de 06 sept. 2013 a avut loc un incendiu care a distrus in totalitate atat cladirea cat si bunurile din interior conform procesului verbal de interventie nr. 156 din 6 sept. 2013 emis de Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Gorj -subunitatea Tg.Jiu , asa incat s-a solicitat ASTRA Asigurare SA despagubirile legale.
Se face precizarea ca ambele polite de asigurare au fost cesionate in favoarea CEC BANK -Sucursala Gorj .
Ca, au efectuate numeroase demersuri de catre reprezentantii societatii dar si CEC BANK dar pana in prezent dosarul de daune deschis la parata nu a fost solutionat asa incat s-a apelat la un mediator autorizat -D.C. - fiind incheiat procesul verbal de mediere nr. 27 din 13 dec. 2013 .
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 20 din L. 260/2008, art. 1516 si urm. C.civil.
In dovedire au fost depuse la dosarul cauzei - cele doua polite de asigurare in copie , procesul verbal de interventie 156 din 6 sept. 2013 , procesul verbal de mediere .
In faza de verificare si regularizare a dosarului prevazuta de dispozitiile noului Cod de procedura civila, parata SA Bucuresti a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca inadmisibila si neintemeiata.
Au fost invocate prin intampinare doua exceptii :
1.Exceptia lipsei calitatii procesuale active :
Se sustine ca cele doua politie au fost cesionate in favoarea CEC Bank Tg.Jiu , asa incat in cazul producerii riscurilor asigurate singura indreptatita sa formuleze pretentii pentru acordarea de despagubiri, respectiv incasarea despagubirilor , ca titulara a promovarii actiunii in instanta de judecata este doar unitatea bancara CEC BANK Tg.Jiu si nu reclamanta din prezenta cauza.
Se mentioneaza ca cesiunea in favoarea unei unitati bancare a fost reiterata de reclamanta si in cererea de chemare in judecata, insa fara sa se faca probe in sensul dovedirii calitatii procesuale active de a promova actiune in numele CEC Bank SA.
2.Exceptia prematuritatii cererii :
Se arata ca avand in vedere producerea incendiului la cladirile reclamantei din Tg.Jiu, str. Cringului 48 s-a deschis dosarul nr. Gj.10131C000827 de catre ASTRA SA si s-a procedat la efectuarea de constatari si verificari, solicitandu-se reclamantei sa puna la dispozitie documente in vederea finalizarii dosarului , la care insa aceasta nu a dat curs, manifestand dezinteres.
Intrucat pentru finalizarea, inchiderea dosarului, sunt necesare documentele solicitate reclamantei in scopul stabilirii cuantumului despagubirilor cuvenite urmand ca reclamanta si unitatea bancara sa formuleze cerere de despagubire unde isi va exprima punctul de vedere cu privire la modalitatea de achitare a despagubirilor si daca este de acord cu suma stabilita de asigurator , cererea de fata apare ca prematur introdusa.
Mai mult, se precizeaza ca in dosarul de daune s-au formulat adrese catre organele de urmarire penala care au comunicat ca s-a intocmit un dosar penal ca urmare a sesizarii de catre dl. Maronidis Laurentiu Gheorghe, administratorul social al societatii reclamante, dosar ce a fost inaintat Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Jiu, aspect care denota de asemenea, prematuritatea cererii reclamantei .
Cererea de chemare in judecata a reclamantei a fost timbrata cu suma de 11.575 lei - taxa judiciara de timbru pe cale doua capete ale cererii.
Parata a depus la dosarul cauzei inscrisuri din care rezulta ca cele doua polite de asigurare au fost cesionate in favoarea CEC Bank Gorj .
In sedinta publica din 21 mai 2014 , s-a acordat termen de judecata la 4 iunie 2014 pentru observarea de catre reclamanta a inscrisurilor depuse la dosar de parata si pentru a raspunde la exceptiile invocate de aceasta .
La acest termen , instanta a constatat lipsa nejustificata a partilor , care nu au solicitat judecarea in lipsa, asa incat in baza art. 411 al.2 din n. C.pr.civila a dispus suspendarea judecarii cauzei .
La data de 6 iunie 2014 , reclamanta a formulat si depus la dosar cerere de repunere pe rol a dosarului , fiind acordat termen la 24 sept. 2014 pentru cand partile au fost citate , reclamanta cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru de ½ pe cererea de repunere in termen conform disp. art. 9 lit. g din OUG 80/2013.
La termenul din 24 sept. 2014, ambele parti fiind reprezentate au depus la dosar cereri de amanare datate din 3 iunie 2014 , care din motive neimputabile acestora nu au ajuns la dosarul cauzei .
Se constata asadar ca nu mai subzista motivele suspendarii, fara a fi vina partilor, apreciindu-se ca reclamanta are dreptul de a i se restitui taxa de timbru ca nefolosita .
Instanta, analizand exceptiile invocate de parata prin intampinare, retine urmatoarele aspecte.
La data de 12 oct. 2012 reclamanta a incheiat cu societatea parata polita de asigurare a cladirilor si a continutului acestora nr. GJ0162120000394 cu valabilitate de un an de zile cu suma asigurata de 100.000 euro.
In data de 17 oct. 2012 s-a incheiat cu aceeasi societate parata o noua polita de asigurare nr. GJ0162120000400 cu valabilitate de un an de zile, suma asigurata fiind de 177.000 lei suma ce reprezinta asigurarea marfurilor din cladire .
In data de 06 sept. 2013 s-a produs un incendiu care a distrus in totalitate atat cladirea cat si bunurile din interiorul acesteia, conform procesului verbal de interventie nr. 156 din 6 sept. 2013 emis de Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Gorj -subunitatea Tg.Jiu , asa incat s-a solicitat paratei ASTRA Asigurare SA despagubirile conform politei de asigurare.
Instanta retine ca ambele polite de asigurare au fost cesionate de reclamanta in favoarea CEC BANK -Sucursala Gorj, conform mentiunilor din cuprinsul acestor polite aflate la filele 127 si 129 din dosar.
In aceasta situatie, se constata ca devin incidente dispozitiile art.16.16 din conditiile generale privind asigurarea cladirilor si a continutului, ce fac parte integranta din contractul de asigurare.
Potrivit acestor dispozitii contractuale, "in cazul contractelor de asigurare ce au ca obiect bunuri ipotecate sau gajate in favoarea unui creditor, polita fiind cesionata de catre asigurat creditorului, in caz de dauna despagubirea va fi platita direct creditorului respectiv, pana la concurenta valorii dreptului sau, instiintand in scris asiguratul despre aceasta, iar asiguratului i se achita numai diferenta. Cu acordul expres al creditorului, despagubirea poate fi acordata asiguratului."
Asadar, intrucat bunurile ce fac obiectul contractului de asigurare sunt ipotecate in favoarea creditorului CEC Bank, polita fiind cesionata de catre asigurat creditorului, despagubirea trebuie sa fie platita direct acestui creditor.
Reclamanta a formulat singura actiunea in justitie, fara a avea acordul creditorului in acest sens, si nici acordul expres al creditorului pentru ca despagubirea sa poate fi acordata asiguratului.
Toate aceste aspecte converg catre concluzia ca reclamanta nu are in prezentul litigiu calitate procesuala activa, astfel incat exceptia invocata este intemeiata, urmand a fi admisa.
Implicit, admi?andu-se aceasta exceptie, va fi respinsa actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa si nu se va mai purcede la analizarea exceptiei prematuritatii introducerii actiunii, aceasta ramanand fara obiect in contextul in care analizarea acesteia presupune un cadru procesual corect determinat, ceea ce nu exista in cazul de fata.
Vazand si dispozitiile art.32, 36, 38 si 40 din c.pr.civila,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei SC _. SRL cu sediul in Tg.Jiu, jud. Gorj , invocata de parata SC _ SA Bucure?ti, sector 3 prin Sucursala Tg.Jiu -SC _ SA str. Unirii , jud. Gorj , si respinge pe acest temei actiunea.
Respinge exceptia prematuritatii actiunii ca ramasa fara obiect .
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicarea sentintei.
Pronuntata in sedinta publica de la 24 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj .
PRESEDINTE GREFIER
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011