Contestatie in anulare. Comunicarea hotararii judecatoresti la domiciliul procesual ales. Tardivitate.

Contestatie in anulare. Comunicarea hotararii judecatoresti la domiciliul procesual ales. Tardivitate.
Potrivit art. 506 C.pr.civ., contestatia in anulare poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data comunicarii hotararii, dar nu mai tarziu de 1 an de la data la care hotararea a ramas definitiva.
In speta, contestatia in anulare a fost formulata, , peste termenul de 15 zile prevazut de art. 506 C.pr.civ., calculat potrivit art. 181 C.pr.civ.
Termenul de 1 an prevazut de art. 506 C.pr.civ este un termen limita, calculat de la data ramanerii definitive a hotararii si nu da posibilitatea partilor sa formuleze contestatia in anulare in 15 zile de la comunicare sau intr-un an de la data ramanerii definitive. Astfel, daca termenul de 15 zile de la comunicarea hotararii a fost depasit, contestatia este tardiva.
Sustinerile contestatoarei, in sensul ca decizia a fost comunicata avocatului nu au nicio relevanta cu privire la exercitarea caii de atac in termenul legal, intrucat potrivit art. 158 C.pr.civ. in caz de alegere de domiciliu comunicarea actelor de procedura se face la adresa mentionata, hotararea pronuntata in cauza fiind un act de procedura, care a fost comunicata la locul ales in vederea comunicarii.
Potrivit art. 185 C.pr.civ. cand un drept procesual trebuie exercitat intr-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitiul dreptului, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Actul de procedura facut peste termen este lovit de nulitate.
Cum, in speta, contestatia in anulare a fost formulata cu nerespectarea termenului prevazut de art. 506 C.pr.civ., instanta a respinscontestatia in anulare ca fiind tardiva

Dosar nr. Cod operator 2443

R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr. 75/2015
Sedinta publica de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE:
Judecator: 
Grefier: 
Pe rol fiind solutionarea contestatiei in anulare formulata de contestatoarea D F, prin procurator, impotriva deciziei civile nr_. pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr_., in contradictoriu cu intimatii _.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit contestatoarea, reprezentata prin procurator si intimatul  M G, reprezentat de procurator , prezenti fiind intimatii B S, asistat de avocat _si M C.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat ca la data de 19.01.2015, intimatii M G si M C au formulat intampinare, insotita de sentinta civila nr.1067/2014, incheierea din data de 03.11.2014, decizia nr_/2014, adresa nr.23762/2013, contractul de intretinere autentificat sub nr.2266/08.07.2002, certificat de mostenitor din data de 01.03.1984, certificat de mostenitor nr.267/2006, certificat de mostenitor nr.290/1987, certificat de mostenitor nr 268/2006, certificat de mostenitor nr.249/1994, certificat de mostenitor nr.269/2006, plan de amplasament, certificat de atestare fiscala, chitante, procura autentificata sub nr.4389/2013, acte de identitate iar la data de 20.01.2005 contestatoarea a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 100 lei.
Instanta invoca exceptia tardivitatii contestatiei in anulare, acordand cuvantul asupra acesteia, cat si pe fondul cererii:
Pentru contestatoare, procurator .., iar pentru intimatul MG, procurator _nu au putut sa puna concluzii, fiind incidente prevederile art. 83 alin.1 C.pr.civ.
Avocat _, pentru intimatul B S a solicitat admiterea exceptiei tardivitatii si respingerea contestatiei in anulare ca fiind tardiva, iar pe fond a aratat ca nu sunt indeplinite conditiile impuse de art. 503 C.pr.civ., contestatia in anulare fiind, totodata si nemotivata, cu cheltuieli de judecata, depunand la dosar chitanta din data de 25.01.2015.
Intimata M C a solicitat respingerea contestatiei in anulare.

TRIBUNALUL

Asupra contestatiei in anulare de fata:
Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub nr_.., contestatoarea DF a solicitat, in contradictoriu cu intimatii _. anularea deciziei civile nr_. pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr_. si rejudecarea litigiului inregistrat sub nr_..
In motivarea contestatiei s-a aratat ca este nemultumita de modul in care a fost aparata in cursul solutionarii litigiului si ca hotararea a fost comunicata la domiciliul avocatului si nu la domiciliul sau, fiindu-i inmanata cu intarziere.
Contestatia a fost legal timbrata, cu taxa de timbru in cuantum de 100 lei, potrivit dovezii depuse la fila 44 din dosar.
Intimatii _au formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei.
Au sustinut ca hotararile pronuntate in dosarul nr_. sunt legale, fiind analizate in mod corect actele depuse.
Intimatii au depus la dosar sentinta civila nr_./2014, incheierea din data de 03.11.2014, decizia nr_./2014,adresa nr.23762/2013, contractul de intretinere autentificat sub nr.2266/08.07.2002, certificat de mostenitor din data de 01.03.1984, certificat de mostenitor nr.267/2006, certificat de mostenitor nr.290/1987, certificat de mostenitor nr 268/2006, certificat de mostenitor nr.249/1994, certificat de mostenitor nr.269/2006, plan de amplasament, certificat de atestare fiscala, chitante, procura autentificata sub nr.4389/2013, acte de identitate la data de 20.01.2005.
La termenul din data de 23.01.2015, s-a depus la dosar o cerere prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata, aratand ca deciziile pronuntate sunt corecte.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei tardivitatii, retine urmatoarele:
Prin contestatia de fata se solicita anularea deciziei nr_ pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr_., decizie care a fost comunicata contestatoarei la data de 15.09.2014(fila 43), la adresa mentionata in dispozitivul deciziei, respectiv Cabinet de Avocat .., , acesta fiind domiciliul procesual ales de catre contestatoare, potrivit cererii de chemare in judecata.
Potrivit art. 506 C.pr.civ., contestatia in anulare poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data comunicarii hotararii, dar nu mai tarziu de 1 an de la data la care hotararea a ramas definitiva.
In speta, contestatia in anulare a fost formulata la data de 17.12.2014, potrivit dovezii depuse la fila 4 din dosar, peste termenul de 15 zile prevazut de art. 506 C.pr.civ., calculat potrivit art. 181 C.pr.civ.
Se constata, insa, ca s-a respectat termenul de 1 an prevazut de art. 506 C.pr.civ., dar acest termen este un termen limita, calculat de la data ramanerii definitive a hotararii si nu da posibilitatea partilor sa formuleze contestatia in anulare in 15 zile de la comunicare sau intr-un an de la data ramanerii definitive. Astfel, daca termenul de 15 zile de la comunicarea hotararii a fost depasit, contestatia este tardiva.
Sustinerile contestatoarei, in sensul ca decizia a fost comunicata avocatului nu au nicio relevanta cu privire la exercitarea caii de atac in termenul legal, atat timp cat domiciliul procesual ales a fost mentionat ca fiind la Cabinetul avocatului G M, iar potrivit art. 158 C.pr.civ. in caz de alegere de domiciliu comunicarea actelor de procedura se face la adresa mentionata, hotararea pronuntata in cauza fiind un act de procedura, care a fost comunicata la locul ales in vederea comunicarii.
Potrivit art. 185 C.pr.civ. cand un drept procesual trebuie exercitat intr-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitiul dreptului, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Actul de procedura facut peste termen este lovit de nulitate.
Cum, in speta, contestatia in anulare a fost formulata cu nerespectarea termenului prevazut de art. 506 C.pr.civ., instanta va respinge contestatia in anulare ca fiind tardiva.
In temeiul art.453 C.pr.civ., instanta va obliga contestatoarea sa plateasca intimatului B S suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, apreciindu-se ca aceasta este in culpa procesuala ca urmare  a formularii contestatiei in anulare cu depasirea termenului prevazut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea DF, prin procurator , impotriva deciziei civile nr_ pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr_., in contradictoriu cu intimatii _., ca fiind tardiva.
Obliga contestatoarea la  1000 lei cheltuieli de judecata catre intimatul B S.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 23.01.2015.