Contestatie decizie de pensionare

Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

Sentinta nr. 1177/2015
Sedinta publica de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent  judiciar
Asistent  judiciar
Grefier Sef Pe rol fiind judecarea contestatiei formulata de reclamantul G.G., in contradictoriu cu paratele CNPP - C.C.C. si C.J.P.G., avand ca obiect contestatie decizie de pensionare.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reclamantul, fiind asistat de avocat Croitoru Marilena, lipsa fiind paratele, reprezentate de consilier juridic S.C..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca reprezentanta paratei a depus la acest termen de judecata adeverinta nr. 297/18.01.2008, dupa care:
Interpelata de instanta, reprezentanta reclamantului a invederat ca a observat adeverinta si nu doreste acordarea unui nou termen de judecata.
Instanta a constatat incheiata cercetarea procesului si a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentanta reclamantului a solicitat ca instanta sa dea eficienta tuturor inscrisurilor depuse la dosar si, in aceste conditii, a solicitat admiterea actiunii. In principal, a solicitat sa fie avuta in vedere si sa fie valorificata perioada cu stadiul de cotizare mentionata in adeverinta, respectiv perioada cuprinsa intre 05.12.1981-24.12.1998, de unde rezulta ca reclamantul a lucrat, in aceasta perioada, in conditiile grupei I de munca. De altfel, reclamantul a lucrat intr-o unitate corespunzatoare gradului 0, in ateliere pirotehnice. In subsidiar, a solicitat a se avea in vedere cele mentionate la pozitia 45 in carnetul de munca, respectiv aceeasi perioada corespunde grupei a II-a de munca, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentanta paratelor a solicitat respingerea contestatiei, conform motivelor expuse in intampinare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, reclamantul G.G., in contradictoriu cu paratele CNPP - C.C.C. si C.J.P.G., a formulat contestatie impotriva hotararii nr.8531/08.09.2014 emisa de CNPP - C.C.C.,  prin care a fost respinsa contestatia formulata de catre petitionar impotriva deciziei nr.9776 din 27/04.2012 emisa de C.J.P. G.
A solicitat reclamantul sa se dispuna anularea deciziei de pensie sus men?ionata, emiterea unei noi decizii in care sa fie avuta in vedere, in principal, adeverinta nr.297/18.01.2008 eliberata de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., din care rezulta ca perioada lucrata si cuprinsa intre 5.12.1981 - 24.12.1998 corespunde grupei I de munca, iar in subsidiar sa fie avute in vedere cele consemnate la pozitia 45 din carnetul de munca, unde aceea?i perioada corespunde grupei a II - a de munca si, in consecinta, admiterea cererii de pensionare pentru limita de varsta, ca urmare a valorificarii perioadei mentionate in grupa superioara de munca, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei  s-a aratat ca, prin decizia nr. 9776/27.04.2012, emisa de C.J.P.G., a fost respinsa cererea petitionarului cu nr. 7566/5.03.2012, prin care a solicitat in baza inscrisurilor ce compun dosarul de pensionare, acordarea pensiei pentru limita de varsta in conditiile L263/2010, iar impotriva acestei decizii, potrivit procedurii legale, petitionarul a formulat contestatia cu nr. 17694/8.05.2012, inregistrata la C.J.P. si solutionata de CNPP - C.C.C.. Aceasta contestatie a fost respinsa prin hotararea nr. 8531 emisa la 8.09.2014, apreciindu-se ca fiind neintemeiata, cu motivarea ca petitionarul nu indeplineste conditia privind varsta standard de pensionare prevazuta de art.53 alin. l din Legea nr. 263/2010.
Considera reclamantul ca in mod nelegal s-a procedat la respingerea cererii de pensionare si respingerea contestatiei impotriva deciziei de pensie, fara a fi valorificata la calculul stagiului de cotizare al petitionarului perioada cuprinsa intre 5.12.1981-24.12.1998, cand acesta, potrivit adeverintei nr. 297/18.01.2008, a desfasurat o activitate incadrata in grupa I de munca, conform pozitiei nr. 62 din anexa 1 la Ordinul MMOS nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare.
A aratat reclamantul ca angajatorul poarta deplina raspundere pentru corectitudinea si valabilitatea acestei adeverin?e, care nu a fost declarata falsa si de aceea produce efecte juridice cu consecinte asupra dreptului de pensie stabilit prin lege.
Incadrarea in grupa de munca superioara se face in raport si proportional cu timpul de munca lucrat la locul de munca corespunzator grupei descrise intr-una din cele doua anexe ale ordinului mentionat.
S-a invederat ca, potrivit acestei adeverinte, petitionarul a lucrat permanent intr-un loc de munca unde se executau operatiuni cu exploziv de ini?iere, exploziv cu caracteristica de sensibilitate mare, un loc de munca unde avea contact cu acest exploziv, avand in vedere ca sarcinile de serviciu, potrivit documentelor ce pot fi verificate si care au stat la baza emiterii adeverintei (fisa postului, ordine de lupta avand in vedere ca unitatea era incadrata in gradul O, procesele verbale zilnice), dovedesc ca activitatea petitionarului era in atelierele pirotehnice, unde se fabrica muni?ia, unde se lucra cu explozibil, unde se lucra cu substante periculoase, acid sulfuric, mereu in stare umeda.
Fiind patru ateliere pirotehnice, petitionarul isi desfasura activitatea prin rota?ie, in fiecare din aceste ateliere, fiind mereu echipat si intervenea nu numai in situatiile de urgenta ci si pentru a preintampina producerea acestor situatii, indepartand cauzele ce puneau in pericol via?a si securitatea tuturor celor care lucrau in aceste ateliere, iar   mediul in care se lucra era unul foarte periculos, cu grad mare de risc.
A apreciat reclamantul ca atat adeverinta cat si celelalte documente intocmite de catre angajator, pe care le solicita, pot confirma ca activitatea desfasurata de catre petitionar in perioada mai sus men?ionata, se incadreaza in grupa I de munca , conform anexei, poz. 62.
In subsidiar, a solicitat reclamantul , ca in conditiile in care instanta nu va accepta aceasta prima teza, perioada sus men?ionata sa fie valorificata in grupa a II-a de munca, invederand ca, a?a cum rezulta din hotararea contestata, nu a fost valorificata nici ca stagiu de cotizare in grupa II - a de munca, conform pozitiilor 79,129 ( 68,124 pozitiile republicate) din anexa nr.2 la Ordinul M.M.O.S. nr.50/1990, a?a cum rezulta din cele consemnate si recunoscute de catre angajator la pozitia nr. 45 din carnetul de munca. Potrivit acestei consemnari, in perioada 5.12.1981-24.12.1998 petitionarul a lucrat ca pompier cu sarcini de serviciu in sectia de vopsitorie si pirotehnice, consemnare stabilita in baza si cu respectarea de catre angajator a dispozi?iilor legale in vigoare la acea perioada. Sec?ia de vopsitorie a frigiderelor era o sectie unde se utilizau vopsele, emailurile, grundurile, pe baza de nitroceluloza si rasini sintetice, se realiza vopsirea la temperaturi foarte mari in cuptoare speciale, unde se realiza polimerizarea, existau gaze temperaturi mari , iar nocivitatea si pericolul era extrem de mare.
Toate aceste activitati se incadrau in anexa nr.2 pozitia nr. 68 si 129 din Ordinul republicat (fost 79 si 129), grupa a II de munca si tot in aceeasi perioada petitionarul lucra prin rotatie in atelierele pirotehnice, a?a cum s-a mentionat mai sus.
A mentionat reclamantul ca si colegii sai de serviciu au beneficiat de recunoasterea grupei superioare de munca.
In  drept, reclamantul a intemeiat  cererea pe  dispozitiile  art. 151   alin. 2  din Legea nr. 263/2010, decizia nr. 19/2012 a I.C.C.J., Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990.
Parata C.J.P.G. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata , pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea nr. 7566/05.03.2012 , petentul a solicitat inscrierea la pensie, motiv pentru care a fost emisa decizia nr. 9776/27.04.2012, prin care a fost respinsa cererea.
Nemultumit de aceasta decizie, petentul a contest-o la C.C.C., care a emis hotararea nr. 8531/08.09.2014 , prin care a fost respinsa contestatia ca fiind neintemeiata.
Urmare reverificarii dosarului de pensie, C.C.C. a constatat ca in mod eronat C.J.P. nu a valorificat perioada 01.12.1977-15.06.1978 la determinarea stagiului de cotizare, perioada in care petentul a avut calitatea de cursant retribuit in baza unui contract de munca, potrivit inscrierilor de la poz. 1 din carnetul de munca.
Avand in vedere acest aspect, C.J.P. G. a emis decizia nr. 9776/07.11.2014, prin care a valorificat perioada mentionata mai sus la calculul stagiului de cotizare.
Referitor la motivele contestatiei, s-a aratat ca, in mod corect si legal, C.J.P. G. nu a valorificat adeverinta nr. 297/18.01.2008, eliberata de S.C. ROMARM S.A., deoarece meseria de pompier nu se incadreaza in prevederile mentionate.
C.C.C. a constatat ca in mod corect activitatea desfasurata in perioada 05.12.1981-24.12.1998 in meseria de pompier nu a fost valorificata ca stagiu de cotizare in grupa II de munca,  conform poz. 79, 129 din anexa 2 la Ordinul 50/1990, a?a cum este mentionat la poz. 45 din carnetul de munca, intrucat aceasta activitate nu se incadreaza in prevederile mentionate.
Ulterior, prin adeverinta nr. 297/18.01.2008, eliberata de S.C. UM S. S.A. s-a modificat incadrarea acestei activitati din grupa II de munca in grupa I de munca,  conform poz. 62 din anexa 1 la Ordinul 50/1990, inscrierile din adeverinta fiind in contradictie cu cele de la poz. 45 din carnetul de munca, iar la data eliberarii adeverintei, actele normative care reglementau incadrarea in fostele grupe I si II de munca erau abrogate de la data intrarii in vigoare a Legii 19/2000, respectiv de la data de 01.04.2001.
S-a invederat ca dupa aceasta data nu mai exista baza legala pentru incadrarea locurilor de munca, a activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite in grupe superioare de munca, iar eliberarea adeverintelor privind atestarea faptului ca, in anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoana si-a desfasurat activitatea in locuri de munca incadrate in grupele I si II de munca se va face numai daca nominalizarea persoanei s-a efectuat anterior datei de 01.04.2001 si numai pe baza documentelor intocmite la acea vreme, verificabile, aflate in evidenta angajatorilor sau detinatorilor de arhive (proces verbal, decizie, tabel, hotararea consiliului de administratie si a sindicatului privind nominalizarea persoanelor incadrate in grupe superioare de munca).
A precizat parata ca angajatorii , cu atat mai mult detinatorii de arhive, nu au temei legal pentru a nominaliza noi persoane ori pentru a incadra activitati desfasurate anterior datei de 01.04.2001 in grupe superioare de munca, ci doar pentru a atesta un fapt consumat anterior datei de 01.04.2001.
Totodata s-a aratat ca,  prin natura meseriei avute, activitatea pentru apararea impotriva incendiilor (pompieri profesionisti) se desfasura accidental la interventiile pentru stingerea incendiilor, care puteau avea loc foarte rar sau deloc in timpul unui an, motiv pentru care aceasta activitate nu a fost prevazuta in reglementarile privind incadrarea in fostele grupe I si II de munca, astfel ca, in mod corect nu a fost valorificata ca stagiu de cotizare in grupa superioara de munca.
In probatoriu a fost administrata proba cu inscrisuri.
Celelalte probe, respectiv solicitarea de relatii de la angajator, proba testimoniala si proba cu expertiza tehnica de specialitate au fost respinse de catre instanta ca neconcludente, raportat la obiectul cauzei, respectiv contestatia impotriva hotararii nr.8531/8.09.2014 emisa de CNPP - C.C.C. si  deciziei de pensie.
Ori, raportat la  prevederilor art.103 alin.1 si 2 din Legea 263/2010, stabilirea pensiei se face la cerere, in baza actelor doveditoare depuse la dosarul de pensionare.

Analizand probele administrate in cauza, in raport de dispozitiile legale aplicabile, instanta retine:

Prin decizia nr. 9776/05.03.2012, emisa de C.J.P.G., s-a respins cererea reclamantei de inscriere la pensie pentru limita de varsta.
 La emiterea deciziei de pensie s-a avut in vedere  stagiul de cotizare realizat de 30 ani, 4 luni si 3 zile, din care 28 ani, 5 luni si 29 zile in conditii normale, 1 an, 2 luni si 29 zile stagiu asimilat - perioada stagiului militar si  perioada de 7 luni si 4 zile in care a beneficiat de indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca.
A fost respinsa cererea de pensionare, pe motiv ca reclamantul nu indeplinea conditiile privind varsta standard de pensionare.
Adeverinta nr. nr. 297/18.01.2008,  eliberata de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., nu a fost valorificata deoarece meseria de pompier nu se incadreaza in prevederile mentionate.
C.J.P.G. a sustinut ca, prin adeverinta nr. 297/18.01.2008, eliberata de S.C. UM S. S.A. , s-a modificat incadrarea acestei activitati din grupa II de munca in grupa I de munca,  conform poz. 62 din anexa 1 la Ordinul 50/1990, inscrierile din adeverinta fiind in contradictie cu cele de la poz. 45 din carnetul de munca, iar la data eliberarii adeverintei, actele normative care reglementau incadrarea in fostele grupe I si II de munca erau abrogate de la data intrarii in vigoare a Legii 19/2000, respectiv de la data de 01.04.2001.
Ca, dupa aceasta data nu mai exista baza legala pentru incadrarea locurilor de munca, a activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite in grupe superioare de munca, iar eliberarea adeverintelor privind atestarea faptului ca, in anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoana si-a desfasurat activitatea in locuri de munca incadrate in grupele I si II de munca se va face numai daca nominalizarea persoanei s-a efectuat anterior datei de 01.04.2001 si numai pe baza documentelor intocmite la acea vreme, verificabile, aflate in evidenta angajatorilor sau detinatorilor de arhive (proces verbal, decizie, tabel, hotararea consiliului de administratie si a sindicatului privind nominalizarea persoanelor incadrate in grupe superioare de munca).
Prin hotararea nr. 8531 emisa la 08.09.2014, C.C.C. a respins contestatia formulata  impotriva deciziei nr. 9776/05.03.2012, emisa de C.J.P.G, ca neintemeiata, apreciind ca in mod corect a fost respinsa cererea de pensionare, intrucat reclamantul nu a indeplinit conditia privind varsta standard de pensionare prevazuta de art.53 alin. l din Legea nr. 263/2010.
In dosarul de fata, reclamantul contesta hotararea nr.8531/08.09.2014 emisa de CNPP - C.C.C.,  prin care a fost respinsa contestatia formulata de catre reclamant impotriva deciziei nr.9776 din 27/04.2012 emisa de Casa Judeteana de Pensii Gorj, solicitand sa se dispuna anularea deciziei de pensie si emiterea unei noi decizii de pensie,  in care sa fie avuta in vedere, in principal, adeverinta nr.297/18.01.2008 eliberata de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., din care rezulta ca perioada lucrata si cuprinsa intre 05.12.1981 - 24.12.1998 corespunde grupei I de munca, iar in subsidiar, sa fie avute in vedere cele consemnate la pozitia 45 din carnetul de munca, unde aceea?i perioada corespunde grupei a II - a de munca si, in consecinta, admiterea cererii de pensionare pentru limita de varsta, ca urmare a valorificarii perioadei mentionate in grupa superioara de munca.
Potrivit dispozitiilor art.52 din Legea nr.263/2010, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc in mod cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate prevazute de  lege.
La art. 55 a si b din Legea nr.263/2010, forma in vigoare la data emiterii deciziei de pensie, sunt prevazute conditiile in care se poate reduce varsta standard de pensionare ,  pentru persoanele care au lucrat in locuri de munca cu conditii deosebite, conditii speciale sau alte conditii de munca.
De asemenea , potrivit dispozitiilor art. 158 din Legea nr.263/2010, forma in vigoare la data emiterii deciziei de pensie :
    "(1) Perioadele de vechime in munca realizate in grupele I si a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite, in vederea reducerii varstelor de pensionare, cu exceptia celor realizate in activitatile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt incadrate in conditii speciale.
    (2) Adeverintele care atesta incadrarea persoanelor in fostele grupe I si/sau a II-a de munca sunt valorificate, numai in situatia in care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile intocmite anterior datei de 1 aprilie 2001".
La art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 se prevede ca :
    “(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale caror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa I si/sau grupa a II-a de munca, beneficiaza de o crestere a punctajelor anuale realizate in aceste perioade, dupa cum urmeaza:
    a) cu 50% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa I de munca;
    b) cu 25% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa a II-a de munca".
Conform dispozitiilor Ordinului 50/1990, instanta retine ca incadrarea activitatii prestate de angajati in grupele de munca reglementate anterior anului 2001 si eliberarea de adeverinte in acest sens constituie atributul angajatorilor.
Asadar , conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:
"Nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)"
De asemenea, conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfasurate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii si Ocrotirilor Sociale.
Totodata , la art. 279 alin.1 din Codul muncii republicat , se prevede ca vechimea in munca stabilita pana la data de 31.12.2010 se probeaza cu carnetul de munca.
Prin urmare, conform prevederilor legale sus mentionate, carnetul de munca face dovada deplina a vechimii in munca si a perioadelor in care un salariat a desfasurat activitate in grupele I si II de munca.
In speta, in carnetul de munca al reclamantului(fila 18 din dosar), la pozitia nr. 45, se mentioneaza ca  in perioada 05.12.1981-24.12.1998 reclamantul a lucrat ca pompier, cu sarcini de serviciu in sectii de vopsitorie si pirotehnice, munca ce se incadreaza in prevederile Ordinului nr.50/1990 , anexa 2 , pct.79 si 124,  in grupa II de munca, in procent de 70%, fiind mentionata in acest sens si scrisoarea M.M.P.S. nr. G nr.996/96, precizandu-se ca reclamantul a lucrat in total in grupa a II-a de munca  17 ani si  19 luni zile.
La art. 79 din Ordinul 90/1990 erau prevazute urmatoarele activitati:
" Protectia anticorosiva a utilajelor si a instalatiilor tehnologice, precum si executarea izolatiilor si a pardoselilor anticorosive."
 De asemenea, la art. 124 din Ordinul 90/1990 erau prevazute urmatoarele activitati:
  “Fabricarea munitiilor, a elementelor de munitii si a produselor pirotehnice (locurile de munca unde se executa operatii cu explozivi deflagranti si cu explozivi a caror caracteristica de sensibilitate este mica). Asamblarea si dezasamblarea munitiilor in si din elemente componente incarcate, precum si a elementelor de munitii (cu exceptia focoaselor, suruburilor portamorsa si a detonatoarelor prevazute la grupa I).
               Fabricarea munitiilor de manevra, de festivitati si de lovituri hidraulice. Operatii de manipulare, depozitare, intretinere si reparare a munitiilor si elementelor de munitii, explozivilor, pulberilor si produselor pirotehnice in depozitele de munitii si atelierele organizate in acest scop.
              Receptia prin trageri a armamentului dupa executarea reparatiilor capitale, executarea experimentarilor si receptiei prin trageri a armamentului, precum si executarea tragerilor de reglaj in poligoane specializate si de experienta.
              Reparatia si intretinerea instalatiilor de catapultare.
              Ermetizarile de cabine de avioane cu reactie.
               Explozivi minieri: analiza, incercare, manipulare, cercetari tehnice miniere. Analize fizico-chimice ale explozivilor, pulberilor si produselor pirotehnice in laboratoare organizate in acest scop. Experimentarea, receptia si verificarea explozivilor, pulberilor, munitiilor si elementelor de munitii incarcate, precum si a produselor pirotehnice.
               Analiza combustibililor speciali pentru tehnica militara."
Prin urmare, raportat la prevederile legale mentionate, instanta retine ca la emiterea deciziei de pensie C.J.P.G. trebuia sa valorifice perioada 05.12.1981-24.12.1998 ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca, in procent de 70%, conform mentiunilor de la pozitia 45 din carnetul de munca al reclamantului.
 In ceea ce priveste adeverinta nr. 297/18.01.2008, eliberata de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A.(fila 48 din dosar), instanta retine ca aceasta nu poate fi valorificata, intrucat cuprinde mentiuni contradictorii fata de cele operate in carnetul de munca si nu precizeaza documentele in baza carora s-a efectuat incadrarea in grupa I de munca.
Ori, conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfasurate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii si Ocrotirilor Sociale, iar potrivit prevederilor art. 279 alin.1 din Codul muncii republicat se prevede ca vechimea in munca stabilita pana la data de 31.12.2010 se probeaza cu carnetul de munca.
Fata de considerentele expuse, instanta urmeaza sa admita in parte contestatia si sa anuleze hotararea nr. 8531/08.09.2014 emisa de C.N.P.P. - C.C.C. , precum si decizia de pensie  nr. 9776/27.04.2012, emisa de catre parata Casa Judeteana de Pensii Gorj.
De asemenea, va fi obligata parata Casa Judeteana de Pensii Gorj sa emita o noua decizie de pensie, prin care sa se valorifice ca fiind lucrata in grupa II de munca, in procent de 70%, perioada 05.12.1981 - 24.12.1998, conform mentiunilor din carnetul de munca al reclamantului.
In baza art. 453 din Codul de procedura civila, vor fi paratele , aflate in culpa procesuala, sa plateasca reclamantului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu prezenta hotarare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte contestatia formulata de reclamantul G.G., in contradictoriu cu paratele CNPP - C.C.C. si C.J.P.G.
Anuleaza hotararea nr. 8531/08.09.2014 emisa de C.N.P.P. - C.C.C. si decizia de pensie  nr. 9776/27.04.2012, emisa de catre parata Casa Judeteana de Pensii Gorj.
Obliga parata C.J.P.G. sa emita o noua decizie de pensie, prin care sa se valorifice ca fiind lucrata in grupa II de munca, in procent de 70%, perioada 05.12.1981 - 24.12.1998, conform mentiunilor din carnetul de munca al reclamantului.
Obliga paratele sa plateasca reclamantului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj. 
Pronuntata in sedinta publica din 09.03.2015, la Tribunalul Gorj. PRESEDINTE                   ASISTENTI JUDICIARI                GREFIER