Anulare act administrativ fiscal

Titlu: anulare act administrativ fiscal
Domeniu asociat: cereri
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta nr. 1675/2014
Sedinta publica de la 03 Iulie 2014

Pe rol pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din data de 27.06.2014 in cauza privind pe reclamanta IH in contradictoriu cu paratele DGC si DGB, avand ca obiect anulare act administrativ fiscal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor si cuvantul partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 27.06.2014, cand avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 03.07.2014.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de _.., sub nr_./_./_., reclamanta IH a chemat in judecata parata DGC, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa se dispuna anularea in parte a Deciziei nr. _/_.. de solutionare a contestatiei, anularea in parte a Deciziei de Rambursare a taxei pe valoarea adaugata nr. _./_.., precum si sa se admita dreptul de rambursare pentru TVA in suma de _. lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivare cererii, reclamanta a aratat ca a depus sub nr. _/_. la DGB, cererea de rambursare a taxei pe valoare adaugata in suma de __ lei. Cererea de rambursare (formularul _) a fost depus prin intermediul reprezentantului fiscal de la acea data (SCB S.R.L), conform dispozitiilor Directivei a 8-a privind armonizarea legislatiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri - Sisteme de restituire a taxei pe valoare adaugata persoanelor impozabile care nu sunt stabilite pe teritoriul tarii si a dispozitiilor art. 147 (1) din Codul Fiscal.
Prin Decizia de rambursare a taxei pe valoare adaugata nr. .../....., s-a respins integral suma de TVA solicitata la rambursare pe motiv ca nu a facut dovada ca este persoana inregistrata in scopuri de TVA in statul in care aceasta este stabilita - Austria, precum si datorita faptului ca in facturile emise de T S.R.L.(respectiv in facturile cu nr. ../_., nr. _/_. si nr. _/_.), TVA-ul nu este exprimat in lei, ci numai in valuta.
A mentionat ca impotriva Deciziei de rambursare nr. .../..... a formulat contestatie in care a aratat ca, a depus in repetate randuri autoritatilor fiscale dovada ca este persoana inregistrata in scopuri de TVA in Austria (certificatul de inregistrare fiscala).
Din totalul de sase facturi atasate cererii de rambursare, in trei dintre acestea TVA-ul (in suma de _. lei) a fost exprimat in lei, aceste trei facturi indeplinind astfel toate conditiile legale privind rambursarea.
Pastrand aceeasi linie de argumentatie, DGC (careia i-a revenit, prin delegare, competenta de solutionare a contestatiei) a respins in tot contestatia depusa.
A precizat ca, prezenta actiune are ca obiect doar suma de TVA de _. lei, aferenta facturilor _., _. si _. (unde TVA-ul a fost exprimat atat in Euro, cat si in moneda nationala).
A considerat ca, parata a dat dovada de rea credinta atunci cand nu a tinut cont de toate documentele care insoteau cererea de rambursare depusa si care au fost depuse la dosar, acestea incluzand si certificatul emis de AFA insotit de traducerea in limba romana certificata de un traducator autorizat.
Astfel, in urma adresei nr. _/_. transmise de SA a contribuabililor nerezidenti din cadrul DGB, a depus documentele suplimentare solicitate, documente care includeau atat certificatul de inregistrare in scopuri de TVA din statul in care societatea este stabilita, respectiv Austria, cat si traducerea autorizata a acestuia, in ultimul paragraf ale celei de-a doua adresa nr. _/_. chiar se face vorbire despre transmiterea anterioara a certificatului de inregistrare fiscala emis de autoritatile austriece, motiv pentru care a atasat traducerea acestui document.
Faptul ca autoritatile fiscale s-au aflat intr-o grava eroare cu privire la gestiunea documentelor din dosar rezulta din contradictiile in sustinerile acestora in Decizia de impunere se afirma ca motivul respingerii rambursarii este neprezentarea dovezii inregistrarii in scopuri de TVA iar in Decizia de solutionare a contestatiei se men?ioneaza ca de fapt certificatul a fost transmis, dar nu in forma sa originala.
A considerat ca deficienta in gestionarea documentatiei si balbele pe perioada rambursarii se datoreaza in mare parte delegarii de competenta survenite pe parcursul procesului de analiza a dosarului de la DGB, in raport cu care fusese efectuata toata aceasta corespondenta, la DGC.
In fapt, dovada existentei acestui certificat la dosarul de rambursare este conferita chiar de stampila Verificat aplicata pe acesta si pe traducere de catre DGB.
Conform punctului 49 alin. 12 din Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal, "Organele fiscale competente vor marca documentatia anexata la o cerere de rambursare pentru a impiedica utilizarea acestora pentru o alta cerere. Organele fiscale competente vor returna aceasta documentatie solicitantului in termen de o luna de la data deciziei prevazute la alin. (10)".
Conform legislatiei in vigoare la acea data, nu era necesara forma originala a certificatului de inregistrare in scopuri de TVA, sesizand probabil deficientele in gestionarea documentelor, dar determinat totusi sa respinga rambursarea de TVA cu orice pret, organul de solutionare a contestatiei vine cu o motivare noua fata de cea din decizia de rambursare, respectiv ca certificatul prezentat de Subscrisa este in copie, nu in original.
Pentru urmatoarele motive de fapt si de drept, un astfel de argument nu poate fi primit:
(1) este un argument suplimentar fata de cele care au determinat respingerea cererii de rambursare;
(2) legislatia in vigoare la acel moment nu impunea prezentarea in original a certificatului de inregistrare fiscala,
(3) prezentarea in forma originala a certificatului ar fi o formalitate excesiva, nenecesara, care excede cadrul directivei europene.
Conform punctului 49 alin. (5) lit. a) si b) din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal: "(5) Pentru a indeplini conditiile pentru rambursare, orice persoana impozabila prevazuta la alin. (3) trebuie sa indeplineasca urmatoarele obligatii:
a) sa depuna la organele fiscale competente din Romania o cerere pe formularul al carui model este stabilit de MFP, anexand toate facturile si/sau documentele de import in original, care sa evidentieze taxa a carei rambursare se solicita;
b) sa faca dovada ca este o persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA intr-un stat membru, sub forma unui certificat emis de autoritatea competenta din statul membru in care aceasta este stabilita".
Dupa cum se poate observa din redactarea punctului 49 alin. (5) lit. b) citat mai sus, legiuitorul nu cere prezentarea in original a acestui certificat.
Acolo unde prezentarea in original a unor documente a fost necesara, legiuitorul a prevazut-o expres, a se vedea in comparatie acelasi punct 49 alin. (5) dar de data aceasta lit. a) din Norme, care mentioneaza ca priveste facturile si documentele de import sunt necesare in forma originala.
A precizat ca aceste dispozitii din legislatia romaneasca sunt in perfect acord cu cele ale Directivei a 8-a pentru a putea beneficia de restituire, orice persoana platitoare de impozit, asa cum este mentionata in articolul 2, care nu livreaza bunuri si nu presteaza servicii considerate livrau sau prestate pe teritoriul tarii trebuie:
" (a) sa inainteze autoritatilor competente mentionate la articolul 9 primul paragraf, o cerere pe baza modelului din anexa A, la care se ataseaza facturile sau documentele de import in original. Statele membre pun la dispozitia solicitantilor o nota explicativa care sa contina in orice situatie informatiile minime prevazute in anexa C; i (b) sa faca dovada, sub forma unui certificat eliberat de autoritatea statului in care este stabilita, ca este o persoana platitoare de impozit in ceea ce priveste taxa pe valoarea adaugata in statul respectiv (a se vedea in acest sens art. 3 din Directiva a 8-a privind armonizarea legislatiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri - Sisteme de restituire a taxei pe valoarea adaugata persoanelor impozabile care nu sunt stabilite pe teritoriul tarii)".
Nu in ultimul rand, prezentarea certificatului de inregistrare in scopuri de TVA in cadrul procedurii de rambursare nu trebuie vazuta ca o formalitate rigida, spiritul legii fiind in sensul acordarii organului fiscal de rambursare a posibilitatii de a verifica (prin aplicatiile V1ES si VAT R) calitatea solicitantului rambursarii de persoana impozabila stabilita in alt stat membru.
De altfel, legislatia in vigoare chiar mentioneaza expres ca daca in dosarele de rambursare anterioare depuse de acelasi solicitant exista deja dovada inregistrarii in scopuri de TVA, aceasta nu mai trebuie prezentata inca o data. "Totusi, atunci cand autoritatea fiscala competenta romana poseda deja o astfel de dovada, nu este obligatoriu ca persoana impozabila sa aduca noi dovezi pe o perioada de un an de la data emiterii primului certificat de catre autoritatea competenta a statului in care este stabilita".
Avand in vedere toate aspectele prezentate mai sus, a considerat ca organele fiscale in mod gresit au respins cererea de rambursare a TVA, acestea dand dovada de rea credinta si neatentie la analizarea cererii.
Referitor la faptul ca doar trei din cele ?ase facturi depuse mentioneaza suma de TVA si in moneda nationala, a inteles sa se reduca pe aceasta cale suma solicitata la rambursare la valoarea de _.. RON, suma rezultata din facturile _., _. si _...
In dovedirea cerii, reclamanta a depus la dosar cererea de rambursare de TVA, trei facturi al caror TVA face obiectul prezentei actiuni (_.., _. si _..), solicitarea DGB de suplimentare a documentatiei, adresele de suplimentare documente nr. _./_.. si _./_., Decizia de rambursare a taxei e valoare adaugata nr. _. din data de _., Contestatia impotriva deciziei .../....., Decizia nr. _./_. privind solutionarea contestatiei si Certificatul fiscal al IH, in limba originala si in traducere autorizata.
Avand in vedere ca in urma reorganizarii activitatii ANF, DGG a fost preluata prin absorbtie de catre DGC, potrivit prevederilor art.13 alin . 1 din HG nr.520/2013, tribunalul a dispus conceptarea si citarea in cauza in calitate de parata a DGC in loc de parata DGG.
Desi, i s-a comunicat paratelor DGC o copie de pe cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta, cu mentiunea de a depune intampinare, aceasta nu a depus intampinare la dosarul cauzei.
Prin incheierea de sedinta din data de 13.06.2014, dupa punerea in discutia partilor, in temeiul art. 161 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a dispus introducerea in cauza in calitate de parata si a DGB, in calitate de emitenta a Deciziei de rambursare a taxei pe valoarea adaugata,  parata care desi a fost citata cu copia actiunii, nu a formulat intampinare.
Examinand actiunea dedusa judecatii, prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate de parti si in raport de materialul probator administrat in cauza, tribunalul o retine ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Prin Decizia de rambursare a taxei pe valoarea adaugata pentru persoanele impozabile neinregistrate si care nu sunt obligate sa se inregistreze in scopuri de TVA in Romania, stabilite in alt stat membru al Uniunii Europene, cu nr. .../....., SRS, ambasade si administrarea contribuabililor nerezidenti din cadrul fostei DGB, a respins cererea formulata de reclamanta IH si inregistrata sub nr. _/_., cerere prin care reclamanta a solicitat rambursarea TVA pentru perioada ianuarie - decembrie 2008.
In motivarea deciziei, organul fiscal a retinut ca persoana juridica nerezidenta nu a facut dovada ca este o persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA in statul in care aceasta este stabilita, respectiv Austria, conform prevederilor pct.49 alin. (5), lit. (b) din HG nr. 44/2004, desi acest lucru a fost solicitat prin adresa de completare de documente nr. _/_., precum si faptul ca in facturile emise de SC T SRL nr. _/_, _/_, ../_, taxa pe valoarea adaugata nu este exprimata in lei ci numai in valuta (euro).
Impotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestatie in temeiul art. 205 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, iar prin Decizia nr. _/_, emisa de fosta DGC, BSC, contestatia a fost respinsa ca neintemeiata.
Nemultumita de modul de solutionare a contestatiei, reclamanta s-a adresat instantei de contencios administrativ fiscal, solicitand anularea in parte celor doua decizii si recunoasterea dreptului de deducere a TVA pentru suma de _.., aferenta a trei din cele 6 facturi mentionate in cererea nr. _../__.
Retine tribunalul ca, potrivit dispozitiilor art. 1472 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (in redactarea de la data emiterii decizie de rambursare contestata), in conditiile stabilite prin norme, persoana impozabila nestabilita in Romania, care este stabilita in alt stat membru, neinregistrata si care nu este obligata sa se inregistreze in scopuri de TVA in Romania, poate beneficia de rambursarea taxei pe valoarea adaugata achitate pentru importuri si achizitii de bunuri/servicii, efectuate in Romania.
In ceea ce priveste "conditiile stabilite prin norme", la care face referire textul de lege mentionat, tribunalul constata ca acestea sunt mentionate la pct. 49 din Normele metodologice date in aplicarea Titlului VI - "Taxa pe valoarea adaugata" din codul Fiscal, norme aprobate prin HG nr. 44/2004.
Astfel, la pct. 49 alin. (1) din norme (in redactarea de la data formularii cererii de rambursare) se prevede ca, in conditiile prezentate si in conformitate cu procedurile de la alin. (4) - (14), persoana impozabila prevazuta la alin. (3) poate solicita rambursarea taxei facturata de alte persoane impozabile si achitata de aceasta pentru bunuri mobile ce i-au fost livrate sau serviciile care i-au fost prestate in beneficiul sau in Romania, precum si a taxei achitate pentru importul bunurilor in Romania pe o perioada de minimum trei luni sau maxim un an calendaristic sau pe o perioada mai mica de trei luni ramasa din anul calendaristic. Prezentele norme transpun Directiva a 8-a - 79/1072/EEC din data de 6 decembrie 1979.
De asemenea, alin. 3 al pct. 49 din norme, defineste persoana impozabila prevazuta la art. 1472 alin. (1) lit. a) din Codul fiscal ca fiind o persoana impozabila care in perioada prevazuta la alin. (1) nu este inregistrata si nici nu este obligata sa se inregistreze in scopuri de taxa in Romania conform art. 153 din Codul fiscal, nu este stabilita, si nici nu are un sediu fix in Romania, de la care sunt efectuate activitati economice, si care, in acea perioada, nu a efectuat livrari de bunuri si prestari de servicii in Romania, cu exceptia serviciilor de transport si serviciilor accesorii transportului, scutite conform art. 143 alin. (1) lit. c) sau art. 144 alin. (1) din Codul fiscal, precum si art. 143 alin. (1) lit. d) din Codul fiscal, in masura in care valoarea acestora din urma este inclusa in baza de impozitare a bunurilor importate potrivit art. 139 din Codul fiscal si a livrarilor de bunuri si/sau prestarilor de servicii, in cazul in care taxa aferenta este achitata de persoanele in beneficiul carora bunurile sunt livrate si/sau serviciile sunt prestate, conform art. 150 alin. (1) lit. b) - d), f) si g) din Codul fiscal.
 Totodata, la alin. 5 al pct. 49, sunt enumerate obligatiile pe trebuie sa indeplineasca orice persoana impozabila prevazuta la alin. (3), pentru a indeplini conditiile pentru rambursare.
Printre acestea, la litera b) a aceluiasi alineat, este prevazuta obligatia persoanei impozabile de a face dovada ca este o persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA intr-un stat membru, sub forma unui certificat emis de autoritatea competenta din statul membru in care aceasta este stabilita, obligatie pe care, in mod gresit organul fiscal a retinut-o ca nefiind indeplinita de catre reclamanta, atunci cand a formulat cererea de rambursare.
Astfel, desi reclamanta a depus la dosarul cererii de rambursare a TVA nr. _../_.. certificatul emis de AFA la data de 12.03.2010 prin care face dovada ca este o persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA, in traducere legalizata, organul fiscal care a solutionat cererea a ignorat acest aspect, mentionand in decizia de rambursare ca certificatul respectiv nu a fost depus.
Acest aspect rezulta fara echivoc din faptul ca reclamanta a depus la dosarul prezentei cauze (filele 55-56) certificatul respectiv atat tradus in limba romana de catre un traducator autorizat cat si in original, fiecare dintre cele doua exemplare avand aplicate pe verso stampila "Verificat 2", a DGB, ceea ce denota faptul ca acesta a fost prezentat organului fiscal respectiv.
Mai mult decat atat, printre inscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei de solutionare a contestatiei comunicate la dosar de catre DGC la solicitarea instantei, se regaseste si copia de pe certificat, tradus in limba romana, de catre un traducator autorizat de MJ.
Drept urmare, motivarea principala a organului fiscal pentru care a respins decizia de rambursare formulata de reclamanta, apare ca fiind nelegala, atata timp cat aceasta din urma a facut pe deplin dovada ca este persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA intr-un stat membru, respectiv Austria.
Nici motivarea comisiei de solutionare a contestatiei din cadrul fostei DGC, in sensul ca reclamanta nu a prezentat certificatul in original, nu poate fi primita de instanta, intrucat, asa cum s-a aratat mai sus, reclamanta a prezentat certificatul in original la fosta DGB, care a si aplicat pe acesta stampila de verificare.
In aceste conditii, tribunalul retine ca reclamanta si-a indeplinit obligatia prevazuta de pct. 49 alin. 5 litera b din normele metodologice, in vederea rambursarii de TVA.
Referitor la suma la care reclamanta este indreptatita sa ii fie rambursata, tribunalul constata ca in mod corect organul fiscal a retinut ca din cele 6 facturi depuse de reclamanta, un numar de trei dintre acestea, respectiv facturile cu nr. _/_., _./_.. si _./_., emise de SC T SRL taxa pe valoarea adaugata nu este exprimata in lei ci numai in valuta (euro), astfel incat, in ceea ce priveste aceste facturi, nu este indeplinita conditia prevazuta de dispozitiile art.146 alin. 1 lit. a coroborate cu dispozitiile art. 155 alin. 5 lit. n din Legea 571/2003 privind Codul fiscal (in redactarea de la data formularii cererii de rambursare), potrivit carora, pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabila trebuie, pentru taxa datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau, sa detina o factura care sa cuprinda in mod obligatoriu indicarea, in functie de cotele taxei, a taxei colectate si a sumei totale a taxei colectate, exprimate in lei.
In ceea ce priveste celelalte trei facturi depuse de reclamanta in vederea rambursarii taxei pe valoarea adaugata, respectiv facturile _./_, _./_.. si _./_.. emise de SC T SRL, tribunalul constata ca acestea cuprind mentiunile obligatorii prevazute de dispozitiile art. 155 alin. 5 lit. n din Legea 571/2003 privind Codul fiscal (in redactarea de la data formularii cererii de rambursare), aspect care de altfel nu a fost contestat nici de organul fiscal.
Asa fiind, se retine ca reclamanta, care a facut dovada ca este persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA intr-un stat membru, respectiv Austria, este indreptatita la rambursarea taxei pe valoare adaugata mentionata in facturile _../_.., __/_ si _./_.., facturi care, cuprind indicarea taxei si exprimata in lei, in suma totala de __ lei.
De altfel, chiar reclamanta a solicitat sa se constate ca este indreptatita la rambursarea TVA numai cu privire la aceste facturi, recunoscand ca facturile cu nr. _./_., _./__., __/_.. emise de SC T SRL, nu indeplinesc conditiile cerute de lege.
Fata de toate considerentele ce preced, tribunalul va admite actiunea promovata de reclamanta IH, va anula in parte Decizia nr. _../_.. emisa de BSC din cadrul fostei DGC si Decizia de Rambursare a taxei pe valoare adaugata nr. .../....., emisa de fosta DGB si va constata ca reclamanta este indreptatita la rambursarea TVA in suma de _.. lei.
Totodata, in temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedura civila, vor fi obligate paratele si la plata a cate 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamanta, reprezentand taxa judiciara de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea promovata de reclamanta IH cu sediul procesual ales la cabinet avocat L.D. cu sediul in __.., in contradictoriu cu paratele DGC cu sediul in ___ si DGB cu sediul in ___..
Anuleaza in parte Decizia nr. _./__ emisa de BSC din cadrul fostei DGC si Decizia de Rambursare a taxei pe valoare adaugata nr. .../....., emisa de fosta DGB.
Constata ca reclamanta este indreptatita la rambursarea TVA in suma de __. lei.
Obliga paratele la plata a cate _..lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 03 Iulie 2014, la Tribunalul Gorj.